[UPDATE 3, 27.07.2012] Apple: Gericht kassiert "slide-to-unlock & Design" Patent

[GR-Thunderstorm]

AW: [UPDATE] Apple: Gericht kassiert "slide-to-unlock & Design" Patent

@Skysnake
Gut, dass du mit Autos gekommen bist.

Mal ein theoretisches Beispiel:
Sagen wir mal, dass BMW die Teile für die Front bei einer chinesischen Firma kauft.
Jetzt kommt ein chinesischer Autohersteller und kauft die selben Teile bei der selben Firma und bringt in Deutschland einen Pick-Up mit BMW Front auf den Markt. Das wird dann aber nicht wirklich funktionieren.

Aussagen die dann von wirklich keinem Deutschen kommen werden:
Hey, kein Problem. BMW baut keine Pick-Ups.
Die Front muss ja so aussehen, wenn sie die Teile bei der selben Firma kaufen.
Der Innovationsaufwand für die Front ist zu gering, um sie sich schützen zu lassen.
Egal, der Unterboden sieht ja ganz anders aus.

Wenn es sich um irgendwelche Katalogware handelt, ist daran auch nichts schützenswert. Der einzige, der dieses Design schützen könnte, wäre der Urheber, also die Firma, von der die Teile bezogen werden.
Stell dir mal vor, du gründest eine Firma die Heckspoiler designed und vertreibt. Natürlich willst du diese auch verkaufen, also suchst du dir Abnehmer. Plötzlich kommt der einer der Abnehmer auf die absurde Idee, DEIN Design FÜR SICH zu sichern. Konsequenz: Keiner kauft mehr dein Design, da es ja plötzlich geschützt ist und nur von einem einzigen Hersteller vermarktet werden darf, der zudem noch nichteinmal der Urheber ist. Irgendwann hat der Hersteller aber auch keinen Bock mehr auf dein Design und nimmt dir ebenfalls keine Ware mehr ab. Deine Restbestände kannst du jetzt nur noch in die Tonne treten.
Dem zitierten Posting entnehme ich, dass du das völlig OK fändest...


Ich finde, die Designunterschiede zwischen dem Galaxy Tab und dem iPad sind schon sehr gravierend. Zum einen klebt auf der Rückseite des Apple-Teils nen angebissener Apfel, der nur schwer zu übersehen ist. Auf dem Galaxy-Tab prangt ebenso für Blinde das Samsung-Logo. Dann ist die Position der Webcam auch eine ganz andere.

Beispiel: Klick/Klack

Überlege dir mal folgende Szenarien:
a) Du sitzt in der Straßenbahn und dir gegenüber sitzt jemand mit einem Tablet.
Was siehst du? > Die Rückseite.
Was erkennst du?
Zwei Möglichkeiten:
1. Es ist ein Ipad, also siehst du einen Apfel.
2. Es ist ein Galaxy-Tab, also siehst du den Samsung-Schriftzug.

Verwechslungsgefahr ausgeschlossen, denn man prägt sich die Dinge ein, die markant sind. Runde ecken sieht man heutzutage buchstäblich "an jeder Ecke" und sonstige Designelemente bleiben dir verborgen.

b) Neben dir in der Straßenbahn sitzt jemand mit einem Tablet.
Was siehst du? > Die Vorderseite.

Was erkennst du?
Erneut zwei Möglichkeiten:
1. Es ist ein iPad, also siehst du überhaupt kein Logo sondern nur einen einzelnen Knopf, der leicht markant hervorsticht (da es keine weiteren für das Auge erkennbaren Bedienelemente gibt). Sonst gibt es keine markanten Punkte.
2. Es ist ein Galaxy Tab, also siehst du den Samsung-Schriftzug. Sonst gibt es nichts markantes. Die Oberfläche bietet nichts, was hervorsticht und auch sonst bietet sie keinen weiteren Blickfang für das Auge. Vermutlich wird sich der Normalbürger wundern "Nanu, gar keine Knöpfe?".

Es gibt praktisch auch hier keine markanten Wiedererkennungspunkte.

Bei deinem Beispiel mit der BMW-Kopie gibt es unzählige Blickfänger, die fast 1:1 übereinstimmen und die auch tatsächlich verunsichern könnten, welches Fahrzeug man gerade vor sich hat, wenn man es nur von der Seite sieht.


Wenn mann Apples Geschmacksmuster auf Autos übertragen würde, klänge das wohl ungefähr so:

Dach ungefähr auf Brusthöhe eines Erwachsenen mit einer Körperhöhe zwischen 150cm und 200cm, vier Räder, paarweise beidseitig vorn und hinten zwischen vorderer und hinterer Stoßstange angeordnet. Sowohl Frontscheibe und Motorhaube als auch Heckscheibe und Kofferraumklappe bilden jeweils einen stumpfen Winkel. Zwei (Model A) bzw. Vier (Model B) Türen mit Griffen zum öffnen um das Ein- und Aussteigen zu erleichten. Alle Ecken rund.

Ja es ist natürlich total einfach, mindestens eines davon nicht zu erfüllen. Nur ist das nunmal die praktikabelste und einfachste Lösung, ein Auto zu bauen.

 

[Gast20141208]

AW: [UPDATE] Apple: Gericht kassiert "slide-to-unlock & Design" Patent

Dir ist aber schon klar, dass man ein Auto normalerweise am besten von vorne erkennt und bei der X5-"Kopie" ist der Kühlergrill anders und es ist auch kein BMW-Logo vorhanden, also ist es klar erkennbar, dass es sich um keinen BMW handelt, aber trotzdem darf das Auto in Deutschland nicht verkauft werden.

Beim Galaxy Tab sind die Unterschiede in einem relativ gleichen Verhältniss zum iPad, da ja ein anderes Herstellerlogo und eine leicht geänderte Optik vorhanden ist.
Wieso sollte BMW jetzt also mehr Rechte haben als Apple?
Weil es eine deutsche Firma ist?
Weil es nicht Apple ist?

Dein "Geschmacksmuster"-Beispiel für Autos ist aber hinfällig, da es die Kategorien 3-Türer, 5-Türer, Limousine, SUV,... gibt und diese dann wirklich bauartbedingt nicht anders aussehen können, außerdem sind spitze Ecken an Autos nicht wirklich erlaubt, da irgendwer anscheinend an den Fußgängerschutz gedacht hat.
Würde es jetzt ein solches Geschmacksmuster geben, würde man wirklich manche vom Markt ausschließen, was bei den Designpatenten von Apple aber nicht der Fall ist.

PS: Ist das Design von manchen Heckspoilern nicht geschützt? Kommt mir manchmal so vor.
PPS: Wenn jemand neben mir mit einem Tablet sitzt, sehe ich nicht unbedingt das Samsunglogo, wenn der es gerade bedient und der Rahmen in Metalloptik könnte für manche also auch nach einem iPad aussehen.

 

[exa]

AW: [UPDATE] Apple: Gericht kassiert "slide-to-unlock & Design" Patent

@exa
Wenn man sich nur auf die reine Technik bezieht, hat Google noch weniger dazu beigetragen

Hab ich hier Google als Handyentwickler schlechthin dargestellt?

Smartphones gab es schon vor dem eierfon, und nicht mal schlechte noch dazu, die Ausrichtung war halt auf business, und nicht auf leichte Bedienung...

 

[McClaine]

AW: [UPDATE] Apple: Gericht kassiert "slide-to-unlock & Design" Patent

Dir ist aber schon klar, dass man ein Auto normalerweise am besten von vorne erkennt und bei der X5-"Kopie" ist der Kühlergrill anders und es ist auch kein BMW-Logo vorhanden, also ist es klar erkennbar, dass es sich um keinen BMW handelt, aber trotzdem darf das Auto in Deutschland nicht verkauft werden.

Bei deinem aufgezeigten Auto Beispiel sieht das komplette Auto wie ein altes Modell der X5 Reihe aus, aber besonders die Heckpartie ist auffällig
http://i.auto-bild.de/ir_img/5/6/4/6/7/7/ShuangHuan-CEO-474x316-61a8dc94cd3dd423.jpg. Siehst du dir deine eigenen Bilder nicht an oder erkenntst du das auch net? Is irgendwie genau das gegenteil wie wir zwei (und etliche andere) die Dinge sehen oder!?
Und zum 1. aber nicht zum letzten mal: dein Auto und Pad´s und Phones sind 2 unterschiedliche Paar Schuhe, du (oder ihr^^) solltest wirklich schön langsam mal beim Thema bleiben.

Beim Galaxy Tab sind die Unterschiede in einem relativ gleichen Verhältniss zum iPad, da ja ein anderes Herstellerlogo und eine leicht geänderte Optik vorhanden ist.
Wieso sollte BMW jetzt also mehr Rechte haben als Apple?
Weil es eine deutsche Firma ist?
Weil es nicht Apple ist?

Zum 2. das eine hat mit dem anderen ÜBERHAUPT NIX zu tun, ausser dass das Auto laut Gericht ein Plagiat ist, und die Patente laut Gericht eben nicht "schützenswert" sind. Im Verhältnis steht hier gar nichts, da kann man gleich die Form eines Flugzeuges mit Inline Skates vergleichen.... Ich verstehs einfach nicht, ganz ehrlich.

Dein "Geschmacksmuster"-Beispiel für Autos ist aber hinfällig, da es die Kategorien 3-Türer, 5-Türer, Limousine, SUV,... gibt und diese dann wirklich bauartbedingt nicht anders aussehen können, außerdem sind spitze Ecken an Autos nicht wirklich erlaubt, da irgendwer anscheinend an den Fußgängerschutz gedacht hat.
Würde es jetzt ein solches Geschmacksmuster geben, würde man wirklich manche vom Markt ausschließen, was bei den Designpatenten von Apple aber nicht der Fall ist.

Ähm ja, Autos bauartbedingt können nicht anders aussehen, Tablets und Handys aber dMn schon!? Kann ja sein das jemand Vier oder Dreieckige Hände hat, oder das Smartphone beim ablegen aufn Tisch davon rollt. Genauso könnte man den Lautsprecher und das Mikro beides oben einbauen damit sich der Anrufer 100-fach hört. Unterliegt also keinerlei Bedingungen...

PPS: Wenn jemand neben mir mit einem Tablet sitzt, sehe ich nicht unbedingt das Samsunglogo, wenn der es gerade bedient und der Rahmen in Metalloptik könnte für manche also auch nach einem iPad aussehen.

Hör doch mal auf andere zu bezichtigen, sie können das genauso verwechseln wie du. Nur weil DU nichts Unterscheiden kannst oder willst, heisst das noch lange nicht das ANDERE das nicht können/wollen. Wenn das so ist, ist das dein Bier, So einfach ist das und ich versteh nicht wie man immer und immer wieder das gleiche hier runterschreibt, Copy/Past!?

Eigentlich schrieb ich ja nicht mehr mit dir über dieses Thema aber das hier lass ich jetzt mal nicht unkommentiert.
Warum!? - Weils einfach nur noch nervt wenn man Themen liest, die einen eigentlich interessieren, man aber schon im vornherrein weiß, wer Seitenlang über alles und jeden zelebriert, jedoch nicht über das eigentliche Thema und darüber hinaus immer wieder mit anderen Hackenschlägen anfängt. So macht das keinen Spaß sich die Comments durchzulesen. Immer das gleiche, egal welcher Thread mit dem Thema Apple vs Samsung.
Sowas gehört sich in die Spam Ecke und nichts anderes!

Persönliche Anmerkung meinerseits: wie lange soll das hier noch so gehen? In 10 Jahren lachen alle wahrscheinlich darüber, aber in der Gegenwart macht man sich hinter seinen anonymen Deckmantel nur zum Schorsch hier, glaubs mir

@ Topic: wie sicherlich 90%+ aller User hier denken, empfinde ich auch. Die Entscheidung der Richter ist völlig richtig und ich hoffe das sowas als Präzedenzfall herrangezogen wird

 

[Gast20141208]

AW: [UPDATE] Apple: Gericht kassiert "slide-to-unlock & Design" Patent

Es ist mir schon klar, dass ich einige hier nerve, da manche lieber ungestört über Apple her ziehen wollen, aber meine Beiträge sind zu 99% nur eine Reaktion.
Ich wollte auch nur in Ruhe Threads lesen, aber manche können halt nur lästern, auch wenn sie den größten Blödsinn schreiben und gewisse Sachen berichtige ich dann halt.

Bei manchen Sachen (Slide-to-Unlock) gebe ich euch sogar Recht, was aber für manche von euch ein Ding der Unmöglichkeit ist.

Eigenart (der Gesamteindruck, den das Muster auf den informierten Benutzer macht, muss sich von dem Gesamteindruck unterscheiden, den ein anderes Muster auf den informierten Benutzer macht).

Laut der Definition die Skysnake geschrieben hat, reicht der andere Kühlergrill und das andere Herstellerlogo aus, um es sofort von einem BMW zu unterscheiden, aber trotzdem darf es nicht verkauft werden.
Wieso sollte hier also BMW mehr Rechte als Apple haben?

Ach ja, Skysnake hat mit Autos angefangen.
Autos kann man wegen gewissen Vorschriften und vorbestimmten Kategorien wirklich nicht anders bauen. Man kann keinen Kombi bauen, der wie ein Pick-Up aussieht, denn dann wäre es ja ein Pick-Up.
Wenn sich jetzt z.B. jemand ein Geschmacksmuster für einen Kompaktwagen sichern lässt und als Definition 4 Räder, 3-5 Türen,... angibt, werden alle anderen vom Markt ausgeschlossen, da es nicht möglich ist, das zu umgehen.

Ultrabooks, Tablets und Smartphones kann man aber anders bauen, was mehrere am Markt erhältliche Produkte beweisen, also lasst bitte mal den Blödsinn, dass es nicht möglich sei.

PS: Dass die meisten Nerds gegen Apple sind, ist instinktiv begründet.

 

[Cook2211]

AW: [UPDATE] Apple: Gericht kassiert "slide-to-unlock & Design" Patent

Es ist mir schon klar, dass ich einige hier nerve, da manche lieber ungestört über Apple her ziehen wollen, aber meine Beiträge sind zu 99% nur eine Reaktion.
Ich wollte auch nur in Ruhe Threads lesen, aber manche können halt nur lästern, auch wenn sie den größten Blödsinn schreiben und gewisse Sachen berichtige ich dann halt.

Ja, das haben die Mitglieder nicht gerne, wenn jemand eine andere Meinung vertritt als die Apple-Läster-Community die sich hier im Forum breit gemacht hat....

 

[Skysnake]

AW: [UPDATE] Apple: Gericht kassiert "slide-to-unlock & Design" Patent

Laut der Definition die Skysnake geschrieben hat, reicht der andere Kühlergrill und das andere Herstellerlogo aus, um es sofort von einem BMW zu unterscheiden, aber trotzdem darf es nicht verkauft werden.
Wieso sollte hier also BMW mehr Rechte als Apple haben?

Dir ist aber schon klar, das es da Geschmacksmuster auf einzelne Bauteile gibt? Schon nen Außenspiegel wird da geschützt, genau wie teilweise Scheinwerfer, Frontschürze usw usw.

Deswegen bekommen Sie die am Arsch. Es sind halt sowohl Einzelteile als auch die Gesamtheit als Geschmacksmuster geschützt. Zudem ist eben auch die Anzahl der Übereinstimmungen entscheidend. Wenn alles bis auf z.B. das Herstellerlogo identisch (und ich meine wirklich IDENTISCH) ist, dann wird das auch zurecht einkassiert. Bei Apple<->Samsung wird man NUR mit nem anderen Logo nicht durch kommen, weils dann eben doch ne 1:1 Kopie ist. Da es aber so extrem! wenige Designelemente gibt, haste bereits mit der Abweichung von 1-3 Punkten >50% Unterschied, einfach weils fast kein Design gibt. Bei nem Auto gibts unglaublich viele Designelemente. Daher muss der Unterschied auch größer sein.

Mir ist es aber z.B. auch schon passiert, das ich nen Auto von hinten gesehen habe und mir gedacht hab: WTF? Das ist doch nen BMW, von vorne wars dann aber klar nen Asiate. Das ist dann auch ohne Probleme durchgegangen durch die Prüfungen.

 

[Gast20141208]

AW: [UPDATE] Apple: Gericht kassiert "slide-to-unlock & Design" Patent

Ja, bei Autos kann man leichter etwas anderes beim Design bringen, obwohl der Innovationsaufwand für die einzelnen Teile wohl genauso gering ist, wie für ein Tablet.

Mir hat einfach nur die Aussage nicht gepasst, dass man ein Tablet oder Ultrabook nicht anders, als im Designpatent beschrieben, bauen kann, weil das einfach nicht stimmt.
Wenn man will, kann man bei beiden Patenten bei zwei Punkten abweichen.

Natürlich sind solche Patente eher trivial, aber dadurch bekommt man auch eine größere Auswahl bei der Optik.
Wäre doch wirklich langweilig, wenn es jetzt z.B. nur keilförmige Ultrabooks mit Metalloptik geben würde.

Das mit dem Auto verwechseln kenne ich, aber wenn man dann eins kauft, sieht man es ja auch von vorne.

 

[McClaine]

AW: [UPDATE] Apple: Gericht kassiert "slide-to-unlock & Design" Patent

Es ist mir schon klar, dass ich einige hier nerve, da manche lieber ungestört über Apple her ziehen wollen, aber meine Beiträge sind zu 99% nur eine Reaktion.
Ich wollte auch nur in Ruhe Threads lesen, aber manche können halt nur lästern, auch wenn sie den größten Blödsinn schreiben und gewisse Sachen berichtige ich dann halt.

Bei manchen Sachen (Slide-to-Unlock) gebe ich euch sogar Recht, was aber für manche von euch ein Ding der Unmöglichkeit ist.

...........blabla........

Ultrabooks, Tablets und Smartphones kann man aber anders bauen, was mehrere am Markt erhältliche Produkte beweisen, also lasst bitte mal den Blödsinn, dass es nicht möglich sei.

PS: Dass die meisten Nerds gegen Apple sind, ist instinktiv begründet.

Mit nerven hat das weniger zu tun als mit der Tatsache, das du nur Quatsch von dir gibst. Wenn nur etwas von deinen Aussagen etwas Gewicht hätte, wäre es ne sachliche und schöne Diskusion.
Aber so ist es eine sich immer wieder wiederholende, langweilige Trirade die sich nun schon seit Monaten zieht. Und so schwer es auch zu fragen ist: wird deine hartnäckigkeit von Apple finanziert oder bist der persönlich der Ansicht, den Zorro für Apple spielen zu müssen, oder liebst du einfach ihre Produkte!? Tut mir leid aber mehr als Trolling ist das nicht, wäre das gleiche als ob jemand andauernd Samsung Produkte in Usernews präsentiert, verkauft und schmackhaft macht - und wenn jemand etwas dagegen schreibt, gegen diesen seitenlange und sinnfreie Bashings geführt wird von diesem Sasmung Lover. (als Anmerkung: dies soll keine Beleidigung oder Unterstellung sein, es ist ne Frage^^)

Einen Kommentar zu deinem (üblich kindischen) letzten Satz erspare ich mir...

Ja, das haben die Mitglieder nicht gerne, wenn jemand eine andere Meinung vertritt als die Apple-Läster-Community die sich hier im Forum breit gemacht hat....

Wenns hier wirklich ne "Apple-Läster-Community" geben sollte, was ich nicht glaube, dann würd ich mir an der "Apple Lover Community"-Front mal gedanken machen warum keiner Apple mag...
Hat nämlich mehrere Gründe, wobei die meisten schon 1000x geschrieben wurden, deshalb erspar ich mir das und will euch eure Freunde am bashen net nehmen, viel Spaß noch

Ja, bei Autos kann man leichter etwas anderes beim Design bringen, obwohl der Innovationsaufwand für die einzelnen Teile wohl genauso gering ist, wie für ein Tablet.

Mir hat einfach nur die Aussage nicht gepasst, dass man ein Tablet oder Ultrabook nicht anders, als im Designpatent beschrieben, bauen kann, weil das einfach nicht stimmt.
Wenn man will, kann man bei beiden Patenten bei zwei Punkten abweichen.

Natürlich sind solche Patente eher trivial, aber dadurch bekommt man auch eine größere Auswahl bei der Optik.
Wäre doch wirklich langweilig, wenn es jetzt z.B. nur keilförmige Ultrabooks mit Metalloptik geben würde.

Das mit dem Auto verwechseln kenne ich, aber wenn man dann eins kauft, sieht man es ja auch von vorne.

Nochmal - Auto und Tablets -> !? WO liegt der Vergleich darin, was hat das eine mit dem anderen zu tun!?

Is ja dein Recht wenn dir was net passt and jemandes Aussage, aber wenn beide Parteien laufend gegen ne Wand rennen, wer ist dann der Gewinner?
Und noch ne andere Frage, selbst wenn bei 2 Punkten von Apple´s Trolling Patenten abgewichen wird, meist du allen ernstes das Apple dann zB Samsung nicht verklagen würde!? Hier gehts um Konkurenzausschliessung, denen wärs genug wenn 1 Patent verletzt wäre, selbst wenn was triviales wie ein Deckel is, der ne ähnliche Form hat.

"Natürlich sind solche Patente eher trivial, aber dadurch bekommt man auch eine größere Auswahl bei der Optik.
Wäre doch wirklich langweilig, wenn es jetzt z.B. nur keilförmige Ultrabooks mit Metalloptik geben würde. "
Die einzige nachvollziebare Aussage des ganzes Threads von dir - für mich jedenfalls

 

[Gast20141208]

Zu einer Diskussion gehören oft auch unterschiedliche Meinungen, oder denkst du, dass in jedem Apple Thread nur über Apple hergezogen werden soll?

Wenn du die Diskussion zwischen mir und Skysnake ordentlich liest, verstehst du auch, wieso wir auf Autos gekommen sind.

Wenn du der Meinung bist, dass Apple nur Samsung wegen dem Design verklagt hat, bist du schlecht informiert.
Viele andere wurden aber deswegen nicht verklagt, weil sie eben bei mind. einem der zwei Punkte vom Designpatent abgewichen sind.

Wenn du der Meinung bist, dass Cook und ich nur bashen, hast du einfach nur ein Problem mit einer ordentlich geführten Diskussion.

Ich habe manche Aussagen berichtigt, da es nachweisbar Blödsinn war. Wenn du das nicht verstehen kannst, kann ich dir auch nicht helfen.

 

[Gast20141208]

AW: [UPDATE] Apple: Gericht kassiert "slide-to-unlock & Design" Patent

Das was du bei mir und meinem Kumpel () nicht verstehst, nennt sich eine objektive Sicht der Dinge.
Ich z.B. werde sicher nie direkt ein Samsung Produkt kaufen, weil ich solche Verbrecher nicht unterstütze, aber deswegen spreche ich ihnen ihre Rechte für z.B. die UMTS Chips nicht ab, denn dafür soll Apple zahlen, nur halt nicht die geforderten vier Jahre, da das ein schlechter Witz wäre.
Das soll jetzt nur veranschaulichen, dass ich nicht ständig pro Apple argumentiere, sondern auch mal anderen Recht geben kann, was ich ja auch beim Slide-to-Unlock Patent gemacht habe.

Andere weichen auch dann nicht von ihrem Standpunkt ab, wenn man ihnen nachweist, dass sie einfach nur Blödsinn erzählt haben. Schlimmer noch, sie graben auch noch alte Leichen aus und krallen sich an einzelnen, aus dem Kontext gerissenen, Punkten fest.

Das mit den Autos war eine Sache zwischen mir und Skysnake, also musst du es nicht unbedingt verstehen.
Er schafft es z.B. auch, objektiv zu diskutieren, wenn man mal von seinem unbeabsichtigten Flame absieht.

 

[Verminaard]

AW: [UPDATE] Apple: Gericht kassiert "slide-to-unlock & Design" Patent

Ja, das haben die Mitglieder nicht gerne, wenn jemand eine andere Meinung vertritt als die Apple-Läster-Community die sich hier im Forum breit gemacht hat....

Du bist ja eh ueberhaupt der Schlimmste von Allen.
Applefreund
Intelfreund
nVidiafreund
und dann noch hier im Forum posten!

Meinst du nicht du machst Einiges massiv falsch?!


Kleingedrucktes: Dieser Post koennte einige viele Spuren von Ironie enthalten. Bei Beschwerden, Fragen oder Anregungen fragen sie Ihren Mod und/oder Admin.

 

[Cook2211]

AW: [UPDATE] Apple: Gericht kassiert "slide-to-unlock & Design" Patent

Du bist ja eh ueberhaupt der Schlimmste von Allen.
Applefreund
Intelfreund
nVidiafreund
und dann noch hier im Forum posten!
Meinst du nicht du machst Einiges massiv falsch?!

Jetzt wo du es sagst.
Da sollte ich echt mal drüber nachdenken

Naja das beruht ja dann auf Gegenseitigkeit :p

Gegenseitigkeit? Ich schreibe keine Apple User-News am laufenden Band zum ständig gleichen Thema (Patente Apple vs. Rest der Welt).....
Zu dem, und das beweist du gerade, sind andere Auffassungen und Meinungen in diesen Threads scheinbar unerwünscht. Entweder man schreibt "Apple ist *******", oder man liest (Zitat McClane) "wird deine hartnäckigkeit von Apple finanziert oder bist der persönlich der Ansicht, den Zorro für Apple spielen zu müssen, oder liebst du einfach ihre Produkte!?"

Ich weiß, andere Meinungen sind fuuuurchtbar unbequem, und diese zu akzeptieren noch viel unbequemer. Aber vielleicht lernst du das irgendwann noch



Zum Thema:
Ein Patent auf "Slide to unlock" halte ich persönlich für recht unsinnig und von daher ist das Urteil ok.
Anders sehe ich das beim Thema Design. Das eine designorientierte Firma wie Apple sich die eigenen Designs patentieren lässt (wie beim MacBook Air) ist absolut legitim, genau so wie dieses Recht dann auch gegen andere Firmen durchsetzen zu wollen.

Insgesamt gilt aber bei den ganzen Gerichtstreits: Mal gewinnt man, mal verliert man. Einen klaren, weltweiten Sieger wird es da wohl nicht geben.

 

[McClaine]

AW: [UPDATE] Apple: Gericht kassiert "slide-to-unlock & Design" Patent

Jetzt wo du es sagst.
Da sollte ich echt mal drüber nachdenken



Gegenseitigkeit? Ich schreibe keine Apple User-News am laufenden Band zum ständig gleichen Thema (Patente Apple vs. Rest der Welt).....
Zu dem, und das beweist du gerade, sind andere Auffassungen und Meinungen in diesen Threads scheinbar unerwünscht. Entweder man schreibt "Apple ist *******", oder man liest (Zitat McClane) "wird deine hartnäckigkeit von Apple finanziert oder bist der persönlich der Ansicht, den Zorro für Apple spielen zu müssen, oder liebst du einfach ihre Produkte!?"

Ich weiß, andere Meinungen sind fuuuurchtbar unbequem, und diese zu akzeptieren noch viel unbequemer. Aber vielleicht lernst du das irgendwann noch



Zum Thema:
Ein Patent auf "Slide to unlock" halte ich persönlich für recht unsinnig und von daher ist das Urteil ok.
Anders sehe ich das beim Thema Design. Das eine designorientierte Firma wie Apple sich die eigenen Designs patentieren lässt (wie beim MacBook Air) ist absolut legitim, genau so wie dieses Recht dann auch gegen andere Firmen durchsetzen zu wollen.

Insgesamt gilt aber bei den ganzen Gerichtstreits: Mal gewinnt man, mal verliert man. Einen klaren, weltweiten Sieger wird es da wohl nicht geben.

Ne das verstehst du falsch, ist doch ne einfache Frage und hat nix mit "unerwünscht" zu tun. Wenn man seine Forumaktivität beobachtet, ist es so gar ne angebrachte Frage
Und mit lernen hat das auch nix zu tun, aber man kann nicht wie "ihr" behaupten andere reiten auf alten Leichen rum, haben nur die selben Argumente etc aber selber seit ihr kein Stück besser, ganz im Gegenteil
Aber das wars dann wieder von mir, lasst euch nicht weiter stören^^


@Thema

Innovation ist schützenswert, das Design sofern man dadurch wie Apple bekannt wurde auch, aber sich dann die Patente so dermaßen Allgemein zu erkaufen "sichern", grenzt an Betrug und das hat nichts mehr mit fairer, freier Marktwirtschaft zu tun. Um zum Autovergleich zurückzugreifen: das ist so als ließe sich BMW 4 Räder am Wagen patentieren, damit Mercedes in Bayern keine Auto´s mehr verkauft...
Deshalb ist das Urteil richtig und ich hoffe echt dass das andere Gerichte genauso sehen. Und Apple sollte mal Patente beantragen, die ihr Produkt schützen, dabei aber nicht unnötige Verkaufsverbote für andere Firmen per Gericht durchsetzen...

 

[Gast20141208]

AW: [UPDATE] Apple: Gericht kassiert "slide-to-unlock & Design" Patent

Das mit dem Autovergleich hast du nicht wirklich hin bekommen, denn dadurch würden andere vom Markt ausgeschlossen und das trifft auf die Designpatente von Apple nicht zu, was man an mehreren erhältlichen Produkten sieht.

Weiters solltest du Apple nicht unbedingt unterstellen, dass sie sich irgendwelche Entscheidungen kaufen, schon gar nicht, wenn der Konkurent Samsung heißt.

PS: Ich könnte, wenn ich mir das Verhalten von manchem User so ansehe, auch fragen, ob jemand von Samsung bezahlt wird, aber das hat mit einer objektiven Diskussion nicht viel zu tun.

 

[McClaine]

AW: [UPDATE] Apple: Gericht kassiert "slide-to-unlock & Design" Patent

Wieso, es gibt auch Fahrzeuge mit 3 Rädern. Ansonsten könnte Mercedes auch alle PKW mit Kettenantrieb ausstatten. Patente wie "Knopf in der Mitte und Runde Ecken" sind jedoch ebenso besch..eidene Beschreibungen wie "Tür mit Griff".

Brauchste garnicht mehr weiter ausführen, manche werte Herren sehen das anders, siehe Post über dir

@Nail

Schlimmer als Apple ist keine Firma. Ich bin kein Samsung Fan, aber ein Handy aus Kunststoff ist mir lieber als so ein schnöseliges Glas ding, das beim angucken schon kaputt wird.
Innovationen hat Apple gleich 0, Eigenwerbung bzw Eigenlob schlimmer als bei Mediamarkt, Preise für alte hardware mit neuem OS usw...

Bevor ich mir ein Apple kaufe, kaufe ich mir lieber nochmal ein Nokia 5210, das hat nix mit Hass zu tun, das ist Geschmackssache und Einstellungsache wenn man wegen verschieden Sachen einem Produkt abgeneigt ist.

Samsung baut Top Festplatten, Fernseher, Bildschirme, Speichermedien. Meines erachtens Top weil zum guten Preis gute HW verkauft wird. Bin ich deshalb ein Fan weil ich paar Sachen von Samsung nutze und das SG 1-3 besser als das Iphone finde?

Überleg dir mal was du eigentlich für Stuss redest und Leute mit Unwahrheiten bezichtigst. Nicht jeder hat deine Einstellung und Meinung, komm damit klar aber lass diese Copy/Past Kommentare, wirkt leider für mich schon Monoton

Und wieder zum Thema: was soll man noch schreiben, das Urteil ist richtig und meine Diskussion hier beendet, falls ihr noch Fragen habt bitte per PN. Hab noch 2 Tage Urlaub, dann kann man das vernünftig ausdiskutieren

 

[Cook2211]

AW: [UPDATE] Apple: Gericht kassiert "slide-to-unlock & Design" Patent

Schlimmer als Apple ist keine Firma.
Innovationen hat Apple gleich 0, Eigenwerbung bzw Eigenlob schlimmer als bei Mediamarkt, Preise für alte hardware mit neuem OS usw...
Samsung baut Top Festplatten, Fernseher, Bildschirme, Speichermedien. Meines erachtens Top weil zum guten Preis gute HW verkauft wird.

Ich habe ehrlich gesagt selten eine so beschränkte Sich der Dinge gesehen.

Ja, Samsung baut gute Produkte, da gebe ich dir recht. Samsung selber hat aber reichlich Dreck am stecken (Korruption, Umweltschutz, Kartellbildung).
Das sollte man, wenn man wirklich objektiv ist, vielleicht auch mal sehen und beurteilen. Und zum Thema Eigenlob und Eigenwerbung. Hast du dir mal die Präsentation des SIII angeschaut *Hust*?

Und nein, Apple ist kein Heiliger, das stimmt ebenfalls. Allerdings sollte man vielleicht doch mal so objektiv sein und anerkennen, was Apple in den letzten 10 Jahren erreicht hat.
Der iPod hat sich hunderte Millionen mal verkauft und hat die Art und Weise wie man heute Musik hört maßgeblich beeinflusst. Gleiches gilt für iTunes, den erfolgreichsten digitalen Media-Store, der letztlich ebenfalls einiges verändert hat. Mit dem iPhone haben sie den Handy-Markt umgekrempelt, und letztlich Google sogar zu Android inspiriert. Mit dem iPad haben sie ein sterbendes Nischenprodukt (Tablet-PC) zu einem Millionenseller gemacht, wobei dessen Display nach wie vor konkurrenzlos ist. Gleiches gilt für das MacBook Pro Retina, welches aktuell eines der besten Notebooks weltweit ist. Oder auch das MacBook Air, bei dem es Intel und den anderen Herstellern einfach nicht schaffen, ernsthafte Konkurrenz zu sein was die Verkaufszahlen angeht.
Hat Apple all diese Sachen "erfunden"? Nein, natürlich nicht. Aber sie haben die Geräte auf ihre Art und Weise umgesetzt und waren/sind megaerfolgreich damit. Muss man Apple dafür mögen? Nein, aber auch ohne Apple zu mögen, kann man das durchaus mal anerkennen.

Deswegen sage ich: Hut ab dafür, dass es eine kleine Computer Firma aus Kalifornien zu einem milliardenschweren Konzern mit vielen guten Produkten im Portfolio geschafft hat.

Und ich sage: Hut ab Samsung. Eine tolle Leistung im Smartphone Geschäft und in vielen anderen Bereichen so extrem erfolgreich zu sein.
Und speziell bei den Smartphones finde ich es klasse, dass Samsung Apple so unter Druck setzt, denn Konkurrenz belebt das Geschäft.

Es gibt hier im Forum einige Leute, mit denen kann man prima über das Thema diskutieren. Einer, mit "M" am Anfang, ist bekennender Apple-Gegner und riesiger Galaxy SIII Fan. Ich kenne seinen Standpunkt, er kennt meinen, Streit kommt nicht auf, denn er erspart einem solche Sprüche, wie du sie hier ablässt.
Deswegen sage ich: Hut ab vor den bekennenden Apple-Gegnern, mit denen man vernünftig über das Thema argumentieren kann, ohne dass sie Apple-Käufern wie mir ständig irgendwelche Sprüche drücken.

Aber na ja, du lebst halt in deiner kleinen "Ich-hasse-Apple-Welt", da darf man wohl keine Objektivität erwarten....

 

[Rizzard]

AW: [UPDATE] Apple: Gericht kassiert "slide-to-unlock & Design" Patent

Deswegen sage ich: Hut ab dafür, dass es eine kleine Computer Firma aus Kalifornien zu einem milliardenschweren Konzern mit vielen guten Produkten im Portfolio geschafft hat.

Und ich sage: Hut ab Samsung. Eine tolle Leistung im Smartphone Geschäft und in vielen anderen Bereichen so extrem erfolgreich zu sein.
Und speziell bei den Smartphones finde ich es klasse, dass Samsung Apple so unter Druck setzt, denn Konkurrenz belebt das Geschäft.

Das triffts doch eigentlich ganz gut. Wo wären wir denn, wenn nicht Samsung recht gute Parolie bieten würde.

Ansonsten finde ich die Apple-Threads immer ganz unterhaltsam. Man trifft auch immer wieder ein paar (Halb)Wahrheiten.^^

 

[Gast20141208]

AW: [UPDATE] Apple: Gericht kassiert "slide-to-unlock & Design" Patent

Wieso, es gibt auch Fahrzeuge mit 3 Rädern. Ansonsten könnte Mercedes auch alle PKW mit Kettenantrieb ausstatten. Patente wie "Knopf in der Mitte und Runde Ecken" sind jedoch ebenso besch..eidene Beschreibungen wie "Tür mit Griff".

Das Designpatent umfasst aber sechs Punkte und nicht zwei.
Ein Kettenantrieb wäre aber mal was. Erinnert mich irgendwie an den amerikanischen Präsidentschaftskandidat, der jedem Bürger einen Panzer genehmigen wollte.

Ein Auto mit 3 Rädern wäre ein finanzieller Flop. Tablets mit schwarzem Rahmen und/oder ungleichmäßig abgerundeten Ecken funktionieren deswegen nicht schlechter, weswegen dein Vergleich einfach nicht funktioniert.
Das Sony Tablet weicht sogar irgendwie in drei Punkten vom Designpatent ab, da durch die abgerundete Oberkante nicht mal eine komplett flache Oberseite vorhanden ist.

Apple hat seit 2009 auch Designpatente für das Cinema Display und das MacBook Pro. Es werden aber noch immer Monitore und Notebooks von anderen Herstellern auf den Markt gebracht, also wo sollen einen die Designpatente von Apple einschränken?

@McClaine
Ich habe nie behauptet, dass Samsung schlechte Hardware baut, sondern dass mir ihre Geschäftspraktiken nicht passen.
Sonderlich innovativ finde deren Produkte auch nicht, denn viel mehr als gute Hardware gibt es bei ihnen nicht.

 

[Research]

AW: [UPDATE] Apple: Gericht kassiert "slide-to-unlock & Design" Patent

Wieso, es gibt auch Fahrzeuge mit 3 Rädern. Ansonsten könnte Mercedes auch alle PKW mit Kettenantrieb ausstatten.[]

Hmm, willst du schon wieder Richtung Russland/Portugal/Türkei reisen?
Ich telefoniere mal mit Italien und Japan...
Mal gucken wie die Sache auf dem Mond Läuft. Scheinbar nicht schlecht.

So, wir wissen: alle Firmen (die hier genannten) machen mehr oder minder große '*!§!§$$%.
Das Patent-System ist ein Inzestiöses Gebilde. Das gerne dazu benutzt wird echte Konkurrenten aus zu-bremsen. Manche werden wieder einkassiert, manche gestärkt. Manche werden auch für Unrecht erklärt obwohl es patentierungswürdig ist. Ob durch Unfähigkeit, Unwillen, Korruption, Zeitmangel... der Richter kann keiner sagen.
Jeder hat auf seinem Gebiet Stärken.
Jeder hat auf seinem Gebiet Schwächen.

Damit sind alle Punkte abgedeckt. Hoffentlich.