TE
TE
Naja, teilweise liegen die 16:9-Monitore eher im bezahlbaren Bereich.
[Umfrage] Welches Format habt/bevorzugt ihr? 16:9 vs. 16:10
- Ersteller Painkiller
- Erstellt am
Pixy
Software-Overclocker(in)
Mag sein, mir persönlich wäre es allerdings egal.
Wenn ich unbedingt ein 16:10 Format haben würde wollen, würde ich auch einen 50iger mehr hinlegen.
Dies können natürlich nicht alle, das ist klar.
Aber ich habe gedacht, das die mit 16:10 weitervorne wären.
Da in sämtlichen Umfragen dies immer so war.
Allerdings waren diese Umfragen halt auch aus dem Jahre 2009 und älter, nicht aus 2011.
Deswegen finde ich dies interessant, aber deine Begründung wird wohl ausschlaggebend sein.
Der Preis spielt die Music.
Wenn ich unbedingt ein 16:10 Format haben würde wollen, würde ich auch einen 50iger mehr hinlegen.
Dies können natürlich nicht alle, das ist klar.
Aber ich habe gedacht, das die mit 16:10 weitervorne wären.
Da in sämtlichen Umfragen dies immer so war.
Allerdings waren diese Umfragen halt auch aus dem Jahre 2009 und älter, nicht aus 2011.
Deswegen finde ich dies interessant, aber deine Begründung wird wohl ausschlaggebend sein.
Der Preis spielt die Music.
TE
TE
Gut Ding will Weile haben.
Ich persönlich kauf gerne einen 16:10 Monitor. Nur die Technik muss mich halt überzeugen. Der Dell U2412M hier in der Firma macht dabei echt eine gute Figur. Unsere CAD-Leute meckern auch nicht. Und die sind echt anspruchsvoll bei sowas. xD
deppvomdienst
Komplett-PC-Käufer(in)
Gut Ding will Weile haben.
Ich persönlich kauf gerne einen 16:10 Monitor. Nur die Technik muss mich halt überzeugen. Der Dell U2412M hier in der Firma macht dabei echt eine gute Figur. Unsere CAD-Leute meckern auch nicht. Und die sind echt anspruchsvoll bei sowas. xD
meinste der reicht zum ausgiebig zocken??? immerhin hat der 8 ms
deppvomdienst
Komplett-PC-Käufer(in)
wenn man einen 16: monitor hat, hat man doch keine schwarzen balken beim shooter spielen oder ac:b ? das wird doch von der auflösung her angepasst... ich hab ja aktuell nen ...äh 22" 16:10 glaub ich. und n kumpel auch. wir haben beide keine schwarzen balken bei spielen oder filmen.. ausser bei gilmen die von vornherein schwarze balken haben..
darum is 16:10 immer die bessere alternative... weil für strategie lohnt sichs total und bei shootern passt die graka das verhältnis trotzem an, oder nicht?
ps: rahmenlos ist auch noch super, ausser 16:10
darum is 16:10 immer die bessere alternative... weil für strategie lohnt sichs total und bei shootern passt die graka das verhältnis trotzem an, oder nicht?
ps: rahmenlos ist auch noch super, ausser 16:10
Wenn es denn so günstig wäre. Bei vernünftigen Größen für Bildbearbeitung und Programmieren sind es aber mind. 400 Euro Unterschied (27" mit 2560x1440 zu 30" mit 2560x1600). Da stell(t)e ich mir schon die Frage, ob die etwas größeren Pixel und die 160 Pixel mehr an vert. Auflösung den Aufpreis wert sind. Wobei, wenn es damals auch "nur" die aktuellen 400 Euro gewesen wären (vor ein paar Monaten waren es >550 Euro), dann hätte ich wohl zum U3011 gegriffen.
Bei einer kleineren Auflöung, die ich ständig am PC verwenden müsste, käme mir ein 16:9 Monitor nur im Doppelpack (und dann hochkant nebeneinander) auf den privaten Tisch.
Was ich jetzt oben angeben soll ist mir auch nicht klar:
was ich habe: 16:9 (27" 2560x1440)
was ich bevorzuge: 16:10 (30" 2560x1600)
was ich vorher (2004-6/2011) hatte: 4:3 (20,1" 1600x1200)
TE
TE
Oftmals sind es nicht nur die Pixel die mehr kosten, sondern auch die Änderungen am Panel.
Gerade bei Monitoren von Eizo kann man das gut beobachten.
G
Gast20141208
Guest
16:9, ich mag's asiatisch.
TE
TE
16:9, ich mag's asiatisch.
Eh klar!
@ Topic
Mich würde ein Bildvergleich zwischen 3 x 16:9 und 3 x 16:10 interessieren.
Die Dell-Geräte in der Arbeit gefallen mir immer mehr. Zumindest hab ich jetzt schon ein Geschenk für meinen Dad zu Weihnachten!
G
Gast20141208
Guest
Du schenkst ihm 3 Monitore?
Bei Multimonitoring wäre 16:10 aber irgendwie besser.
Bei Multimonitoring wäre 16:10 aber irgendwie besser.
TE
TE
Nö!Du schenkst ihm 3 Monitore?
Einer reicht da^^Da bin ich mir eben nicht so sicher. Bin schon am Googlen ob ich da iwas finde.
G
Gast20141208
Guest
Obwohl ich 3x16:9 nehmen würde, wenn der Monitorrahmen merklich schmaler ist.
TE
TE
Das mit dem Rahmen ist eines der größten Probleme bei 3 Monitoren. Der Dell hat schon einen recht dicken Rahmen.
Wenn ich da an meinen Samsung-TV denke...
So ein Rahmen für PC-Monitore wäre gut! http://www.areadvd.de/images/2011/Samsung UE46D8090/tv_front2.jpg
Natürlich matt, und nicht glänzend.
G
Gast20141208
Guest
Ist das Menü von Samsung?
Mich würde es ja reizen, einen Rahmen für drei Displays zu bauen.
Mich würde es ja reizen, einen Rahmen für drei Displays zu bauen.
TE
TE
Ja, das ist das Smart-Hub. Hat Apps die man sich aus dem Netz laden kann. Echt super!
Dann versuch doch mal dein Glück!Mich würde es ja reizen, einen Rahmen für drei Displays zu bauen.
G
Gast20141208
Guest
Dafür gibt es mir zu wenig Spiele, die das ordentlich unterstützen. 
Hier im Forum hat einer nen Rahmen für zwei Displays gebaut, ich weiss aber nicht mehr wer das war.
Hier im Forum hat einer nen Rahmen für zwei Displays gebaut, ich weiss aber nicht mehr wer das war.
TE
TE
Dafür gibt es mir zu wenig Spiele, die das ordentlich unterstützen.
Hier im Forum hat einer nen Rahmen für zwei Displays gebaut, ich weiss aber nicht mehr wer das war.
Alternative wäre sowas hier:
http://www.big-screen.de/deutsch/image/produktbilder/news/news-2009/nec-crv43.jpg
G
Gast20141208
Guest
Kenne ich und die kosten so an die 8000$.
TE
TE
Kenne ich und die kosten so an die 8000$.
Genau da liegt das Problem! Für Büro-Monitore muss der Rahmen ja nicht so dünn sein. Aber wir PC-Spieler schauen da in die Röhre, weil einfach zuviel Bild verloren geht. Gibt es mal einen großen Monitor, dann sind die Preise dafür utopisch. -.-
Ich persönlich bin der Meinung, das die Hersteller in sachen Monitoren zu wenig auf die Wünsche der Spieler eigehen.
Ähnliche Themen
