quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
AW: [Umfrage] Bundestagswahl 2013 - wer geht wählen, wer nicht und warum?
Dazu spare ich mir mal einen Kommentar, denn da ist Hopfen und Malz echt schon verloren.
(und mit "Parasit" ist ja auch nicht meine Frau gemeint, offensichtlich hast du die Gemeinschaft, in der ich lebe, gar nicht verstanden)
Natürlich ist es sozial, wenn man die Menschen Steuern zahlen lässt, die es können und das Geld dann denen gibt, die nicht so viel Geld haben.
Was ist denn das Rentensystem für dich? Auch sinnlos? Mehr Eigenverantwortung also? Weg mit dem Rentensystem, dem Gesundheitssystem und dem Bildungssystem, denn wir brauchen mehr Eigenverantwortung und Selbstentscheidung?
"Reichtum" bedeutet in meinen Augen nicht nur materiellen Reichtum (der natürlich unumgänglich ist, wenn man sorgenfreier leben will), aber auch Gesellschaftlichen Reichtum, intellektuellen Reichtum.
Und jemand ist dann materiell reich, wenn er einen Überfluss hat, also mehr besitzt als er konsumieren kann.
Ich lenke vom Thema ab? Der war gut.
In Brasilien kann man sehen, was passiert, wenn man den freien Markt regieren lässt, wenn es keinerlei Reglementierung gibt. Dann gibt es 10% reiche und 90% arme Menschen und nichts dazwischen.
Der Euro wurde auch deshalb eingeführt, um zu verhindern, dass es irgendwann mal wieder einen mitteleuropäischen Konflikt gibt, der sich weltweit ausbreiten kann.
Geknechtet wird niemand, denn niemand wird gezwungen, den Euro einzuführen. Es gibt viele Länder, die keinen Euro haben, wie Dänemark oder Schweden.
Natürlich ist der Euro für Griechenland oder Portugal zu stark, sie können ihre Währung nicht abwerten und müssen mit ihrer schwachen Wirtschaftskraft gegen eine starke Währung ankämpfen.
Auf der anderen Seite profitiert Deutschland aber vom Euro, denn die meisten Waren, die exportiert werden, werden in die EU exportiert.
Würde Deutschland wieder die D Mark einführen, müsste sie ihre Währung erst mal kräftig aufwerten, was deutsche Produkte am Weltmarkt teurer machen würde.
Dazu kam den Niedriglohnsektor und der geringe Lohnanstieg. All das sorgten dafür, dass Deutschland so gut da steht, wie es jetzt da steht.
Frankreich ist der nächste, der in Schieflage gerät.
Komisch aber, dass Finnland und die Beneluxstaaten problemlos dabei sind. Wie ist das zu erklären?
Aber da wir dafür einen Thread haben, bitte ich dich, die Fragen bezüglich zum Euro, zur Krise und weitere aufkommende Gedanken, in den Thread zu posten.
http://extreme.pcgameshardware.de/w...na-wo-fuehrt-es-hin-gibt-es-einen-ausweg.html
Hä?
Weil ich gezwungen werde, Steuern zu zahlen, lebe ich unter einer Brücke oder im Pappkarton?
Das ist doch kompletter Unsinn.
Die Menschen zahlen Steuern, damit der Staat eben das bereit stellen kann, was eine Gemeinschaft aus vielen Millionen Menschen braucht, damit sie störungsfrei funktioniert.
Und damit es keine verhungernde Menschen in den Straßen gibt, wurde eben das Sozialsystem in Deutschland eingeführt.
Dadurch ist sicher gestellt, dass jeder Mensch wohnen, essen und gesundheitlich versorgt werden kann.
Dieses System wird durch alle Mitglieder der Gemeinschaft getragen.
Also im Prinzip das, was es früher in den Großfamilien gab, als die Oma und der Opa zu den Kindern gezogen ist, weil sie alleine nicht mehr zurecht kamen.
Niemand muss unter der Brücke leben. Jeder hat Anspruch auf Versorgung durch den Staat. Das nennt sich "Arbeitslosengeld 2", besser bekannt als "Hartz 4".
Man bekommt Geld zum Leben, Heizkostenzuschuss und die Miete wird übernommen.
In einem Staat, in der es keinerlei solche Leistungen gibt, sind die Menschen auf Spenden angewiesen oder vegetieren halt auf der Straße herum (womit wir wieder in Brasilien wären).
Dass die Ökosteuern nichts bricht, hatte ich schon mal gesagt, ich spare mir daher eine Wiederholung.
Ich fordere Zentralisierung bei der Bildung, das hatte ich auch schon gesagt, denn was die einzelnen Bundesländer da veranstalten, ist albern.
Moment....
Wieso sollten die Großkonzerne dafür sein, dass es Umweltauflagen und Umweltschutz gibt?
Für die Großkonzerne wäre es doch viel sinnvoller, wenn sie gar keine Umweltauflagen hätten, wenn sie also die Flüsse verdrecken, die Seen vergiften und die Meere zumüllen könnten, denn das stört sie ja nicht, denn mit Umweltauflagen kann man kein Geld verdienen, es kostet nur. Sie würden also deutlich mehr Gewinne machen, wenn sie ihre Dreck nicht umweltgerecht entsorgen müssten, wenn sie keine Filter in ihre Anlagen stecken müssten und wenn sie den Atommüll einfach nebenan verbuddeln könnten.
Irgenwie ein Widerspruch, oder?
Und das Waldsterben konnte bekämpft werden, indem man Filter einbaut (was kam in den 80ern? Ach ja, der Katalysator wurden in Autos eingebaut, Filter in Kraftwerke, diverse Produkte wurden verboten).
Komisch, denn das schadete eher den Unternehmen, da sie dadurch höhere Kosten haben. Ohne diese ganze Öko Auflagen hätten wir heute super reiche Unternehmen aber tote Seen und Flüsse.
Komm mir nicht mit Hartum Bachmann.
Der Typ hat schwer einen an der Klatsche, anders kann man dessen Thesen nicht deuten (natürlich ist auch er ein Verschwörungstheoretiker).
Das Dilemma ist, dass diese Typen, also Hartmut Bachmann, Michele Bachmann (sind nicht miteinander verwandt, auch wenn mans vermuten könnte), Sarah Palin, Oliver Janich und alle andere, eben nicht die Fakten, die vorliegen, richtig deuten können, sondern in einer eigenen Phantasiewelt leben, wo der Ponyhof nur 2km vom Fluss aus Honig entfernt ist.
Wie erklärst du dir denn das Abschmelzen des Nordpols oder das Schrumpfen der Gletscher weltweit?
Und dazu verweise ich gleich mal auf den passenden Thread (schon wieder). Ich bitte dich also, Antworten und Reaktionen auf dieses Thema direkt in den passenden Thread zu posten, da es hier immer noch primär um die Bundestagsdwahl geht.
http://extreme.pcgameshardware.de/w...nschaft/128578-anthropogener-klimawandel.html
Ich hoffe, dass die ganzen Spinner der Tea Party bald in der Versenkung verschwinden.
Jop, absolut, Obama hat den Banken die 750 Milliarden geschenkt, denn er hatte keine Wahl, die Banken haben ihn praktisch erpresst, denn ohne das Rettungspaket wären die Großbanken alle in den Konkurs gegangen und das hätte mehr Kosten verursacht als die 750 Milliarden Dollar.
Ich hätte ja die Verluste der Privatbanken mit den Vermögen der Aktionäre verrechnet.
Und das ist eben völlig falsch.
Die großen Flüsse in Deutschland sind inzwischen wieder deutlich sauberer als noch vor 30 Jahren und vor 50 Jahren waren sie so verschmutzt, dass man nicht mal hineingehen konnte.
Schau dir mal die Werte für die Schadstoffbelastung an.
Ich habe mal eine Studie über den Sauerstoffgehalt des Rheins. Man sieht deutlich, wie schlecht es um den Rhein noch in den 70ern stand und dass es heute besser ist.
http://www.bafg.de/DE/01_Leistungen/MessUndWarn/SauerstoffRhein.pdf?__blob=publicationFile
Ich bin auch gegen Genmanipulation bei den Nahrungsmittel und kritisiere die industrialisierte Produktion von Nahrungsmitteln und setze mich für regenerative Energien ein.
Die Grünen sind nun auch Kommunisten?
bitte nicht den Unsinn mit den Komprimierungsexplosionen, die dadurch zu Stande kommen, dass die Luft von den herabstürzenden Stockwerken so schnell und stark komprimiert wird, dass sie explosionsartig entweicht. Das sind halt die Fakten und da gibt dann eben solche, die sich ihren Senf dazu drehen, aber leider keine Ahnung haben, was passiert, wenn ein Gebäude zusammenfällt.
Nichtsdestotrotz ist das hier kein 9/11 Verschwörungsthread. Bitte also in Zukunft Anspielungen auf irgendwelche Verschwörungstheorien verkneifen.
(der 9/11 Verschwörungsthread ist gleich über den Mondlandungslüge Thread, leider kein Link)
Das stimmt, ich habe praktisch von nichts eine Ahnung und ausgerechnet davon sehr viel.
Schon doof, da hätte ich mir das Physikstudium und das Maschinenbaustudium echt sparen können.
Die Sozialisten wollen niemanden arm machen, sie wollen eine gewisse finanzielle Gleichheit in der Gesellschaft haben, denn ein Mensch muss nicht materiell reich sein, um reich sein zu können.
Aber niemand hat etwas dagegen, dass einer, der wirklich viel leistet, auch gut bezahlt wird.
Du musst jetzt nicht aus Provokation Doppelposts machen. Das hilft keinem
Dazu spare ich mir mal einen Kommentar, denn da ist Hopfen und Malz echt schon verloren.
(und mit "Parasit" ist ja auch nicht meine Frau gemeint, offensichtlich hast du die Gemeinschaft, in der ich lebe, gar nicht verstanden)
Natürlich ist es sozial, wenn man die Menschen Steuern zahlen lässt, die es können und das Geld dann denen gibt, die nicht so viel Geld haben.
Was ist denn das Rentensystem für dich? Auch sinnlos? Mehr Eigenverantwortung also? Weg mit dem Rentensystem, dem Gesundheitssystem und dem Bildungssystem, denn wir brauchen mehr Eigenverantwortung und Selbstentscheidung?
"Reichtum" bedeutet in meinen Augen nicht nur materiellen Reichtum (der natürlich unumgänglich ist, wenn man sorgenfreier leben will), aber auch Gesellschaftlichen Reichtum, intellektuellen Reichtum.
Und jemand ist dann materiell reich, wenn er einen Überfluss hat, also mehr besitzt als er konsumieren kann.
Ich lenke vom Thema ab? Der war gut.
In Brasilien kann man sehen, was passiert, wenn man den freien Markt regieren lässt, wenn es keinerlei Reglementierung gibt. Dann gibt es 10% reiche und 90% arme Menschen und nichts dazwischen.
Der Euro wurde auch deshalb eingeführt, um zu verhindern, dass es irgendwann mal wieder einen mitteleuropäischen Konflikt gibt, der sich weltweit ausbreiten kann.
Geknechtet wird niemand, denn niemand wird gezwungen, den Euro einzuführen. Es gibt viele Länder, die keinen Euro haben, wie Dänemark oder Schweden.
Natürlich ist der Euro für Griechenland oder Portugal zu stark, sie können ihre Währung nicht abwerten und müssen mit ihrer schwachen Wirtschaftskraft gegen eine starke Währung ankämpfen.
Auf der anderen Seite profitiert Deutschland aber vom Euro, denn die meisten Waren, die exportiert werden, werden in die EU exportiert.
Würde Deutschland wieder die D Mark einführen, müsste sie ihre Währung erst mal kräftig aufwerten, was deutsche Produkte am Weltmarkt teurer machen würde.
Dazu kam den Niedriglohnsektor und der geringe Lohnanstieg. All das sorgten dafür, dass Deutschland so gut da steht, wie es jetzt da steht.
Frankreich ist der nächste, der in Schieflage gerät.
Komisch aber, dass Finnland und die Beneluxstaaten problemlos dabei sind. Wie ist das zu erklären?
Aber da wir dafür einen Thread haben, bitte ich dich, die Fragen bezüglich zum Euro, zur Krise und weitere aufkommende Gedanken, in den Thread zu posten.
http://extreme.pcgameshardware.de/w...na-wo-fuehrt-es-hin-gibt-es-einen-ausweg.html
Hä?
Weil ich gezwungen werde, Steuern zu zahlen, lebe ich unter einer Brücke oder im Pappkarton?
Das ist doch kompletter Unsinn.
Die Menschen zahlen Steuern, damit der Staat eben das bereit stellen kann, was eine Gemeinschaft aus vielen Millionen Menschen braucht, damit sie störungsfrei funktioniert.
Und damit es keine verhungernde Menschen in den Straßen gibt, wurde eben das Sozialsystem in Deutschland eingeführt.
Dadurch ist sicher gestellt, dass jeder Mensch wohnen, essen und gesundheitlich versorgt werden kann.
Dieses System wird durch alle Mitglieder der Gemeinschaft getragen.
Also im Prinzip das, was es früher in den Großfamilien gab, als die Oma und der Opa zu den Kindern gezogen ist, weil sie alleine nicht mehr zurecht kamen.
Niemand muss unter der Brücke leben. Jeder hat Anspruch auf Versorgung durch den Staat. Das nennt sich "Arbeitslosengeld 2", besser bekannt als "Hartz 4".
Man bekommt Geld zum Leben, Heizkostenzuschuss und die Miete wird übernommen.
In einem Staat, in der es keinerlei solche Leistungen gibt, sind die Menschen auf Spenden angewiesen oder vegetieren halt auf der Straße herum (womit wir wieder in Brasilien wären).
die ökosteuer wird zu den anderen aufgelisteten und nicht aufgelisteten ganz eindeutig deutschland als volkswirtschaft/insdustrieland und exportweltmeister das genick brechen. es ist eine weitere zusätzliche steuerlast die den menschen zugemutet wird. nach und nach wird es weniger wohlstand und mehr armut geben so wie in brasilien und amerika
großbritanien ist wirtschatlich ein schrotthaufen. brauchtse gar nicht erst als paradebeispiel hier anführen. hohe kriminalitätsrate, wenig wohlstand, viele arbeitslose, überwachungsstaat. über city of london brauch ich mich nicht auslassen. ganz klar MAFIA.
"fehlinvestitionen" etc. sind ursache der erzwungenen steuern. logik ist dir fremd, ursache und wirkung jetzt auch. sieht man daran das du mehr zentralisierung forderst. die jetzige zentralisierung funktioniert ja schon nicht und du forderst noch mehr von dem was nicht funktioniert. dann biste auch noch beleidigt das man dich sozialist nennt. LOL
Dass die Ökosteuern nichts bricht, hatte ich schon mal gesagt, ich spare mir daher eine Wiederholung.
Ich fordere Zentralisierung bei der Bildung, das hatte ich auch schon gesagt, denn was die einzelnen Bundesländer da veranstalten, ist albern.
alle studien die das sagen sind LEIDER gefälschtfür dich. es gab auch studien vom waldsterben in deutschland
Moment....
Wieso sollten die Großkonzerne dafür sein, dass es Umweltauflagen und Umweltschutz gibt?
Für die Großkonzerne wäre es doch viel sinnvoller, wenn sie gar keine Umweltauflagen hätten, wenn sie also die Flüsse verdrecken, die Seen vergiften und die Meere zumüllen könnten, denn das stört sie ja nicht, denn mit Umweltauflagen kann man kein Geld verdienen, es kostet nur. Sie würden also deutlich mehr Gewinne machen, wenn sie ihre Dreck nicht umweltgerecht entsorgen müssten, wenn sie keine Filter in ihre Anlagen stecken müssten und wenn sie den Atommüll einfach nebenan verbuddeln könnten.
Irgenwie ein Widerspruch, oder?
Und das Waldsterben konnte bekämpft werden, indem man Filter einbaut (was kam in den 80ern? Ach ja, der Katalysator wurden in Autos eingebaut, Filter in Kraftwerke, diverse Produkte wurden verboten).
Komisch, denn das schadete eher den Unternehmen, da sie dadurch höhere Kosten haben. Ohne diese ganze Öko Auflagen hätten wir heute super reiche Unternehmen aber tote Seen und Flüsse.
das politische spiel mit der angst. der weltklimarat IPCC ist eine lügeninstitution. die tatsache das sie sich selbst zum "weltklimarat" erkoren hat zeigt es eindeutig. klar, wurde sie von finanziers auf dem status erhoben
der climategate skandal entlarfte die lügen der wissenschaftler wie sie bei den temperaturen manipuliert haben und das stand selbst im spiegel.
diese ganze klimaerwärmungshysterie später in klimawandel umgetauft weils politisch besser klingt ist längst als lüge entlarft worden. unter anderem von einem IPCC mitbegründer hartmut bachman in seinem buch:" Die Lüge der Klimakatastrophe: ...und wie der Staat uns damit ausbeutet. Manipulierte Angst als Mittel zur Macht".
das ganze geoenginiering mit chemtrailing und ocean seeding ist auf diese lüge aufgebaut.
Komm mir nicht mit Hartum Bachmann.
Der Typ hat schwer einen an der Klatsche, anders kann man dessen Thesen nicht deuten (natürlich ist auch er ein Verschwörungstheoretiker).
"Fast alle Menschen stolpern irgendwann in ihrem Leben über die Wahrheit. Die meisten springen schnell wieder auf, klopfen sich den Staub ab und eilen ihren Geschäften nach, als ob nichts geschehen sei." Winston Churchill
"Wenn man eine große Lüge erzählt und sie oft genug wiederholt, dann werden die Leute sie am Ende glauben. Man kann die Lüge so lange behaupten, wie es dem Staat gelingt, die Menschen von den politischen, wirtschaftlichen und militärischen Konsequenzen der Lüge abzuschirmen. Deshalb ist es von lebenswichtiger Bedeutung für den Staat, seine gesamte Macht für die Unterdrückung abweichender Meinungen einzusetzen. Die Wahrheit ist der Todfeind der Lüge, und daher ist die Wahrheit der größte Feind des Staates." Göbbels
... ist göbbels dein vorbildsozialistenfreund?
"die wahrheit ist der totfeind der lüge" - wenn lügen ständig wiederholt werden damit sie zur wahrheit werden dann muss das die wahrheit auch damit sie wieder zur wahrheit wird. lügner haben viele komplizen. banken und konzerne haben viel geld und ein interesse
Das Dilemma ist, dass diese Typen, also Hartmut Bachmann, Michele Bachmann (sind nicht miteinander verwandt, auch wenn mans vermuten könnte), Sarah Palin, Oliver Janich und alle andere, eben nicht die Fakten, die vorliegen, richtig deuten können, sondern in einer eigenen Phantasiewelt leben, wo der Ponyhof nur 2km vom Fluss aus Honig entfernt ist.
Wie erklärst du dir denn das Abschmelzen des Nordpols oder das Schrumpfen der Gletscher weltweit?
Und dazu verweise ich gleich mal auf den passenden Thread (schon wieder). Ich bitte dich also, Antworten und Reaktionen auf dieses Thema direkt in den passenden Thread zu posten, da es hier immer noch primär um die Bundestagsdwahl geht.
http://extreme.pcgameshardware.de/w...nschaft/128578-anthropogener-klimawandel.html
vorallem siehste den baum vor lauter bäumen nicht. durch deine rosarote sozialistenbrille siehste vermutlich blühende landschaften
die tea party bewegung in amerika ist mir bekannst. man kann da nur hoffen das die wahren libertären unter denen auch irgendwann gewinnen.
Ich hoffe, dass die ganzen Spinner der Tea Party bald in der Versenkung verschwinden.
aber auch da gibt es mittlerweile falsche gruppierungen die sich als libertär ausgeben. tja, "teile und hersche" eben. der kampf der freiheit ist ein wortwährender kampf. das geht über die ganze menschheitsgeschichte hinweg.
obama hat 750milliarden gelder den wallstreet bankern geschenkt weil der bürger dafür gradestehen muss gezwungernermaßen. für 750milliarden haätte man den menschen unter den pappkartons helfen können und allen anderen die du so aufgezählt hast.
die pleiten der großbanken hätten bedeutet das man sich in zukunft als zocker nicht mehr das zocken leisten darf
Jop, absolut, Obama hat den Banken die 750 Milliarden geschenkt, denn er hatte keine Wahl, die Banken haben ihn praktisch erpresst, denn ohne das Rettungspaket wären die Großbanken alle in den Konkurs gegangen und das hätte mehr Kosten verursacht als die 750 Milliarden Dollar.
Ich hätte ja die Verluste der Privatbanken mit den Vermögen der Aktionäre verrechnet.
Und das ist eben völlig falsch.
Die großen Flüsse in Deutschland sind inzwischen wieder deutlich sauberer als noch vor 30 Jahren und vor 50 Jahren waren sie so verschmutzt, dass man nicht mal hineingehen konnte.
Schau dir mal die Werte für die Schadstoffbelastung an.
Ich habe mal eine Studie über den Sauerstoffgehalt des Rheins. Man sieht deutlich, wie schlecht es um den Rhein noch in den 70ern stand und dass es heute besser ist.
http://www.bafg.de/DE/01_Leistungen/MessUndWarn/SauerstoffRhein.pdf?__blob=publicationFile
Ich bin auch gegen Genmanipulation bei den Nahrungsmittel und kritisiere die industrialisierte Produktion von Nahrungsmitteln und setze mich für regenerative Energien ein.
jetzt bekennste dich endlich zu den grünen. wollte meine vermutungen zu erst nicht äußern aber jetzt ist es amtlich
durch deine rhetorik verteidigst du den sozialismus wehemend. ist dir vieleicht nicht bewusst
Die Grünen sind nun auch Kommunisten?
oliver janich und die PDV sehe ich als die deutsche tea party bewegung. in england ist es die UKIP.
der 11september ist der reichstagsbrand auf globaler eben für die globalen zentralisten. es war die freikarte zu mehr kriege auf der welt, zu mehr destabilisierungen auf der welt, zu "rettungspakete" auf der welt, zu mehr verarmung auf der welt, zu mehr überwachungspolitik auf der welt etc. sie ist die gleiche lüge wie der "klimawandel". seit den ganzen krigen/destabilisierungen, armut usw. gibts auch mehr "menschenwandel" auf der welt. menschen flüchten tatsächlich dahin wo es keinen gibt. wer hätte das gedacht. sozialisten sicherlich nicht
der begriff "verschwörungstheoretiker" soll anderes denkende menschen ins lächerliche ziehen. du hast doch noch das zitat von göbbels in deinem kopf. abgesehen davon ist der begriff veraltet und ausgeluscht. selbst die lügenmedien nutzen ihn noch kaum. nur noch dann wenn sie nicht weiter wissen mit ihrer rhetorik.
zu 911 will ich gar nicht mehr sagen ausser das es längst wiederlegt wurde von der vereinigung "architect & engineers" Dr. Bob Bowman (Oberstleutnant), "9/11: Explosive Beweise-Experten sagen aus" - deutsche UT - YouTube die untersuchungskommision NIST (gehört dem staat) lügt.
die österreichische schule der ökonomie ist nichts anderes was die teaparty will. weniger staat.
bei der teaparty redet niemand ständig vom wachstungs usw. nur zentralisten (sozialisten) reden davon weil sie den zins und zineszins dem geldmonopolsystem bedienen müssen, weil wiederrum das system so designt worden ist.
bitte nicht den Unsinn mit den Komprimierungsexplosionen, die dadurch zu Stande kommen, dass die Luft von den herabstürzenden Stockwerken so schnell und stark komprimiert wird, dass sie explosionsartig entweicht. Das sind halt die Fakten und da gibt dann eben solche, die sich ihren Senf dazu drehen, aber leider keine Ahnung haben, was passiert, wenn ein Gebäude zusammenfällt.
Nichtsdestotrotz ist das hier kein 9/11 Verschwörungsthread. Bitte also in Zukunft Anspielungen auf irgendwelche Verschwörungstheorien verkneifen.
(der 9/11 Verschwörungsthread ist gleich über den Mondlandungslüge Thread, leider kein Link
)Das stimmt, ich habe praktisch von nichts eine Ahnung und ausgerechnet davon sehr viel.
Schon doof, da hätte ich mir das Physikstudium und das Maschinenbaustudium echt sparen können.
.ich hab kein problem mit regeln, nur mit sozialisten. die gleichen die mehr staat (zentralist) verlagen. der staat, der alle menschen immer mehr in die armut befördert. aber damit haben sozialisten kein problem
Die Sozialisten wollen niemanden arm machen, sie wollen eine gewisse finanzielle Gleichheit in der Gesellschaft haben, denn ein Mensch muss nicht materiell reich sein, um reich sein zu können.
Aber niemand hat etwas dagegen, dass einer, der wirklich viel leistet, auch gut bezahlt wird.
weder doppelposts noch verwarungen im syrienthread. behauptest hier dinge die nicht stimmen und auch noch jeder überprüfen kann. aber ich kann keine kritik vertragen?
Du musst jetzt nicht aus Provokation Doppelposts machen. Das hilft keinem
