Guide Einfaches Undervolten einer 4080 - kleine Schritte zum Ziel
- Ersteller C_17
- Erstellt am
Gurdi
Kokü-Junkie (m/w)
Ja aber zufrieden bin ich nicht damit. Die Karte limitiert nach unten derzeit, zudem macht das Setting wenig Sinn weil ich der Karte den Boost klaue.
TE
TE
C_17
Software-Overclocker(in)
Hey Gurdi. Ich hab unsere 2 Ergebnisse mal verglichen.
Sag mal was hast du da für Speicher, der Takt ist so hoch?
Durchschnitt. Grafikspeicher: 2.736 MHz
Die RTX 4080 hat da 1400 MHz.
Time Spy
www.3dmark.com
Fire Strike Extreme
www.3dmark.com
Port Royal
www.3dmark.com
Ist zu schade das ich den Stromverbrauch der Karte nicht sehe, weil so ist der Vergleich nichts aussagend. Du hast sehr gute Werte, aber erkaufst die zu 100% auch durch massig mehr Stromverbrauch. Sonst wären die Werte alle nicht so hoch.
Na ich sag erstmal Gute Nacht und frohes Fest an alle.
Sag mal was hast du da für Speicher, der Takt ist so hoch?
Durchschnitt. Grafikspeicher: 2.736 MHz
Die RTX 4080 hat da 1400 MHz.
Time Spy
Result
www.3dmark.com
Fire Strike Extreme
Result
www.3dmark.com
Port Royal
Result
www.3dmark.com
Ist zu schade das ich den Stromverbrauch der Karte nicht sehe, weil so ist der Vergleich nichts aussagend. Du hast sehr gute Werte, aber erkaufst die zu 100% auch durch massig mehr Stromverbrauch. Sonst wären die Werte alle nicht so hoch.
Na ich sag erstmal Gute Nacht und frohes Fest an alle.
Zuletzt bearbeitet:
Gurdi
Kokü-Junkie (m/w)
Die Speichertaktraten kannst du nicht direkt vergleichen. Du musst deine Taktrate mal 2x nehmen, dann kommst du auf einen identischen Vergleichswert. Deine hat ja GDDR 6x, das ist recht komplex zu erklären.Hey Gurdi. Ich hab unsere 2 Ergebnisse mal verglichen.
Sag mal was hast du da für Speicher, der Takt ist so hoch?
Durchschnitt. Grafikspeicher: 2.736 MHz
Die RTX 4080 hat da 1400 MHz.
Time Spy
Result
Fire Strike Extreme
Result
Port Royal
Result
Ist zu schade das ich den Stromverbrauch der Karte nicht sehe, weil so ist der Vergleich nichts aussagend. Du hast sehr gute Werte, aber erkaufst die zu 100% auch durch massig mehr Stromverbrauch. Sonst wären die Werte alle nicht so hoch.
Karte braucht wie gesagt so 300 Watt.
TE
TE
C_17
Software-Overclocker(in)
Muss ich nochmal Stockwerte setzen bzw. mal nach den Benches schauen in der Tabellen bei 3D Mark.
Hatte die ja nach Einbau schon gebencht. Da verbrauchte die circa 311W max. Das wäre deinen 300W recht nahe.
Hatte die ja nach Einbau schon gebencht. Da verbrauchte die circa 311W max. Das wäre deinen 300W recht nahe.
Ist das ein anderes Verfahren PAM2 oder?
Gurdi
Kokü-Junkie (m/w)
GDDR6x ist schlicht schneller getaktet.Die Anzeigen der Speichertaktraten sind halt ein wenig gaga. Eigentlich müsste man den AMD Wert nochmal x4 nehmen.... Am Ende aber auch Wurscht.
Ja kannst ja mal schaun was du auf der Basis raus kriegst, es ist halt ärgerlich dass ich zu deinen Wattangaben kein vergleichbares Setting erstellen kann. Derzeit geht es aber leider schlicht nicht.
Ich glaube auch nicht dass die XTX in Sachen Effizienz mit der 80er mithalten kann, UV hin oder her. Der Chip ist durstig.
TE
TE
C_17
Software-Overclocker(in)
Vielleicht etwas durstiger, aber die hat schon Leistung.
Naja und die XTX ist ja auch immer zwischen der 4090 und 4080. Das passt also.
Meine 4070 Ti läuft mit 925mV und 2600 MHz. 900 mV funktionierte auch noch, aber das ist mein Sicherheitspuffer.
Was man an deinen Screenshots nicht erkennen kann, hast du die Kurve ab deinem Zieltakt dann abgeflacht oder wirklich einfach nur stur um 150 MHz übertaktet?
Was man an deinen Screenshots nicht erkennen kann, hast du die Kurve ab deinem Zieltakt dann abgeflacht oder wirklich einfach nur stur um 150 MHz übertaktet?
. Sehr interessant und verständlich.
TE
TE
C_17
Software-Overclocker(in)
Na selbstverständlich.
Im Grunde bleibt es ja immer dasselbe, nur darfst du dann nicht ähnliche Zahlen erwarten.
Ampere ist ja 8nm (10nm) und Ada L. ist 5nm.
Da wirst du für ähnliche Wattzahlen natürlich etwas weniger Takt haben.
Das verstehe ich nicht.
DU gibst zu aller erst +150 Mhz auf die ursprüngliche Kurve und dann nimmst du den Punkt, wo du sagst, hier soll Ende sein und alle Punkte die nach diesem Punkt kommen, werden eingeebnet.
Zuletzt bearbeitet:
Ja, genau das meinte ich. Das konnte man in deinem ersten Screenshot nicht sehen. Ohne das Einebnen wäre es ja einfach ein Overclocking.
TE
TE
C_17
Software-Overclocker(in)
Das stimmt. Ein bisschen OC ist bei dem Anfang der Kurve ja dabei. Wir behalten die Voltage bei, aber erhöhen halt den Takt. Nur ab einem gewissen Punkt wird dann sozusagen undervoltet, weil wir nicht zulassen das sich die GPU mehr Stromspannung nimmt.
Ja genau, habe das jetzt auch so gemacht. Macht mehr Sinn als manch andere Anleitung. Undervolten ist ja quasi immer Übertakten der GPU bei der jeweiligen Spannung. Nur absolut setzt man der Spannung und dem Takt ja bewusst eine Grenze.
AatmaN
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Danke.
Das ich auf andere Werte komme war mir schon klar
.Ich bin gespannt...
Sobald mein neuer Pixelschubser da ist werde ich testen und berichten
.Mal ne allgemeine Frage an C_17 da ich mich mit so was noch nie beschäftigt habe (und ich baue schon Gaming PCs seit 1995)
Wenn ich mir deine "Anleitung" so anschaue:
Ich dachte es geht hier ums Undervolting ... warum gleichzeit noch eine Übertaktung? Müsste der Stromverbrauch nicht niedriger bleiben wenn Du nicht übertaktest? Also nur Undervolting und den Rest so lassen?
Wenn ich mir deine "Anleitung" so anschaue:
Ich dachte es geht hier ums Undervolting ... warum gleichzeit noch eine Übertaktung? Müsste der Stromverbrauch nicht niedriger bleiben wenn Du nicht übertaktest? Also nur Undervolting und den Rest so lassen?
Naja, das ist das worauf ich weiter oben hinaus wollte. UV und Übertakten geht Hand in Hand. Undervolten bedeutet ja die gleiche Taktrate mit weniger Spannung zu erzielen, oder eben andersrum gesagt, bei gleicher Spannung mehr Taktrate zu erzielen.
Der Unterschied zwischen dem was man allgemein unter Undervolting oder Übertakten versteht ist dann eigentlich nur welche maximale Taktrate man zulässt.
@Acidius82 Aber man würde doch noch mehr Strom sparen wenn man den Takt nicht hochsetzt Und ja ich weiß, dann verliert man noch paar Prozente an Leistung.
Und ja ich weiß, dann verliert man noch paar Prozente an Leistung.
Gurdi
Kokü-Junkie (m/w)
Das funktioniert aber auf NV Karten so nicht besonders gut. Du büßt eigentlich immer den Boost ein bei der Methode, um das zu kompensieren benötigt man ein ausgefeiltes Setting was die wenigsten stabil bekommen. Bei AMD klappt die von dir beschriebene Variante durch das Ändern der F/V Curve deutlich einfacher.
TE
TE
C_17
Software-Overclocker(in)
Nicht unbedingt.Aber man würde doch noch mehr Strom sparen wenn man den Takt nicht hochsetzt
Schau du hast eine Kurve die vom Hersteller festgelegt ist und der sagt zu welcher Stromspannung welcher Takt laufen soll. Solange die selbe Stromspannung anliegt, ist es dem Chip egal, ob er dazu mehr oder weniger Takt fährt. Heißt ob du nun +100 Mhz bei Spannung A dazu gibst oder ein Offset von -100Mhz Spannung bei Spannung A ist völlig egal.
Hier nimmt man natürlich klar +100 Mhz als Bsp. dann steigt die Leistung bei selber Spannung.
Ab einem gewissen Punkt allerdings in der Kurve sagt man dann, bei der Stromspannung ist Schluss - Bsp: 0,900V (die vom Hersteller würde ja weiter hoch gehen - Bsp: 0,950V und beliebig höher).
Und den Rest kennst du - alle Punkte danach werden auf die Spannung festgelegt und der höchstmögliche Takt zur Spannung dann ausgelotet.
Das ist undervolten.
Beim Overclocking würde man die Stromspannungen erhöhen (immer im Vergleich zum Stock-Zustand sehen!) und auch auslooten was ein Takt möglich ist. Der wird dann natürlich höher sein als beim undervolten.
Daher sieht sieht man auch in den 3D-Benchmarks immer diese Differenzen bei den Endergebnissen. Manche haben da 2000-3000 Punkte mehr bei selber GPU. Und Top-Werte sind immer nur mit Overclocking erreichbar.
Ähnliche Themen
