Über 300 Watt Leistungsaufnahme bei Ampere... - Das sagen die PCGH-Redakteure dazu

[hanfi104]

Die Vega64 wurde vollkommen zurecht für ihre exorbitante Leistungsaufnahme kritisiert.
Das Nividia hier jetzt noch einen(unnötigen) Schritt weiter geht, und selbst 750W Markennetzteile zum abschalten, bringt finde ich höchst bedenklich.
Das hat nicht einmal Vega geschafft.
Dazu kommt das der gute Igor heute ein äußerst interessantes Video zum verwendeten GDDR6X Speicher veröffentlicht hat.
Dieser läuft auf den FE wohl am absoluten thermischen Limit,das man im kommenden Sommer tatsächlich Angst um seine teure Karte haben muss.
Das lässt sich auch alles mit der zweifelsohne sehr hohen Leistung der Karten für mich nicht mehr rechtfertigen.
Dabei nutzt Nvidia doch schon einen kleineren LPP Fertigungsprozess.
Wenn ich das mit meiner aktuell verbauten GTX1080 vergleiche, geht das in die völlig falsche Richtung !
Somit wird die RTX3080 für mich leider von Tag zu Tag uninteressanter.

Anbei das Video von IgorsLAB

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=_SO2b_VIOXI

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Wow, das ist echt hart, wenn der Speicher einfach komplett am Limit hängt und das bei Optimalbedingungen mit 20-25°C im Büro.
Wäre die Karte im August gekommen, dann wären wohl die Karten überall durchgefallen :0

 

[ChrisMK72]

Zum Thema Speichertemperaturen, das betrifft doch nur die Founders Edition die es nicht gibt aufgrund der kompakten Platine...?!

Die Customs sind ja anders aufgebaut und somit kann man das auch nicht direkt Vergleichen, mit dem Video von Igor.

Dennoch liebe ich die Informationen daraus.
Da kann man sich doch seine Infos rausziehen, wie man sie braucht.

Allgemein sind die Werte natürlich gleich(also jetzt 3080 FE/Customs), für die GDDR6x chips selbst.
So wie ich das verstanden habe(als einfacher Zocker), bei dem Video, läuft es ja auch selbst dort bei der FE noch innerhalb der Spezifikationen, so lange das unter 110 Grad C° bleibt.
Nur wer jetzt ganz tolle OC Erwartungen hat und was weiß ich denkt ... der guckt dann halt auch mal ganz schnell in die Röhre, wenn die Karre runtertaktet, um sich zu schützen.

Wie ich oben schon mal erwähnt hatte, sollte man solche Spielchen lieber den Profis und "richtigen" Overclockern überlassen, die natürlich ganz andere Systeme und Ausrüstungen haben.

Wozu soll man das als einfacher Zocker, wie ich machen ? Um in Benchmarkwettstreits mit zu mischen ? Die lachen sich doch kaputt, wenn ich da aufkreuze.

Nee ... ich bleib lieber bei 24/7 Settings, dann is auch alles entspannt und easy. Braucht man gar nicht so viel für ändern, eher leicht Richtung kühler, entspannter(20-50Watt weniger), als anders herum.

Dann is alles gut(und auch günstiger).

 

[Robbers]

Ich sehe die Stromaufnahme Kritisch entgegen, in Zeiten von Eco und Öko, sollte eine Karte nicht so viel verbrauchen. Ich erinnere mich als AMD die 7870 Myst edition rausbrachte, und wie es Kritik gehagelt hat wegen die verbrauch. Komischerweise kann Nvidia sich das erlauben. Nein, ich bin kein AMD Fanboy.

 

[BigYundol]

Hardware die nicht mit meinem Seasonic Titanium 600W klar kommt, hat für mich keine Existenzberechtigung und gehört abgestraft.

Könnte aber vermutlich noch ganz "witzig" werden, wenn sich viele Reklamationen häufen, weil die 08/15-Mainstream-Gamer-PCs reihenweise abschmieren, nachdem eine 3080 reingesteckt wurde.

 

[gerX7a]

[...] Erkennst du nicht das da bei Nvidia etwas gewaltig schief gelaufen ist ? [...]

Warum sollte dort was schief gelaufen sein? Im gehobenen Leistungssegment ist die RTX 3080 derzeit die effizienteste Grafikkarte auf dem Markt.
Das Problem ist, dass die Spieler immer mehr Leistung haben wollen und damit steigt auch die absolute Leistungsaufnahme beträchtlich, denn die Leistungsanforderungen steigen hier nicht linear sondern eher quadratisch, da man ja nicht nur einfach schönere, detailiertere Grafik haben will, sondern vielfach müssen es ja auch noch 120+ Hz oder 4K sein. Das können moderne (und derzeit bezahlbare) Fertigungsprozesse nun einmal nicht vollständig kompensieren. Und das hat nichts damit zu tun, das da was bei nVidia vermeintlich schief gelaufen ist. Beispielsweise AMDs Topmodell wird sich auch absehbar um die 300 W herum bewegen. Hier braucht keiner zu erwarten einen 3080-Killer mit der Leistungsaufnahme einer RX 5700 XT zu erhalten, denn das ist technisch vollkommen absurd.

Darüber hinaus steht es einem jeden frei die GPU näher an ihren SweetSpot zu betreiben und ein niedrigeres Power Target einzustellen. Die Leistung sinkt vergleichsweise wenig, dafür steigt die eh schon unerreichte Effizienz noch einmal ein gutes Stück (und auch die absolute Leistungsaufnahme sinkt).

Hardware die nicht mit meinem Seasonic Titanium 600W klar kommt, hat für mich keine Existenzberechtigung und gehört abgestraft. [...]

War das ironisch oder tatsächlich ernst gemeint?
Stehst du auch jeden Morgen 150m weiter vor dem Haus des Anwalts mit einem Protestschild und forderst ihn auf seinen Porsche zu verkaufen, weil so etwas auch abgestraft gehört und keine Existenzberechtigung hat?

 

[ChrisMK72]

Die Leistung sinkt vergleichsweise wenig, dafür steigt die eh schon unerreichte Effizienz noch einmal ein gutes Stück (und auch die absolute Leistungsaufnahme sinkt).

Also wo ich dir Recht geben muss, die Performance pro Watt, also FPS/Watt wird kaum thematisiert.
Würde das gern mal sehen, mit einem auf sagen wir 270Watt eingestellten Custom Modell der 3080 sehen.

Aber da muss ich wohl warten, bis ich in 27 Monaten mal eine ergattere, nachdem die 4080 schon n halbes Jahr draußen ist.

PS: Jetzt muss ich doch noch mal in Raff's Test gucken, ob da irgendwo die FPS/Watt stehen, oder war das bei der Konkurrenz von CB ?

edit:

Wer lesen kann ... usw.
Steht ja da:

Obwohl Nvidia die Leistung in Watt deutlich gesteigert hat, so ist die Leistung in Fps im Verhältnis stärker angewachsen. Auf den Gesamtindex gemünzt, ergeben sich die folgenden Performance-per-Watt-Werte (mehr ist besser): RTX 3080 (30,8), RTX 2080 Ti (29,1) und RTX 2080 Super (26,2). In anderen Worten: Die Leistung der RTX 3080 ist gegenüber der RTX 2080 Ti um rund 30 Prozent gestiegen, die Leistungsaufnahme um 23 Prozent. Die RTX 2080S ist aufgrund des Ti-ähnlichen Verbrauchs bei geringerer Spieleleistung abgeschlagen. Blickt man rein auf die Ultra-HD-Leistung, bei der die RTX 3080 am besten abschneidet, sieht es für Ampere noch etwas besser aus. Hier steht ein Fps-Plus von fast 35 Prozent (bei einem Watt-Plus von unveränderten 23 Prozent) unter dem Strich.

Na dann bin ich mal auf die FPS/Watt bei noch weiteren Sachen, wie abgesenktem Powerlimit + FPS Limit bei 100 FPS gespannt.

Hört sich doch gut an.

edit: Also für den "Nicht-Overclocker" zumindest.

 

[gerX7a]

Also wo ich dir Recht geben muss, die Performance pro Watt, also FPS/Watt [...]

Kann man sich mit den Daten von Igor zusammenrechnen, da er hier sehr detailiert getestet hat:

SotTombRaider, 4K:
RX 5700 XT_____: 0,215 Fps/Watt (gegen den akt. Kartenverbrauch in dem Titel)
RX 5700________: 0,274 Fps/Watt
RX 5600 XT_____: 0,307 Fps/Watt
RTX 2080 Super_: 0,261 Fps/Watt
RTX 2080 Ti____: 0,278 Fps/Watt
RTX 3080_______: 0,297 Fps/Watt

Ghost Recon Breakpoint, 4K
RX 5700 XT_____: 0,198 Fps/Watt (gegen den akt. Kartenverbrauch in dem Titel)
RX 5700________: 0,256 Fps/Watt
RX 5600 XT_____: 0,291 Fps/Watt
RTX 2080 Super_: 0,271 Fps/Watt
RTX 2080 Ti____: 0,268 Fps/Watt
RTX 3080_______: 0,318 Fps/Watt

Die 5700 XT ist schon sehr ineffizient, da sie offensichtlich weit jenseits ihres SweetSpots betrieben wird. Die 5600 XT sticht heraus, weil sie einen extrem niedrigen Boost-Takt von gerade mal 1,56 GHz verwendet (Game Takt gerade mal noch 1,38 GHz).
Die RTX 3080 ist derzeit tatsächlich die effizienteste Karte in Bezug auf Perf/Watt bzw. Fps/Watt (wenn man eine gewisse Mindestleistung voraussetzt: bspw. 5600 XT 37 Fps, RTX 3080 98 Fps).

CB hat die beiden Titel auch mit einem 270 W-Power Target vermessen und hier nur -5 % und -4 % weniger Fps gemessen, jedoch mit absoluten Max-Settings getestet, während Igors Durchläufe nicht ganz so rigoros konfiguriert waren.
Rechne ich darauf konservativ stattdessen für eine Beispielrechnung -8/-7 % Fps und nur -45 W Power Savings an, ergibt sich basierend auf Igors Daten für die RTX 3080 in etwa:

SotTR gg. RX 5700 XT___: +66 % Fps, +47 % Perf/Watt
SotTR gg. RTX 2080 Ti__: +19 % Fps, +14 % Perf/Watt
GRBp gg. RX 5700 XT____: +98 % Fps, +74 % Perf/Watt
GRBp gg. RTX 2080 Ti___: +30 % Fps, +28 % Perf/Watt

Darüber hinaus darf man wohl vermuten, dass Ghost Recon Breakpoint nicht unbedingt ein Radeon-Spiel zu sein scheint?

 

[Grestorn]

Mal sehen, wie dann die Reaktion ist, wenn andere Leute ebenso viel Hohn über BigNavi ausschütten sollten, wenn sich herausstellen sollte, dass auch BigNavi nicht zaubern kann und für die (hoffentlich vorhandene) Leistung kräftig an der Leitung nuckeln muss.

Ich wette, die selben Leute, die hier sehr großzügig den Hohn über Ampere versprühen werden dann fleißig am Verteidigen und Relativieren sein

 

[elmobank]

Ach wie schön, oder auch nicht - je nach Ansicht - mir wolmte es in einem anderen Thema keiner glauben, dass diese Lastspitzen zu einem Problem führen und es wurde zum Teil vehement dagecen geschrieben....
Und jetzt hat es pcgh auch schon erlebt bei einem 750Watt NT.
Wenn man sich aber auch die Grafik von IgorsLab ansieht, ist das auch kein Wunder.

Nur mir wollte es ja (fast) keiner glauben...

Sei es drum - habt ein Herz für euer Netzteil xD

Mal sehen, wie dann die Reaktion ist, wenn andere Leute ebenso viel Hohn über BigNavi ausschütten sollten, wenn sich herausstellen sollte, dass auch BigNavi nicht zaubern kann und für die (hoffentlich vorhandene) Leistung kräftig an der Leitung nuckeln muss.

Ich wette, die selben Leute, die hier sehr großzügig den Hohn über Ampere versprühen werden dann fleißig am Verteidigen und Relativieren sein

Navi wird auch um die 300Watt ziehen, keine Sorge...

 

[ChrisMK72]

@gerX7a Aber dann kann man doch ...

... ich wage es kaum auszusprechen, bevor ich aus gewisser Richtung gesteinigt werde ...

... tatsächlich sagen, dass die 3080 in der Tat effizienter geworden ist.
Es ist also wirklich auch ein Fortschritt, in der Entwicklung.

Die kriegt zwar mehr Power genehmigt, hämmert dabei aber auch entsprechend mehr Leistung auf die Straße, um es mal einfacher auszudrücken.
Also noch mehr Mehrleistung, als sie Power mehr bekommt.

Wo is denn jetzt eigentlich das Problem, wenn man weder Overclocker ist(mit entsprechendem Equipment), noch so viel Leistung mehr überhaupt benötigt, oder halt genau so viel Leistung haben möchte ?

Wer weniger Leistung/Power haben will, kann doch auf die kleineren Modelle warten, die dann auch entsprechend weniger verbrauchen, aber vielleicht gar nicht so viel weniger(im Verhältnis) leisten ?

Also wer sagt, mein 550 Watt Netzteil reicht nicht mehr aus, um meinen 10900k an's Limit zu übertakten mit 300 Watt und dazu halt ne 3080 mit freigeschalteten 400 Watt(ohne Lastspitzen! ) mit Eiskühlung, der macht doch irgendwas falsch, Richtung Netzteil bzw. überhaupt.

Wer keine Leistung verbrauchen möchte und sich entsprechend ein kleineres Netzteil holt, der soll die Leistung doch auch einfach nicht verbrauchen !?
Eine 3070 is sicher auch schön.

Also ich darf das sagen, da ich gerade eine GTX 1660 Super nutze !

edit:

Wir dürfen ja auch nicht vergessen, wir reden hier von einer "stinknormalen" 80er ! Das is keine Ti und keine 3090, die ja noch erst kommen !

 

[MSI-Fan]

Alles richtig gemacht, meine 2080ti nicht panisch verkauft, so muss ich mich nicht mit dem Stromverbrauch und Wärmeerzeugung ärgern und kann gespannt auf die nächsten Gens warten.
Habe kein Heizkraftwerk im Gehäuse und erkaufe mir keine 10FPS mehr mir dem Generator!

Das ist in meinen Augen von NV der größte Fail den sie hier produziert haben. Ich warte mal auf BigNavi auch wenn ich nicht glaube das hier die Wunderkarte kommen wird, aber man weiß es derzeit nicht.

 

[hoffgang]

Mal sehen, wie dann die Reaktion ist, wenn andere Leute ebenso viel Hohn über BigNavi ausschütten sollten, wenn sich herausstellen sollte, dass auch BigNavi nicht zaubern kann und für die (hoffentlich vorhandene) Leistung kräftig an der Leitung nuckeln muss.

Ich wette, die selben Leute, die hier sehr großzügig den Hohn über Ampere versprühen werden dann fleißig am Verteidigen und Relativieren sein

Ist doch immer so.
Als man Käufern - aufgrund des reduzierten Preises - eine Vega56 empfohlen hatte und gleichzeitig angemerkt hat, diese per UV besser einzustellen um Stromverbrauch und damit auch Geräuschkulisse zu reduzieren, uiuiui, da war einiges los. Da kam ne ganze Horde aus dem Busch und hat gerufen, zuviel Aufwand, Frechheit, GPUs müssten out of the box gut laufen.
Jetzt wird dasselbe für die 3080 empfohlen und man hört die Grillen zirpen.

Sagen wir einfach, Markenlager sind doch sehr flexibel was die eigene Argumentation angeht.

BigNavi wird nicht wesentlich weniger saufen als Ampere, wie du sagst, zaubern können die auch nicht. Dennoch wird es interessant wie sich der bessere Prozess niederschlägt. PCGH Redakteure haben ja auch schon in Aussicht gestellt, dass ein Ampere Refresh in besserem Prozess das eigentliche Ampere sei.

 

[gerX7a]

@gerX7a Aber dann kann man doch ...

Selbstredend ist die effizienter geworden, was denn sonst und einige Tests weisen diese höhere Effizienz ja auch explizit aus. Die ist in der Standardkonfiguration nur nicht übermäßig hoch, weil der Fokus hier auf maximale Fps ausgelegt ist (ebenso wie bspw. auch bei der RX 5700 XT). Aber es zwingt ja keiner einen die Karte am Anschlag zu betreiben.
Man muss halt zwischen absoluter Leistungsaufnahme und Effizienz zu unterscheiden wissen und im passenden Kontext auf den richtigen Wert zurückgreifen. Bin ich Gamer-Enthusiast und will maximale Qualität und Fps, dann interessiert mich die Leistungsaufnahme reichlich wenig. Bin ich dagegen eher ein Casual-Gamer, der nur sein System upgraden will, dann ist möglicherweise eher die maximale Leistungsaufnahme relevant, da mein System (Gehäuse/Airflow und mein bestehendes Netzteil) diese gar nicht verarbeiten kann und ich denke vielleicht nicht im Traum daran auch zusätzlich mein Netzteil upzugraden. Bin ich ein Hater, werde ich mich natürlich kategorisch auf die maximale Leistungsaufnahme einschießen und sinnvollerweise auch immer von den bis zu 370 W des maximalen Power Targets auf dem Referenzboard reden

 

[ChrisMK72]

BigNavi wird nicht wesentlich weniger saufen als Ampere, wie du sagst, zaubern können die auch nicht.

Also von BigNavi erwarte ich eigentlich schon einiges. Oder besser gesagt, erhoffe es.

Besserer Fertigungsprozess, mehr Speicher als die 3080 und dazu noch etwas stromsparender Speicher(GDDR6 vs. GDDR6x), dazu noch wohl ein paar Techniken, die vielleicht auch weniger Saft saufen, als der Zusatzkram auf der 3080(was das Mehr an Speicher wieder etwas ausgleichen könnte zugunsten BigNavi).

Könnte schon recht toll werden. Kann mir durchaus vorstellen, dass das Dingen knapp vor der 3080 landen könnte.

Selbstredend ist die effizienter geworden, was denn sonst und einige Tests weisen diese höhere Effizienz ja auch explizit aus.

Ja, bei dem ganzen Theater, was im Forum abgeht, könnte man nur meinen, man würde sich einen Kanister Benzin in's Gehäuse packen und das Streichholz dran halten, so bald man den Power Knopf drückt.
Aber Aufregung und Theater bringt natürlich auch mehr Klicks. Also gut für PCGH.

Und was letzteres betrifft, bin ich dann mal raus ...
Klickt ihr mal besser für mich mit.

 

[gerX7a]

BigNavi hat auf jeden Fall das Potential effizienter zu sein als Ampere. Aber auch hier gilt es wieder zu unterscheiden, denn das sagt erst mal nichts über das absolute Leistungsniveau aus. AMD wird sicherlich über die RTX 2080 Ti hinaus gezielt haben bezüglich ihrer Designziele für ihr Topmodell ... die Frage ist wie weit höher?
Was man aber auch hier schon sagen kann ist, dass das Design zweifelsfrei kein Sparbrötchen wird und ebenfalls ordentlich Leistung ziehen wird, denn andernfalls würde die Karte nicht mit der RTX 3080 konkurrieren können. Also irgendwas im Bereich von 275 - 300 W wird man wohl als Minimum erwarten können.

 

[pseudonymx]

Tests zeigen ja das Ampere bei gleicher leistungs wie vorgängerkarten viel weniger Strom verbraucht.... Wir wollen und brauchen immer mehr leistung. Das dies nicht in geringerem Stromverbrauch resultiert sollte jedem bewusst sein. Einfach mal auch wenn man freesync hat die FPS auf 60 begrenzen in nem Assacins Creed (was selbst mit 30FPS sher gut spielbar ist so n RPG) anstatt die Karte immer das maximale rendern zu lassen. dann gehts auch mitm stromverbrauch.

 

[Gast1748380205]

Mal sehen, wie dann die Reaktion ist, wenn andere Leute ebenso viel Hohn über BigNavi ausschütten sollten, wenn sich herausstellen sollte, dass auch BigNavi nicht zaubern kann und für die (hoffentlich vorhandene) Leistung kräftig an der Leitung nuckeln muss.

Ich wette, die selben Leute, die hier sehr großzügig den Hohn über Ampere versprühen werden dann fleißig am Verteidigen und Relativieren sein

Nö, beim Stromverbrauch kenne ich keine Freunde, gerade wenn er massiv erhöht wird um nur wenig mer Leistung zu erzielen. Das gilt sowohl für die 5700XT als auch die 3080 und ich würde das bei Big Navi genauso falsch finden und keine entsprechende Karte kaufen.

 

[Cosmas]

Du bestätigt mich mit deinem Post glaube ich mehr als dir bewusst ist.
Die GTX1080 hat damals zu Release auch alles in Grund und Boden gerendert, und das mit einem Fertigungsprozess der heute nicht mehr der Rede wert wäre.
Und dabei hat die Karte nicht kurz vor der Schmelze gestanden.
Man musste keine neuen Netzteile kaufen, brauchte keinen Wasserkühler, und auch keinen Vollkupferkühler um das Ding im normalen Rahmen laufen zu lassen.
Du relativierst hier ganz gewaltig !
Im Endeffekt sagst du "Musst du halt MEHR! Geld für Netzteil, Kühler und Co ausgeben um die Karte sorgenfrei nutzen zu können!"
Erkennst du nicht das da bei Nvidia etwas gewaltig schief gelaufen ist ?
Die Renderpower sowie die gebotenen Features sind schick, aber der Preis dafür ist schlicht zu hoch.

Tut die Karte auch heute nicht, also vor der Schmelze stehen, die RTX 3080, aber der Chip nimmt nunmal alleine schon 250Watt und die müssen weg, der Hotspot liegt bei der FE jedoch beim VRAM und das in der Ecke wo direkt nebendran die ganze Spannungsversorgung sitzt.
Der Chip selbst erfordert etwas mehr Aufwand, lässt sich aber, wie man schon bei der FE sehen kann, eigentlich ganz gut im Zaum halten.
Und irgendwoher muss ja die massive Mehrleistung ja kommen...und das tut sie und zwar effizienter als Pascal und Turing.
PA-104:
7.2MRD Transistoren 16nm TSMC
314mm² Die Size
22.9Mio per mm²
2560 Shader
TDP 180W (GTX 1080) bis locker 250W TGP je nach Karte
Kein RTX, kein DLSS, keine Tensor Cores

GA-102:
28,3MRD (x4 vs Pa-104!) Transistoren 8nm Samsung
628mm² Die Size
45,1Mio per mm²
10752 Shader/ CUDA Cores (Vollausbau, 8704 bei der 3080)
250W TDP der Chip 320W TotalGraphicsPower (oder bis 370W Custom / OC)
RTX 2.0, DLSS, Tensor Cores 3.0

Wenn dir jetzt noch nicht einleuchtet, das Leistung und Features immer mit gewissen Kosten einhergehen und die Karten, trotz dieser gewissen Kosten, eben effektiver und selbst effizienter als Turing sind..dann weiss ich auch nicht.
Die GTX 1080er FE's waren auch keine Leisetreter und sonderlich kühl warense auch nicht.
Alleine hierbei hat sich mit dem 150$ Kühler der 3080FE so einiges getan...ups sag bloss du wusstest nicht wie teuer der ist?

Hier haben die Customdesigns ebenfalls erst den Weg bereitet und meine GTX 1080Aorus hat eben auch ne Vollkupferplatte und co verbaut und kann so auch problemlos bei max 67°C die 250Watt Boardpower wegkühlen, die sie unter max Load gerne mal zieht und das eben heute mit einer Leistung, die teils nichtmal 40% der 3080 erreicht, siehe Gamersnexus die eine 1080 mit in ihre Benchmarks aufgenommen hatten.

Dann warte doch auf die 3070, die soll ja schliesslich nur 220W FE oder bis 250W (alles TGP) Custom nehmen und ist damit auf GTX 1080 Niveau, aber eben in der Leistung, dank nur halber Die Size und wesentlich weniger CUDA Cores und nur 8GB GDDR6 ohne X deutlich unter der 3080 und wohl eben auch unter der 2080Ti, welche die 3080 spielend abhängt und damit immernoch massivst effektiver und effizienter als die GTX 1080.

Zudem man bei der Pascal eben von den Erfahrungen von Maxwell profitierte und dort dann eben darauf aufbauen und den ganzen Prozess verbessern konnte, um bei gleicher Chip TDP und dem damals neuen GDDR5X Speicher, bis zu 70% (980-1080) und im Schnitt 50% mehr Leistung aus dem neuen Chip zu holen, doch das lässt sich nunmal nichtmehr so ohne weiteres auf Turing oder Ampere ummünzen!


Ich relativiere gar nichts, ich sehe das nur differenzierter und klammere mich dabei nicht an alte Architekturen und Umstände, die mit den heutigen nur noch bedingt vergleichbar sind, sondern setze das in Relation und dabei kommt die GTX 1080 vom heutigen Stand der Dinge eben nichtmehr so gut weg, wie vor 4Jahren.

 

[PCGH_Phil]

Laut eigenen Angaben der Redaktion wird ein Seasonic Prime Titanium 850W im GPU-Benchmark-Testsystem verwendet (https://www.pcgameshardware.de/Graf...enchmark-Vergleich-Rangliste-Test-1354679/#a9). Was stimmt denn nun? Und welches Netzteil war das Vermeintliche mit 750W?

Das war irgendein älteres Seasonic Netzteil. Wurde im Video ja leider nicht gesagt.

Raff hat ein Seasonic Prime Titanium 850W (genaues Modell kenne ich nicht) in seinem Grafikkarten-Testsystem. Da ist erst nach dem Overclocking der RTX 3080 die Schutzschaltung angesprungen - und offenbar hat er es lösen können (zumindest vorerst, die RTX 3090 kommt bestimmt).

Ich hatte ein Seasonic Snow Silent 750W (SS-750XP2S) in Spiele-Testsystem. Das ist schon ohne OC abgekratzt, jedenfalls in etwas anspruchsvolleren Spielen oder auch mal, wenn ich Screenshots oder Videos (via GPU) aufgezeichnet hab. Hab jetzt ein 1000W Prime Titanium verbaut, damit ist hoffentlich erstmal Ruhe...

Gruß,
Phil

 

[Hannesjooo]

Das sich hier einige wundern, verwundert mich.
Man muss doch nur zwischen den Zeilen lesen. Schaut euch mal die
GK an die im selben Jahr wie die neuen Konsolen auf den Markt kamen.
Die waren meist a) preiswert und b) nicht sehr sparsam im vergleich.
Ich habe nicht umsonst ein 1200 Watt Netzteil eingebaut, auch wenn mich einige
Hier für (noch) durchgeknallter gehalten haben. Am Netzteil spart man nicht.
@Chris man kauft sich aber keine 3080 um dann die zu kastrieren. UV-Test wäre Nice.
Wenn man mit UV und OC dann ähnliche Werte fährt okay, ansonsten klingt das
doch etwas komisch.

AMD wird hoffentlich im Oktober für offene Münder sorgen. RT ist schon cool und so
aber Crysis zeigt sich mit Software-RT und das Ergebnis ist okay. Mal schauen wie sich das entwickelt und wo die Reise hingeht.