News Pathtracing als Verkaufsargument? Das sagt das PCGH-Team über "volles Raytracing"!

[PCGH_Raff]

PCGH kommentiert aktuelle Ereignisse aus der Welt der PC-Hardware, IT-Branche, Spiele und Technik. Lesen Sie die persönlichen Meinungen der Redaktionsmitglieder. Heute zum Thema "Pathtracing als Verkaufsargument?"

Was sagt die PCGH-X-Community zu Pathtracing als Verkaufsargument? Das sagt das PCGH-Team über "volles Raytracing"!

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[Krabonq]

Ich schalte generell nicht mal normales RT an, weil mir Bildschärfe und FPS wesentlich wichtiger sind. Zudem tricksen moderne Grafiker mittlerweile schon so gut, dass der Unterschied weiterhin nicht wirklich direkt wahrnehmbar ist, mit Ausnahme von Reflexionen.
RT frisst auch so viele Jahre nach dem Release noch viel zu viel Performance. Zum Kotzen ist es dann, wenn es sich nicht vollkommen abstellen lässt, wie in so manchem technischem UE 5 Schund.
PT ist technisch nett, aber spielerisch noch vollkommen uninteressant.

An die 3DMark 2001 Demo kann ich mich auch noch get erinnern. Die hübschen Bäume und Schmetterlinge! Hat mich grad an Speedtree erinnert, auch wenn da natürlich einige Jahre dazwischen liegen.

 

[Gurdi]

Solange wie PT immer nur mit Kompromissen durch Upsampling und Frame Generation möglich ist, kann es nicht wirklich ein System Seller sein meiner Meinung nach. Upsampler sorgen teilweise immer noch dafür, dass spiele einfach milchig und unscharf wirken, Frame Generation kommt häufig mit Bildartefakten daher und stört die Immersion oder erzeugt einen schwer definierbaren künstlichen Eindruck beim spielen der sich einfach nicht echt anfühlt.

Ohne diese Tradeoffs wäre es eine feine Sache, aber bis dahin fließt noch viel (oder viel weniger als heute) Wasser durch Santa Clara.

 

[kofferman]

Danke an die Redakteure für ihre geistigen Ergüsse. So richtig gefallen hat mir allerdings nur der umfangreiche Text von Raff aber das war zu erwarten, weil es auch in der Vergangenheit meist so war. [3dmark2001(SE) & co lösen auch bei mir tolle Erinnerungen aus- mit dem AWD-Truck durch die Gegend rasen und jumpen, wie ein Untergebener von John Connor ]
Ich hoffe manch einer der Anderen nimmt es mir nicht übel, wenn ich hier mitteile, dass ich schon die Erwartungshaltung habe, dass ein Mitarbeitender der coolsten PC-hardware Redaktion der Welt, auch bereit ist einen Haufen seines Geldes in coole Hochleistungshardware zu investieren.
Ich selbst habe mit meiner 1080Ti in Shadow of the Tomb Raider, nachdem man den Softwarefallback nutzen konnte, Raytracing auf niedrigster Stufe aktiviert und damit wurde nur in den begrenzten Arealen der Lagerfeuerspeicherpunkte eben diese eine Lichtquelle per Raytracing verschönert.
Es war für mich eine Offenbarung wie extrem geil die Beleuchtung auf ganz neuem Niveau war. Vor allem die vielen Goldverzierungen an den Wänden sorgten mit der Raytracingbeleuchtung für fast ungläubiges Gaffen, wie ich es zuvor nur selten u.a. bei diversen 3dmarks, Far Cry, Crysis und alten 3dfx Titeln erlebte. Wenn auch nur mit etwa 60% Resolutionscale, sah auch QuakeII RTX so geil aus, dass ich wusste : ICH WILL ES ...
Man muss sich das mal reinziehen : Es steht einem Hardware zur Verfügung, welche billiarden von Rechenoperationen ausführen kann, so dass man x-Lichtstrahlen simulieren kann !
Hinzufügen möchte ich noch, dass DisplayHDR mit mindestens 1000 nits maximaler Helligkeit einen noch größeren WOW-Effekt bei mir auslöste und mir die Implementierung dieser Technologie daher noch wichtiger ist als Raytracing.

 

[Waupee]

Solange RT / PT oder wie es NV noch nennen will nicht mindestens auf der ?060er Gen. läuft und zwar

flüssig und bezahlbar geht mir das ganze knapp am P.po vorbei.

Ich nutze weder RT / PT ist mit meiner 3060 12GB denke ich mal nicht so der Bringer

 

[akuji13]

Der 3DMark 2001 hatte bei mir mehr screentime, als viele Spiele.

 

[Rainer B. Trug]

Schafft die Karte RT/PT, wird man es vermutlich anmachen. Ein Mehrwert ist auf jeden Fall da, aber kein Verkaufsargument. Dafür ist mir der gestiegene Strom-Verbrauch und zu hohe Perf.-Einbruch zu groß. Ja aber FG... bla bla. Bei DUMM TDA ist PT auch gleich wieder ausgegangen, zu gering die vermeintlich gestiegene Bildquali, dafür aber fast doppelt so hoher Stromverbrauch. Nö.

Auf Sicht werden wir es in allen Spielen erleben, aber das dauert noch Jahre, bis RT/PT flächendeckend in allen Preisregionen von Karten etabliert ist. Denn die Frage ist ja, was will RT/PT denn eigentlich erreichen. Ich vermute, uns einen Schritt näher an den Fotorealismus ranzubringen. Andererseits sind wir über diesen Punkt aber schon meilenweit hinaus, hat diese PCGames doch schon bei NFS1 vor neunundzwanzigeinhalb Jahren geschrieben, diese Spielegrafik sei nahezu an diesem Punkt angelangt .

 

[EM_EN]

Pathtracing wird bisher zu teuer erkauft, gut gemachtes Raytracing ja gerne. Bei aller Technik wünsche ich mir ein Game mit einem guten Inhalt. Dann kann die Grafik gern ein wenig zurückstecken, mir ist eine vernünftige und stabile Framrate dabei wichtiger.

 

[Da_Obst]

Mein Lieblingsspiel Siedler IV ist kürzlich erst 25 Jahre alt geworden und sieht weiterhin umwerfend aus.
Da ist kein bisschen RT/PT drinnen und ich kann mich dennoch nicht daran satt sehen.
Daher zählt bei mir nicht, ob ein Titel irgendwelche "modernen" Technologien auflisten kann, welche in der Grafik-Pipeline Verwendung finden, sondern ob mir ein Spiel gefällt.

Bei modernen Spielen erwarte ich mir zudem, dass sie auf aktueller Hardware absolut kompromisslos laufen und gestochen scharf sind. Ich habe einen UHD/160Hz Monitor und den habe ich mir nicht aus Jux gekauft. Wenn ein Spiel mit aktueller HW nicht in dem Bereich Performance bringt, dann ist es für mich aus technischer Sicht mangelhaft.
Und wenn ein Spiel Features bietet, welche die Grafik aufhübschen, dabei aber die Performance verschlechtern, dann bin ich nicht die Zielgruppe.

Pathtracing bietet sicher recht brauchbare Ergebnisse, zu fotorealistischer Grafik gehört aber deutlich mehr, als nur die Ausleuchtung der Szene. In erster Linie wird es daran scheitern, dass die Leveldesigner die nötigen Assets in einer Szene unterbringen können. Immerhin müsste man jedes Staubkorn und jeden Krümel modellieren und einer korrekt berechneten Physik-Simulation unterwerfen. Sonst taugt der "Photorealismus" nur für Standbilder.

 

[David_Android]

lol....wenn das keine klickbait frage ist dann weiß ich auch nicht. die meisten gamer schalten rt aus wenn sie es dürfen und können ingame für den fps vorteil. die 0.1% die pt nutzen sind irrelevant aber muss ja wohl mal anfangen. zumal es oft noch sehr goße Problem gibt mit Rt, die 200% leistung zu opfern reicht noch nicht mann muss es auch noch beta testen mit 3k karten^^.

 

[Blackvoodoo]

RT und PT immer gerne, es dürfen gerne mehr Spiele damit kommen.

 

[QIX]

RT/PT nehme ich grundsätzlich mit, wenn es im Spiel angeboten wird. RE Requiem war damit atmosphärisch erstklassig. Da mich DLSS nicht stört, werden damit die zusätzlichen Leistungsaufwände relativiert.

 

[Schak28]

Ich find RT/PT ist der größte Grafische Fortschritt seit langem!
Und jeden Fortschritt begrüße ich.

Finde grade in Spielen kann diese Technik einiges zu der Atmosphäre beitragen.
Möchte es nicht mehr missen!
Gern mehr Games mit RT/PT.

 

[The_Invisible84]

Raff der beste, bin voll bei ihm. Frag mich immer wo die ganzen geeks von früher hin sind

 

[OmasHighendPC]

RT/PT sind geil, da bin ich ganz bei der Minderheit von PCGH, bei Raff und Santana. Ist optisch einfach ein klarer Mehrwert, technisch Teil der 'Zukunft'. Aber ich kann all diejenigen der Mehrheit auch gut verstehen, welche sich diese 'Mehrkosten' nicht leisten können bzw. wollen und deshalb weniger von RT/PT begeistert sind.

 

[derneuemann]

RT/PT nehme ich grundsätzlich mit, wenn es im Spiel angeboten wird. RE Requiem war damit atmosphärisch erstklassig. Da mich DLSS nicht stört, werden damit die zusätzlichen Leistungsaufwände relativiert.

Und DLSS besser aussieht als Nativ, dazu auch interessant der CB Blindtest, über eine Woche.
Nativ schlägt bei den Teilnehmern nicht mal wirklich FSR.

Deswegen finde ich auch manche Kommentare mehr als putzig. Upscaling als Kontra Punkt.

RT/PT sind geil, da bin ich ganz bei der Minderheit von PCGH, bei Raff und Santana. Ist optisch einfach ein klarer Mehrwert, technisch Teil der 'Zukunft'. Aber ich kann all diejenigen der Mehrheit auch gut verstehen, welche sich diese 'Mehrkosten' nicht leisten können bzw. wollen und deshalb weniger von RT/PT begeistert sind.

RT / PT ist nicht nur mit maximalen Settings sinnvoll und ein Mehrwert, auch wenn das gerne so dargestellt wird.
Auch mit meiner RTX3060t damals habe ich gerne RT genutzt.

Mit der 4070ti(s) habe ich auch gerne PT genutzt.

 

[Forunkulus]

Für mich ist PT (noch) kein Verkaufsargument. Das Kosten/Nutzen- Verhältnis stimmt einfach (noch) nicht. Insbesondere die Kosten auf Mittelklassehardware, wie ich sie üblicherweise nutze, sind viel zu hoch. Da gehe ich doch lieber auf hohe FPS bei etwas geringerer Qualität.

 

[trigger831]

Wenn es gut umgesetzt und implementiert ist, erkenne ich für mich einen Mehrwert, welcher das Game positiver darstellt. Wäre für mich also ein Bonus aber kein Kaufargument.

 

[Nuallan]

Ich fand es damals schon bei Minecraft RTX (was leider von MS abandoned wurde) richtig beeindruckend, 3 Jahre bevor es mit Cyberpunk groß rauskam. Hab damals ein Video von Digital Foundry gesehen und mir sofort Minecraft gekauft.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=s_eeWr622Ss

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Und auch letztens endlich mal Cyberpunk komplett mit PT durchgespielt, was das Spiel zum absoluten Erlebnis macht.

Trotzdem ist und bleibt PT Nische, und auch RT ist allgemein nach 7 1/2 Jahren (!) immer noch Nische, und wird es auch noch lange bleiben. Selbst wenn es irgendwann in der Mittelklasse performant läuft, bringt das wenig, wenn "Mittelklasse"-GPUs dann vierstellig kosten. Solange es die Masse nicht nutzen kann geben sich nur wenige Entwickler Mühe damit.

Raff der beste, bin voll bei ihm. Frag mich immer wo die ganzen geeks von früher hin sind

Ich schätze mal die sind pragmatisch geworden und wollen nicht vierstellig für eine GPU ausgeben, die wenns gut läuft in ihrer Lebenszeit 1-2x ordentliches PT-Futter kriegt um ihr Dasein zu rechtfertigen. Geil finden kann man es ja trotzdem, als Ausblick auf die Zukunft.

 

[akuji13]

Ich hoffe manch einer der Anderen nimmt es mir nicht übel, wenn ich hier mitteile, dass ich schon die Erwartungshaltung habe, dass ein Mitarbeitender der coolsten PC-hardware Redaktion der Welt, auch bereit ist einen Haufen seines Geldes in coole Hochleistungshardware zu investieren.

Ich empfand die Aussagen teilweise sogar als negativ und würde mir mehr Enthusiasmus wünschen.

Andererseits kann ich die Redakteure auch verstehen:
Ich habe den ganzen Tag mit Autos zu tun und wenn es mal etwas positives neues gibt, kann mich das auch nicht mehr oder nicht mehr genug begeistern, weil es halt letztlich Arbeit ist.

Fairerweise muss man auch sagen, das im Verhältnis z. B. zu CPUs, der Gewinn für den Spieler mit erheblich höheren Kosten daherkommt.

Bei modernen Spielen erwarte ich mir zudem, dass sie auf aktueller Hardware absolut kompromisslos laufen und gestochen scharf sind. Ich habe einen UHD/160Hz Monitor und den habe ich mir nicht aus Jux gekauft. Wenn ein Spiel mit aktueller HW nicht in dem Bereich Performance bringt, dann ist es für mich aus technischer Sicht mangelhaft.

Wenn du dir also einen 480Hz Monitor kaufst, der idealerweise mit ~480 fps befeuert wird, muss die hardware das auch leisten, damit das Spiel nicht mangelhaft ist?

Man könnte auch sagen, das der Monitor schlicht falsch ausgewählt wurde, weil eine unrealistische Erwartungshaltung vorliegt, denn selbst komplett ohne RT/PT erreichen nicht alle Spiele ~160 fps.
Oder der Hersteller hat ein am Markt vorbei entwickeltes Produkt verkauft.