Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsPathtracing als Verkaufsargument? Das sagt das PCGH-Team über "volles Raytracing"!
Hehe, ich glaube du hast da was missverstanden, da gings eher darum das RT/PT der "Heilige Gral" der Computergrafik ist, es hat aber nie einer gesagt das es schon perfekt implementiert ist. Selbst Jensen hat da ja immer wieder betont das da so viel Rechenleistung nötig wäre das man immer Kompromisse machen muss bzw mit Raw Power nicht möglich ist.
Wenn man sich aber ansieht wie die erste 3d Grafik ausgesehen hat und wie die erste PT Iteration aussieht kommt PT klar besser weg, vor allem da man auch zig mal mehr Pixel berechnen muss
MSAA ist verbilligtes SSAA: Es werden nur Pixel direkt an Polygonkanten anstelle aller Pixel geglättet. Mit dem Aufkommen von immer mehr Shader-Effekten, welche von MSAA nicht bearbeitet werden (dito bei Texturen), musste eine andere Lösung her – spätestens mit Deferred Rendering.
Wenn etwas eine Glorifizierung verdient hat, dann Supersampling mit gestreuter Maske, eingeführt mit der Voodoo 5 und seit 2010 auch auf modernen GPUs nutzbar. Hier wird noch jedes Pixel pro Frame mehrfach abgetastet, ohne temporale Aufteilung und Akkumulation. Das ist sehr hübsch und sehr teuer. Wer die ultimative Qualität sehen möchte, schnappt sich eine Radeon HD 5000 und spielt hier mit 8× SGSSAA und den Tent-Downfiltern herum. Für Retro-Systeme gilt nach wie vor die Empfehlung: Voodoo 5 6000 oder nichts.
Path Tracing ist für mich auf jeden Fall ein Kaufgrund. War bei Resident Evil Requiem schon so. Digital Foundry hat da ein gutes Video gemacht, wo sie zeigen, was Path Tracing alles macht und welchen visuellen Unterschied das macht. Sehr geil.
Ich kann wirklich nie verstehen, wie man als überzeugter PC-Gamer mit einer tollen Grafikkarte Path Tracing so ablehnen kann. Geradezu verrückt ist das. Technischer Fortschritt – Juhu, aber wenn es um Ray- oder Path Tracing geht, nee, da will man lieber wieder alte Rastergrafik haben. Ist mir unbegreiflich.
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Aber ich kann all diejenigen der Mehrheit auch gut verstehen, welche sich diese 'Mehrkosten' nicht leisten können bzw. wollen und deshalb weniger von RT/PT begeistert sind.
Du triffst den Nagel auf den Kopf. Es ist einfach nur ein "Cope", weil man keine teure Grafikkarte kaufen will oder kann. Objektiv nehme ich keinem ab, dass ihm ein nicht-raytracing-getraces Bild besser gefällt.
Paar tausend Euro ?
Nein keine Sorge brauchst du nicht.
Dieses Feature ist auch mit Grafikkarten nutzbar die ein Paar Hundert Euro kosten.
Regler sind zum bedienen da wenn man dies kann.
Also ich versteh dort das Problem jetzt nicht.
Das Argument finde ich auch immer absurd. Und man liest es überall, obwohl es Unsinn ist. Man braucht keine 4090, 5090 oder sonst was für Path Tracing. Nvidia hat doch vorgeführt, dass es sogar in Cyberpunk mit einer 4060 möglich ist. Und heute hat eine Mittelklasse-GPU wie eine 4060 oder höher, und die können alle mühelos Path Tracing in Games. Wenn man natürlich auf "nativ", was auch immer das sein soll, pocht, dann muss man eben damit leben, dass man tausende Euros ausgeben muss, um tolle Grafik zu haben, dann ist man aber selber schuld und rückständig. Spiele werden heute mit Upscaling im Kopf hergestellt, allein die Engines setzen es doch meist voraus, und das ist auch okay.
Eben, ich würde sogar schon sagen, dass Path Tracing Mainstream wird. Wer das noch nicht mitbekommen hat, lebt echt in der Vergangenheit. Muss man nur mal schauen, wie viele neue Spiele nun mit Path Tracing kommen, also AAA-Games, keine 10-Euro-Indie-Spiele. Aber selbst hast du ja schon oft Lumen, UE5, Raytracing ... Also dieses "Raytracing ist eine Nische" ist echt steckengeblieben, 10 Jahre zurück.
Zu deinem Kommentar - du hast absolut recht.
An die Titel, die du erwähnst, erinnert sich jeder.
Jeder hat sich damals TM ein CD-Laufwerk gekauft, damit man Rebel Aussault spielen konnte.
Can it run Crysis ist immer noch ein bekanntes Meme, weil es damals TM Software von Übermorgen war.
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Ich kann wirklich nie verstehen, wie man als überzeugter PC-Gamer mit einer tollen Grafikkarte Path Tracing so ablehnen kann. Geradezu verrückt ist das. Technischer Fortschritt – Juhu, aber wenn es um Ray- oder Path Tracing geht, nee, da will man lieber wieder alte Rastergrafik haben. Ist mir unbegreiflich.
Also vielleicht nicht insgesamt, aber zumindest in der Menge die einen dank Internet und Co. erreicht.
Zu Wing Commander oder Unreal Zeiten kannte ich niemanden der das bedauert hat.
Es wurde lediglich bedauert, daß man es sich selbst nicht leisten konnte.
So richtig bewusst wurde es mir zu Stalker Zeiten, als man beim Renderer zwischen statischer und Echtzeitbeleuchtung wählen konnte.
Was wurde über letztere gezetert: "Kostet viel zu viel fps!", "Sieht schlecht aus!", "Sieht unrealistisch aus!".
Rückblickend schon etwas absurd, denn inzwischen stellt wohl kaum noch jemand Echtzeitbeleuchtung in Frage, obwohl wir ohne auch viel Geld sparen könnten für hardware.
Dazu kommen aus meiner Sicht teils unrealistische Erwartungshaltungen.
Ich habe nie erwartet, das RT/PT nun so perfekt ist wie die Realität, sondern nur das es besser ist als das, was bislang zu sehen war.
"Grafikhuren sind übrigens auch die Leute, welche bei "Ich sehe da keinen Unterschied" mit einer Mischung aus Unverständnis und Mitleid den Kopf schütteln. Dann seht ihr aber auch die unglaubliche Schönheit und die unendlichen Details der echten Welt nicht! Sagt stattdessen einfach, dass ihr das nicht braucht, dass es euch die Kosten nicht wert ist, das fände ich glaubwürdiger."
Finde das ist eine billige Art Kritik abzutun. Zwischen Grafikhure-Extreme-Edition und Gamer sind durchaus Welten. Bei einem "normalen" Gamer liegt der Fokus ganz klar auf dem Inhalt des Spiels und nicht jedes noch so kleinste Detail. Klar wird man zwischendurch in der ein oder anderen Szene gefesselt sein und die Landschaft genießen aber wer bitte bleibt bei einem Doom mitten in der Schlacht stehen und denkt sich "oh was für ein wunderschönes Blümchen welches mit Pathtracing ausgeschmückt ist". Niemand wirklich. Solche Details gehen unter wenn man das eigentliche genießt weswegen man sich ein Spiel gekauft hat...den Content.
Pathtracing ist ein guter Fortschritt aber bei weitem kein Verkaufsargument. Nicht mal Ansatzweise da der Kosten-Nutzen Faktor einfach viel zu schlecht ausfällt wie viele hier bereits angemerkt haben. Wären die Kosten bei "kaum der Rede wert" dann wäre es durchaus ein Teil von mehreren Argumenten die zu einer Aufrüstung bewegen würden (aber selbst dann sehe ich es als nicht der Rede wert was ich am Ende begründe). Genauso wie es damals bei den meißten Gamern für die großen Titel nicht an einem "simplen" Grafikfeature lag sondern eher an der Gesamtheit des Paketes weswegen man dann für diese Titel aufgerüstet hat. Ich wage fast zu behaupten das 99% der Käufer nicht ausschließlich wegen der Gesamtheit der Grafikpracht aufgerüstet haben sondern vielmehr wegen des Contents/der Features und der eine Prozent der nur wegen der Grafik aufrüstete wahrscheinlich größtenteils aus Leuten bestand die beruflich auf die ein oder andere Weise etwas mit der Grafik und der Technik dahinter zu tun hatten.
Sich dann hinzustellen und dieses Feature als eines von vielen als tatsächliches Verkaufsargument zu deklarieren ist genauso wie die Realität um sich herum zu ignorieren. Zum Glück sieht Raff selber das er ein Ausreißer der Norm ist und arbeitet nicht bei NVIDIA sonst hätten wir sicherlich noch viel mehr Probleme als nur einen größenwahnsinnigen Lederjackenträger....Raff würde dann auch eine Tragen .
Die Reaktion im Forum als auch von den meisten PCGH Vertretern zeigt das PT nicht mal ansatzweise ein Verkaufsargument aktuell ist und bisher sehr fraglich ob es eines von vielen selbst in der Zukunft sein wird. Dafür ziehen die meisten Titel viel zu wenig spielerischen Vorteil daraus. Hätten wir zB ein Splinter Cell mit Pathtracing bei dem Gegner auf Schatten und Spiegelungen genauso reagieren können wie der Spieler, dann sehe das Ganze schon durchaus anders aus. Aber aktuell hat es ungefähr den gleichen Stellenwert wie eine hübsche Textur rein spielerisch gesehen.
Für DICH. Für mich ist es das.
Letztlich kann ich nur sagen: "Wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit." Gilt auch für ein Magazin wie PC Games Hardware, wenn man so negativ gegenüber Fortschritt eingestellt ist. Path Tracing ist der heilige Gral und endlich sind wir da bei Echtzeitnutzung angekommen. Sich dagegen zu wehren und als "nicht wert" abzutun, ist absolut verrückt.
Man kann ja durchaus bestimmte Punkte diskutieren wie die Kosten der GPUs, was momentan halt sehr ungünstig ist, aber man braucht keine High-End-GPUs mehr dafür, das ist ja eben der Fortschritt, den wir haben, den man als Rasteranhänger aber niemals sehen wollen wird, das ist klar. Die GPUs haben bei Ray Tracing/Path Tracing und AI-Performance riesige Sprünge gemacht. Wer das nicht sieht oder sehen will und nicht akzeptieren kann, dass es die Zukunft ist, der soll sich dann gerne aus dem Gaming zurückziehen und auf seiner 10 Jahre alten Hardware zocken und glücklich sein, aber nicht rumschwadronieren, während der Rest sich an dem Fortschritt erfreut.
Gibt ja genügend Indie-Games in Pixelgrafik und Oldschool-Look. Ist für jeden was dabei.
Aber nur weil man älter wird, muss man nicht gegen Fortschritt sein und alles Neue ablehnen. Der Fortschritt, auch der visuelle, bleibt eben nicht stehen. Was manche noch als High End empfunden haben vor 10 Jahren, weil sie damit aufwuchsen, und nun mit KI-generierten Bildern nichts mehr anfangen können, weil es ja keine "echten" sind oder alles KI-basiert eh doof ist – denen kann man dann eben nicht helfen und die werden zurückgelassen werden.
Nur weil man Jung ist, muss aber auch nicht alles Neue über den grünen Klee loben. Denn es ist nun mal so, das, neu nicht immer auch besser ist.
Alles hat seine Vor- und Nachteile, was den einen nicht bzw. kaum stört, kann für jemand anderen ein absolutes no-go sein. Oder meinen das X alle Nachteile überwiegt. Daher kommt man eben zu unterschiedlichen Ergebnissen bzw. Meinungen, wie eben auch hier mit dem Pathtracing.
Für die einen die beste Neuerung seit es Videospiele gibt, für andere vernachlässigbar bis überflüssig - und alle Abstufungen dazwischen.
Auch einem Redakteur eines Hardware-Magazins muss man zugestehen, Privat eine Meinung haben zu dürfen, wonach das neuste Feature keine Begeisterungsstürme auslöst.
Auch einem Redakteur eines Hardware-Magazins muss man zugestehen, Privat eine Meinung haben zu dürfen, wonach das neuste Feature keine Begeisterungsstürme auslöst.
Ich finde @PCGH_Raff hat schon recht. Ich habe mich von den ersten ID Shootern zu den CD only Spielen wie Rebel Assault und Cyberia zu Descent und Wing Commander zu Quake und UT unsoweiter über jede Technische neuerung gefreut. Ist Heute nicht anders, und ich finde bei Nvidia Aushängeschildern macht meine 5060TI einen anständigen Job unter anderem auch weil ich persönlich finde das mir flüssige 45 FPS meistens reichen um mir ein sehr gutes Spielgefühl zu geben und weil da die Karte, auch mit hilfe von DLSS (mitlerweile eine gute Technik) um RT und PT zu nutzen. FG nutze ich allerdings nur in Anno 117 weil es da so unfassbar gut ist.
Muss halt aber jeder selber wissen, welt geht nicht unter ohne RT oder PT das Spiel das bei uns auf dem DC server am meisten gespielt wird ist immer LOL und momentan Slay of Spire 2 und dann iwann WoW. Allerdings warten mindestens 10 Leute auf Forza Horizon 6 und einige auf Fable.
Naja, Path Tracing hebt die Grafikqualität endlich auf ein Niveau über Rastergrafik, die ständig tricksen muss und längst an ihre Grenzen stößt. Dass Entwickler dort optimieren und kreative Lösungen finden müssen, war bei der Rasterisierung übrigens schon immer so – quasi seit es Videospiele gibt. Dort wurde ebenso getrickst, weil bestimmte Effekte zu rechenintensiv waren, siehe LOD-Systeme und ähnliche Kompromisse. Im Grunde ist das nichts anderes als künstliches „Faken“ aus Performance-Gründen.
Was Schattenwurf und Beleuchtung angeht – das erklärt Alex Battaglia in seinem Video sehr anschaulich: Die Entwickler von Resident Evil Requiem müssen bei den Schatten massive Abstriche machen, weil das mit Rasterisierung unheimlich teuer wird, und dynamisch sind die Ergebnisse dann trotzdem nicht. Genau hier bricht Path Tracing endlich die Mauer ein und löst die Bremse. Natürlich bringt jede neue Technologie auch Schwächen mit sich, die man erst kompensieren muss – exemplarisch Ray Reconstruction. DLSS möchte ich hier ausklammern, da es ein separater Faktor ist, aber bei Path Tracing arbeitet man halt mit Denoisern. Die werden aber auch kontinuierlich besser.
Wenn es hier und da noch nicht ganz perfekt aussieht oder etwas „rauscht“ – das muss man derzeit eben in Kauf nehmen, bis die Technik reift. Wir bewegen uns ja ohnehin in diese Richtung. Ray Reconstruction leistet bereits Wahnsinnsarbeit und erfüllt genau seinen Zweck. Siehe dazu das neue Digital-Foundry-Video von Alex zu Crimson Desert oder vorher schon zu Cyberpunk. Das bisschen Rauschen und Unschärfe nehme ich gerne in Kauf, denn das Gesamtbild profitiert so stark vom realistischen Lighting – das ist die Abwägung definitiv wert. Zudem haben Spieleentwickler dadurch deutlich weniger Arbeit, weil sie nicht mehr diesen enormen manuellen Aufwand für das Rendering betreiben müssen. Siehe Doom: The Dark Ages – die Entwickler haben erklärt, wie viel Zeit das einspart, und wie sie Treffer jetzt via Raytracing berechnen statt auf klassische Hitboxen zu setzen.
Also ja: Path Tracing ist in jeder Hinsicht überlegen gegenüber Rasterisierung, und aktuelle GPUs bewältigen das mittlerweile sogar in der Mittelklasse, inklusive aller Features wie DLSS und Frame Generation. Ein solches Bild ziehe ich einem schnöden, veralteten Rasterbild jederzeit vor.
Für DICH. Für mich ist es das.
Letztlich kann ich nur sagen: "Wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit." Gilt auch für ein Magazin wie PC Games Hardware, wenn man so negativ gegenüber Fortschritt eingestellt ist. Path Tracing ist der heilige Gral und endlich sind wir da bei Echtzeitnutzung angekommen. Sich dagegen zu wehren und als "nicht wert" abzutun, ist absolut verrückt.
Ja, für mich. Deine darauf folgende Aussage ist viel zu vereinfacht und schlichtweg billig, da immer viel mehr Faktoren mit hineinspielen. Es ist einfach nur eine Plattitüde um tiefere Diskussionen über ein Thema abzuwenden. PT ist nicht der heilige Gral aber es könnte vielleicht etwas ähnliches werden. Wie ich bereits zuvor erwähnte, bringt PT außer der visuellen Komponente aktuell nicht viel mehr mit. Wenn die Spielwelt sonst nicht darauf reagiert, dann ist es ein Feature welches unter Umständen an Stelle Immersion zu schaffen diese sogar brechen kann. Wenn es zB dunkel wird und die NPCs nicht darauf reagieren und weiter so tun als ob es hell wäre. Wenn ich durch einen Saal voller Gegner schleiche und Schatten wie Reklametafeln werfe und die NPCs nicht gelangweilter darauf reagieren könnten usw.. Auch zu behaupten das sich alle dagegen wehren zeigt wie verblendet/hyped du von diesem Feature bist. Niemand hier wehrt sich gegen dieses Feature. Niemand lehnt es schlichtweg gänzlich ab. "Jeder" hier (es sei denn ich habe irgenjemanden überlesen) beschreibt im Endeffekt ein Kosten Nutzen Szenario in dem dieses Feature als (VER)KAUFSARGUMENT einfach den kürzeren zieht.
Schlichtweg lächerlich weil es einfach nicht stimmt. Die Kommentare zeichnen eher ein Bild von mehr Weisheit mit dem Alter was Entscheidungen angeht. "Jeder" würde dieses Feature als (VER)KAUFSARGUMENT aktzeptieren, wenn man nicht mit einem unheimlichen Berg Verzicht konfrontiert wäre. Entweder 3,2k teure Karte (und selbst bei der muss man Abstriche bei Requiem machen) oder einen Urlaub mit Familie. Entweder 3,2k teure Karte oder das erste Auto. [insert weiter Beispiele] Weiter unten folgt ein Beispiel das es für dich evtl deutlicher macht.
Wenn es hier und da noch nicht ganz perfekt aussieht oder etwas „rauscht“ – das muss man derzeit eben in Kauf nehmen, bis die Technik reift. Das bisschen Rauschen und Unschärfe nehme ich gerne in Kauf, denn das Gesamtbild profitiert so stark vom realistischen Lighting – das ist die Abwägung definitiv wert.
Ach muss man das. DEINE Meinung die DU für DICH so leben kannst aber andere MÜSSEN dies einfach akzeptieren. OkiDoki. Sich mit einem Feature zufrieden zu geben bei dem man sogar behaupten könnte, dass es sich im Betastadium befindet und dann dafür einen Haufen Geld dem Unternehmen in die Tasche zu schmeißen klingt nicht nach logisch und rational denkend. Muss es ehrlich gesagt auch nicht sein, da dieses Hobby einfach so viel Leidenschaft mit sich bringt. Man darf jedoch nicht die Realität um sich ausblenden und die meisten hier im Forum scheinen das auch zu schaffen. Die meisten. Zum Glück. Andernfalls wäre dieses Hobby schon 100%ig krepiert. Zumindest bei den aktuellen Konditionen der Industrie.
Also ja: Path Tracing ist in jeder Hinsicht überlegen gegenüber Rasterisierung, und aktuelle GPUs bewältigen das mittlerweile sogar in der Mittelklasse, inklusive aller Features wie DLSS und Frame Generation.
Es ist überlegen. In jeder Hinsicht nicht. Siehe oben - Auswirkung auf Spielwelt und damit im Endeffekt auf den Spieler. In der Hinsicht unterscheided es sich nicht vom Alten. Bisher.
(Mittelklasse) GPUs bewältigen das nicht. Inklusive aller Features = Inklusive ist hier das absolut falsche Wort.
Man müsste klären ob eine 5070Ti bei dem Preisschild noch als Mittelklasse bezeichnet werden darf und nicht evtl eher eine LowHighEnd Karte ist. Die 5070Ti schafft gerade mal 74FPS in FullHD und das nur dank DLSS Quality Setting. Ohne diesem "Feature" würde es wesentlich bescheidener aussehen. [Hier erinnere ich gerne wieder an NVIDIAs 4K Gaming Werbemarschzug. Einen Schritt nach vorn, nach einem neuen Feature wieder 3 Schritte zurück. Aber das ist nur mein kleines Rumgeheule. Ich denke mir nur, wie oft werden wir noch Schritte nach vorn machen um doch wieder zurückgehen zu müssen.] Eine 5060Ti schafft gerade mal ~40 FPS und das immernoch wohlgemerkt in FullHD UND nur dank DLSS Quality. Ich möchte nochmals anmerken, dass DLSS und FrameGen in diesen Beispielen keine Features sind sondern Lifelines, sprich deine Wortwahl mit "inklusive" passt einfach nicht ganz. "Inklusive" würde bei diesem Beispiel eine Bereicherung darstellen und nicht eine Notwendigkeit.
Gehen wir zurück zum Nvidia 4K Gaming™ dann muss eine 5090 her die selbst mit DLSS Quality keine 60FPS knackt. Hmm. Tja. Muss man wohl in Kauf nehmen, "denn das Gesamtbild profitiert so stark vom realistischen Lighting - das ist die Abwägung definitiv wert". Es ist definitiv Wert eine 3,2k Karte zu kaufen um dann in Situationen zu geraten die mit Müh und Not und ohne "schummeln" KEINE 60FPS erreichen und erst ALLE "Schummeltricks" benötigt um die 60FPS Marke zu durchbrechen (DLSS Quality allein reicht einfach nicht). Gott sei Dank leben mehr Leute in der Realität und hängen diesen "heiligen Gral" nicht so hoch am Fahnenmast. Es ist einfach Absurd für ein KLITZEKLEINES Feature mindestens 3,2k Euro zu verlangen, was dieses Feature als Verkaufsargument völlig ins Abseits schießt.
Deine Aussage mit Abstriche machen passt in dieses Szenario absolut nicht rein. Ein Kunde der für eine Karte mind. 3,2k Euro auf die Theke legt, tut dies nicht um Abstriche zu machen. Das geht völlig gegen das Konzept mehr Geld auf die Theke zu legen. Deshalb finde ich diese Diskussion dieses Feature als Kaufargument anzusehen völlig absurd. Sich die teuerste Hardware zu kaufen um "überall" Abstriche machen zu müssen damit man eine handvoll Spiele bei knapp 60 FPS (sogar mit "schummeln") spielen kann ist schlichtweg kein "normales" und auch schlichtweg kein anzustrebendes Verhalten. So ein Verhalten nicht anzustreben würde auch den Fortschritt nicht ausbremsen. Dafür hast du selber bereits richtig erkannt, dass dieses Feature andere monetäre Vorteile mit sich bringt. Und darum dreht sich der ganze Spieß. Was bei PT aber aktuell passiert, man versucht halt mehr Kohle zu melken, da man ja einfach nie genug Lederjacken tragen kann.
Keine Ahnung wo du das hernimmst. Wtf. Ich hab Requiem in max settings in 4K DLSS performacne und Frame generation auf meiner 4080 Super gezockt und die hab ich auf 60 fps limitiert, die wäre höher gegangen. Also schafft ne mittelklasse Karte 1080p mit easy 60 fps.
Von genau diesem Blödsinn rede ich doch. Dieses "da braucht man ne karte die 3000 euro kostet". So ein schwachsinn.. Man muss eben die Features nutzen die einem gegeben sind und nicht auf 4K nativ ohne alles pochen. So ein Unsinn..
Komm mal in der Gegenwart an. Wir haben nicht mehr 1995 wo man in nativ mit 2D grafik zockt..
Da: 4060 und 1080p Pathtracing. erstbestes video. "Unspielbar!!!!" Braucht man ne 3000 € GPU. Is klar.. Hört ihr euch selber noch zu?
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Keine Ahnung wo du das hernimmst. Wtf. Ich hab Requiem in max settings in 4K DLSS performacne und Frame generation auf meiner 4080 Super gezockt und die hab ich auf 60 fps limitiert, die wäre höher gegangen. Also schafft ne mittelklasse Karte 1080p mit easy 60 fps.
Von genau diesem Blödsinn rede ich doch. Dieses "da braucht man ne karte die 3000 euro kostet". So ein schwachsinn.. Man muss eben die Features nutzen die einem gegeben sind und nicht auf 4K nativ ohne alles pochen. So ein Unsinn..
Komm mal in der Gegenwart an. Wir haben nicht mehr 1995 wo man in nativ mit 2D grafik zockt..
Da: 4060 und 1080p Pathtracing. erstbestes video. "Unspielbar!!!!" Braucht man ne 3000 € GPU. Is klar.. Hört ihr euch selber noch zu?
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Sämtliche Zahlen die ich in den Raum werfe kommen aus den PCGH Benchmarks. Brauchst also nicht weit ausholen.
Kommen wir zurück zu diesem Feature. Wenn man im Gamingbereich von Feature redet, dann meint man etwas positives was hervorsticht (auch wenn die eigentliche Bedeutung des Wortes neutral bzw positiv als auch negativ sein kann). Kein Unternehmen im Gamingbereich erwähnt Features und meint etwas negatives dabei. Ein Grund warum dieses "Sprichwort" entstand: "Its not a bug, its a feature". Der Spieler/Consumer wurde beim Wort Feature im Gamingbereich immer mit etwas positivem konfrontiert und bei dem Sprichwort macht man sich das zu eigen und macht sich lustig über diesen Sachverhalt, da man etwas negatives damit behaftet obwohl wie bereits erwähnt Feature etwas positives meint (trotz das dieses Wort von Grund auf ganz natürlich beides bedeuten kann).
Nun sagst du das bei Nutzung dieses Features man an diversen Stellen Einsparungen bzw Makel in Kauf nehmen muss. Kein Unternehmen bringt ihre Features mit Makel in Zusammenhang, zumindest nicht freiwillig. Wie kann es dann im "klassischen" Gamingsinne ein Feature sein, wenn es nicht ausgereift ist und SEHR merkliche Probleme mit sich bringt?! Und sowas versuchst du hier als "heiligen Gral" zu vermarkten .
Es ist (zumindest im Gamingbereich) in einer gewissen Form ein Widerspruch in sich, dieses "Feature". Ich habe an der einen Stelle einen Mehrgewinn an visueller Qualität ABER nur wenn ich an der anderen Stelle visuelle Qualitätsverluste in Kauf nehme....... + das Rauschen und die Unschärfe die du bereits erwähnt hast. Es sei denn ich hau 3,2k+ auf den Thresen um die visuellen Einbußen zu minimieren. Minimieren und nicht gänzlich auszuschalten wohlgemerkt. Hinkt also alles was du so hier lobend anpreist.
Zum Thema Gegenwart. Ich bin in der Gegenwart. Außerdem auch in der Realität lebend. Ich weiß nicht wie es bei dir aussieht mit Letzterem. Ich verstehe nicht was für ein Problem du mit "alten" Menschen oder der Vergangenheit hast. Ich wiederhole nochmals. Niemand hier will den technischen Fortschritt stoppen oder ihn aus seinem Gamingzimmer verbannen. Es muss sich einfach nur lohnen und dafür müssen viele Faktoren in Einklang gebracht werden (aktuell scheint für die Mehrheit dieser Einklang noch nicht da zu sein, da die negativen Faktoren überwiegen). Was ich auch noch erwähne, eine gewisse Reife scheint bei diesem Prozess durchaus zu helfen, da man auf viel Lebenserfahrung zugreifen kann. Man wüsste dann zB auch, dass man 1995 bereits Games mit 3D Grafik gespielt hat....sogar nativ, was auch immer das an der Stelle zu suchen hat.
Nun zu deinem Video. Sich auf ein ~1,8k Abonennten Video zu stützen welches fragliche Testmethoden (trotz Deklarierung) verwendet, ist bescheiden. Da bleibe ich lieber bei PCGH Tests. Nehmen wir mal an, dass die Ergebnisse des Videos durchaus stimmen (was auch sehr gut sein kann, bitte nicht falsch verstehen) dann siehts immernoch zappenduster für dieses "Feature" aus. Ich muss dann diverse Settings "off" stellen und andere Settings auf low, muss DLSS Performance und FG ranziehen, was alles die visuelle Qualität verschlechtert, nur um PathTracing anwerfen zu können. Kriege dann gerade mal 70-80 FPS in 1440p hin. Das mag den 4060 Besitzer freuen, da er einen neuen Titel immernoch zocken kann in brauchbaren FPS aber das spricht nicht für dieses Feature was primär dazu dient das Bild aufzuhübschen. Das ist als ob ich einen alten hässlichen Cinquecento mit FerrariRot Lack besprühe. Der Lack sieht toll aus, die Karre ist dennoch ein alter hässlicher Cinquecento. Mag sein, dass das Beispiel nicht das beste ist aber ich hoffe der Punkt ist verständlich.
Zurück zum Video, ich frage mich an dieser Stelle ob das die rechenintensivsten Stellen des Spiels gewesen sind, denn sonst würden die Ergebnisse noch weitaus schlechter aussehen.
Dieses "Feature" ist einfach aktuell noch keins. Es ist eine Techdemo die am Consumer getestet wird. Ob das OK ist oder nicht, entscheided jeder selbst mit seinem Kaufverhalten.
Aber ich kann all diejenigen der Mehrheit auch gut verstehen, welche sich diese 'Mehrkosten' nicht leisten können bzw. wollen und deshalb weniger von RT/PT begeistert sind.
Ich kann wirklich nie verstehen, wie man als überzeugter PC-Gamer mit einer tollen Grafikkarte Path Tracing so ablehnen kann. Geradezu verrückt ist das.
Du triffst den Nagel auf den Kopf. Es ist einfach nur ein "Cope", weil man keine teure Grafikkarte kaufen will oder kann. Objektiv nehme ich keinem ab, dass ihm ein nicht-raytracing-getraces Bild besser gefällt
Du und manch andere (nur um schnell Beispiele reinzuwerfen) setzen PathTracing seltsamerweise auch mit einer teuren Grafikkarte gleich. Seltsam sowas. Verstehe nicht warum.
Wo genau fängt für dich denn eine "tolle Grafikkarte" an? Denn dann dürfte diese "tolle Grafikkarte" wohl der Einstieg zum PathTracingErlebnisWunder sein.
Du widersprichst dir einfach selbst. Auf der einen seite "Cope" weil man sich "keine teure Grafikkarte kaufen will" und auf der anderen Seite reicht bereits eine 4060. Wie kann so ein "heiliger Gral" nur so viele Widersprüche/Unstimmigkeiten/negative Faktoren aufwerfen? Vielleicht sollte man sich selbst erst einmal einige Zugeständnisse machen.
Auch ein Raff scheint sich da einig zu sein (glaube ich), da er in seinem Statement von "unheimliche teuer gewordenen Grafikkarten" spricht. Damit wird er sicher nicht die Bretzel von Intel oder die Einstiegesmodelle von Grün und Rot meinen. Ergo fängt der Genuß von PathTracing erst im "unheimlich teuren" Bereich an. Raff erwähnt auch "Grafikhuren" (bitte nicht bannen). Sprich Menschen die pure Grafikpracht wollen. Warum zum Teufel sollte man dann Details runterschrauben um "Grafikpracht" zu bekommen. Das funktioniert so nicht. Aber ich merke ich wiederhole mich. Also schönen Abend noch.
Schlichtweg lächerlich weil es einfach nicht stimmt. Die Kommentare zeichnen eher ein Bild von mehr Weisheit mit dem Alter was Entscheidungen angeht. "Jeder" würde dieses Feature als (VER)KAUFSARGUMENT aktzeptieren, wenn man nicht mit einem unheimlichen Berg Verzicht konfrontiert wäre. Entweder 3,2k teure Karte (und selbst bei der muss man Abstriche bei Requiem machen) oder einen Urlaub mit Familie. Entweder 3,2k teure Karte oder das erste Auto. [insert weiter Beispiele] Weiter unten folgt ein Beispiel das es für dich evtl deutlicher macht.
Nicht nur der Preis der Karte(n), sondern auch bei den (nativen) FPS die darunter deutlich leiden.
Wenn man von DLAA / FSR Nativ oder Quality auf (Ultra) Performance wechseln muss, und die FPS trotzdem niedriger sind, ist das auch ein potentiell fragwürdiger Kosten-Nutzen-Effekt.
Ich hab Requiem in max settings in 4K DLSS performacne und Frame generation auf meiner 4080 Super gezockt und die hab ich auf 60 fps limitiert, die wäre höher gegangen.
(M)FG spielt dabei aber keine Rolle, interessant sind hier einzig die nativen FPS, da nur diese über die Leistung Auskunft geben. Wenn die Leistung ohne (M)FG mies ist, wird sie mit (M)FG keinesfalls besser, sondern tendenziell schlechter.
Ich hab von Resi nur Teil 1-3 (Originale, nicht Remaster / Remakes) gespielt, wenn es in Requiem ähnlich behäbig zugeht, sollte es sich aber mit 30 FPS (+(M)FG) spielen lassen.
Ich hab von Resi nur Teil 1-3 (Originale, nicht Remaster / Remakes) gespielt, wenn es in Requiem ähnlich behäbig zugeht, sollte es sich aber mit 30 FPS (+(M)FG) spielen lassen.
Sollte der Fall sein. Habe bisher alle Teile außer Requiem gespielt und würde ich so grob unterschreiben. Hier geht es aber um "Grafikhuren" und geile Optik und da passt einfach ein "nicht flüssiges" Bild einfach nicht ins Bild .
Verdammt ich hätte einfach schon längst im Bett liegen sollen. Der hinkende Witz ist Zeugnis meines aktuellen geistigen Zustands
Sidenote: Bei Requiem kann man wohl auf Casual Schwierigkeitsgrad nicht sterben? Die Zombies machen einfach keinen Todesstoß sobald man kritisch verwundet ist. So viel zum behäbigen Gameplay. Weiß nicht so recht ob so ein "Schwierigkeitsgrad" zu so einem Spiel passt.
Werde mir den Teil aber nach Crimson Desert im Sale holen. Mal sehen wie lange und ob überhaupt Crimson Desert mich fesseln kann.
Keine Ahnung wo du das hernimmst. Wtf. Ich hab Requiem in max settings in 4K DLSS performacne und Frame generation auf meiner 4080 Super gezockt und die hab ich auf 60 fps limitiert, die wäre höher gegangen. Also schafft ne mittelklasse Karte 1080p mit easy 60 fps.
Von genau diesem Blödsinn rede ich doch. Dieses "da braucht man ne karte die 3000 euro kostet". So ein schwachsinn.. Man muss eben die Features nutzen die einem gegeben sind und nicht auf 4K nativ ohne alles pochen. So ein Unsinn..
Komm mal in der Gegenwart an. Wir haben nicht mehr 1995 wo man in nativ mit 2D grafik zockt..
Da: 4060 und 1080p Pathtracing. erstbestes video. "Unspielbar!!!!" Braucht man ne 3000 € GPU. Is klar.. Hört ihr euch selber noch zu?
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Selbst die 3060ti kann RT in WQHD stemmen, siehe auch den CB Test den ich her schon verlinkt habe.
Das ist um deine Meinung zu Untermauern gedacht.
Ich persönlich, mittlerweile auch schon 43 Jahre alt, mit der Erfahrung seit den Neunzigern am PC zu docktern. Finde RT/PT ist für mich eindeutig ein Kaufargument.
Auch wenn ich gerade in 4k natürlich eher PT nicht nutzen kann. Aber RT immer. In WQHD ging auch PT schon ganz brauchbar. Und das mit Mittelklasse Hardware!
Gerade ein paar andere Projekte, aber wer weiß, vielleicht lege ich mir später im Jahr mal wieder eine stärkere GPU zu. Um dann auch in 4k wieder mit PT zu spielen und nein, dazu brauche ich keine 4090, oder 5090.
Nichts hat die PC Grafik stärker verbessert, als RT/PT und das schon seit über einem Jahrzehnt.
(M)FG spielt dabei aber keine Rolle, interessant sind hier einzig die nativen FPS, da nur diese über die Leistung Auskunft geben. Wenn die Leistung ohne (M)FG mies ist, wird sie mit (M)FG keinesfalls besser, sondern tendenziell schlechter.
Das ist so nicht ganz richtig. Im Grenzbereich kann auch 2x (M)FG noch eine spürbare Verbesserung der Spielbarkeit sein. Aber das hängt an Spiel und Settings usw.
Wenn das Spiel natürlich ohne FG schon grütze läuft, ändert auch nur FG nichts daran, da gehe ich wohl mit. Wenn das Spiel aber gerade so nicht ausreichend läuft, kann das FG schon die Rettung sein.
Für Retro-Systeme gilt nach wie vor die Empfehlung: 
:
.
.
). Sprich Menschen die pure Grafikpracht wollen. Warum zum Teufel sollte man dann Details runterschrauben um "Grafikpracht" zu bekommen. Das funktioniert so nicht. Aber ich merke ich wiederhole mich. Also schönen Abend noch.
