Test: Radeon HD 7970 - Die erste Grafikkarte mit DirectX 11.1, PCI-Express 3.0 und 28nm

[exa]

Nicht der Burner schlechthin, aber sinnvolle Steigerung bei sehr gutem Energieverbrauch, so hat mans gern!

Weiter so AMD!

Jetz noch warten bis Nvidias neue Generation kommt, dann fallen nochmal die Preise

 

[plaGGy]

So...
Ich bin enttäuscht... also nicht richtig, aber schon merkbar. Hab mir mehr erhofft. Vor allem für den Preis. Aber naja. Die Leistungsaufnahme ist halt schon gut. Vll kommt sie rein, dann sapr ich mir sogar Geld für ein neues Netzteil.
Da ich nur 1 Monitor bei FullHD verwende sollte das locker ausreichen. Wenigstens ist es nicht der Bulldozer 2 geworden. Aber ich vermute mal, das die neue Keppler AMD zerschmettern wird

 

[RyzA]

ja nun wenn Du gleich mit "Vögel" anfängst"!

Damit meinte ich nicht nur dich. Aber ok, sorry.

Ich bin gar kein Fanboy und hätte mir die Karte geholt wenn Sie den "Dampf" hätte der versprochen wurde(wo sind die bis zu 60% schnelleren Resultate?). Und ich habe mir auch andere Tests im Netz angesehen..und finde trotzdem das es nicht der große Wurf ist. Eine ordentliche solide Karte..ok...aber der Burner eben nicht...denn messen lassen muß diese sich dann mit Kepler, da braucht man keine Glaskugel wie das ausgeht! Meine 580er ist mit 900Mhz etwa auf Höhe der 7970. Von einer neuen Architektur auf 28Nm hätte ich erwartet das die 580 klar im Schatten steht...dem ist aber nicht so. Und der Preis ist auch zu hoch!

Es sind etwa 50 Euro mehr als eine Gtx 580. Für 15-20% Mehrleistung. Wenn man nur nach den Speicher geht kosten sie sogar gleich viel. Da eine 3GB Gtx 580 nochmal teurer ist. Und auch 500Euro und mehr kostet.

Eine Gtx 580 hat ca 15% Mehrleistung als eine Gtx 570. Dafür bezahlt man aber 100 Euro mehr.

Mir wäre es sowieso zu teuer da ich nicht soviel für eine Graka ausgebe(und mir meine noch reicht). Aber der Aufpreis für die Leistung ist mehr als in Ordnung.

 

[PCGH_Marc]

Geht ihr im Heft auch auf CF-Skalierung ein?

AMD hat nur eine Karte geschickt.

 

[biohaufen]

Wirklich? Eigentlich wollte ich mir dann die 7870 kaufen, aber dann werde ich wahrscheinlich noch etwas warten müssen...

 

[PCGH_Carsten]

@PCGH
Geht ihr im Heft auch auf CF-Skalierung ein?

Mit nur einer Karte geht das schlecht. Wir haben aber einen separaten MGPU-Artikel in der 02.

 

[Hleothoron]

Vielen Dank für den ausführlichen Test. Die Ergebnisse entsprechen etwa meinen Erwartungen. Bissle mehr Leistung hätte es sein können, aber kann es ja immer
Richtig toll finde ich die Leistung/Watt, endlich ist das Thema zumindest bei AMD deutlich angekommen. Der Übertaktungsspielraum ist auch genial, 1:1 Leistungsübersetzung sind eine Ansage. Wenn das für die unteren Kartenmodelle auch gilt, wär das toll!

Die, die über den Preis meckern, ja mein Gott, normal für die derzeitige High-End-Karte, war doch schon immer so. Der Preis wird in 4-6 Wochen noch deutlich sinken (je nach Verfügbarkeit natürlich). Wer Early-Adopter sein will, muss halt dafür zahlen.

Hätte ich die Kohle, würde ich sofort zuschlagen. Für den "normalen" User sind die Karten um 200/250€ aber weit interessanter, ich hoffe, hier gibt es bald einen neuen P/L-König. Eine 7870 oder 7950 würde ich je nach Preis sofort kaufen.

Jetzt ist Nvidia am Zug, aber Kepler dauert mir dann doch zu lange, um darauf noch zu warten.

 

[plaGGy]

Ich finde den Preis auch etwas zu hoch. AMD hat sich bisher immer unter Intel angesiedelt. Auch bei ähnlicher Leistung. Ich denke für 400-450€ würde die Karte ne Menge Käufer finden, aber 500€+ ist ne ganz andere Marke, vor allem da ich denke, das die 580 leicht fallen wird im Preis.

 

[Tiz92]

Ich habe einfach bisschen mehr Leistung erwartet.

Ich weiß jetzt nicht was ich tun soll, ich will meine 5870 so schnell wie möglich weg haben, aber auf Kepler will ich auch nicht mehr warten

Also mein Minimum waren ja 30 % mehr als eine 580 und das hat sie nicht erreicht.

Aber sie Leistet ja gut 50 % mehr als meine 5870, ich weiß nicht ob ich sie kaufen soll...

 

[schneiderbernd]

Damit meinte ich nicht nur dich. Aber ok, sorry.

Es sind etwa 50 Euro mehr als eine Gtx 580. Für 15-20% Mehrleistung. Wenn man nur nach den Speicher geht kosten sie sogar gleich viel. Da eine 3GB Gtx 580 nochmal teurer ist. Und auch 500Euro und mehr kostet.

Eine Gtx 580 hat ca 15% Mehrleistung als eine Gtx 570. Dafür bezahlt man aber 100 Euro mehr.

Mir wäre es sowieso zu teuer da ich nicht soviel für eine Graka ausgebe. Aber der Aufpreis für die Leistung ist mehr als in Ordnung.

ich sag ja solide gute Karte..Leistungsaufnahme stimmt..ect. aber die 580 ist halt nicht der eigentliche "Gegner"...sondern wird Kepler sein...und ich bin gespannt was NV mit 28Nm bringt! Nuja hinzukommt das eben die meisten Anwender mit FullHD oder niedriger spielen...da reicht dann die "billigere" 580er mit 1,5GB völlig aus...zumal wie schon erwähnt diese wirklich gute OC Reserven hat.
Für User die jenseits von Full HD spielen oder gar Downsampling betreiben ist die Karte dann eher eine Enttäuschung weil dann auch CF angesagt ist um spielpare FPS Raten in momentan aktuellen Spielen zu erreichen da nützen auch die 3GB nix. Nun niemand weiß wie Leistungsstark Kepler ist...allerdings denke ich mal nicht das NV ne Karte bringt die nur 10-20% schneller ist als ihre momentane High End Karte.
Und wie gesagt: Der eigentliche Vergleiche sind AMD/NV in 28Nm.

 

[biohaufen]

Ich habe einfach bisschen mehr Leistung erwartet.

Ich weiß jetzt nicht was ich tun soll, ich will meine 5870 so schnell wie möglich weg haben, aber auf Kepler will ich auch nicht mehr warten

Also mein Minimum waren ja 30 % mehr als eine 580 und das hat sie nicht erreicht.

Aber sie Leistet ja gut 50 % mehr als meine 5870, ich weiß nicht ob ich sie kaufen soll...

Warum solltest du aufrüsten?? Ich habe noch eine HD4870!!! Ok, ich werde aufrüsten, aber auf eine 7870!

 

[Löschzwerg]

Die Radeon HD7970 ist eine gute Karte, aber eben auch nicht mehr. Siehe meine persönliche Auflistung der Vor-/Nachteile.

+ derzeit schnellste Single-GPU Karte
+ sehr schnell auch mit SSAA
+ sehr schnell in Auflösungen über Full-HD
+ ZeroCore
+ endlich brauchbares AF mit default Settings
- Leistung/Watt: Die Karte ist zwar schneller als Cayman und hat keine höhere Leistungsaufnahme, dennoch hätte ich bei 4,31 Mrd Transistoren gegenüber 2,64 Mrd (Cayman) mehr Leistungsplus erwartet. Die Architektur schlägt hier nicht sonderlich bei der Effizienz ins Gewicht, eher schon die 28nm Fertigung.
- Lautstärke, auch wenn es nur ein dumpfes Rauschen ist...
- immer noch kein Downsampling
- immer noch kein SSAA für DX10/11

Daher ist die Karte für mich eben nur "gut" und nicht "super"

 

[PCGH_Carsten]

Gibts dafür eigentlich eine nachvollziehbare Begründung oder woher kommt das?
Liegt das nur daran, dass die Radeon besser mit dem Videoram klar kommt als die GeForce, bzw. das bessere RAM Managment hat?

Ohne das explizit geprüft zu haben, geht meine Vermutung dahin, dieses "Phänomen" auf folgende Punkte zu schieben:
• In niedrigen Auflösung wirkt sich Fermis verteilter Rasterisierer stärker aus. AMD rastert 2x 16 Pixel pro Takt, Nvidia 4x8 - je niedriger die Auflösung, desto geringer die Pixelzahl pro Dreieck, da hat Nvidia im Zweifel deutlich weniger Verschnitt.
• In hohen Auflösungen schlägt die deutlich höhere Füllrate/Rohleistung bei AMD durch und kaschiert die niedrigere Effizienz, die sie in niedrigen Auflösungen zurückhält. Nvidia hat ja leider den Pfad zwischen Shader und ROP/Speichercontroller auf 2 pixel/SM/takt beschränkt und kann die vielen ROPs kaum in Stellung bringen. Daher fallen die Peak-Werte oft niedriger aus - auch im Tessellation-Test mit SubD11.

 

[Tiz92]

Warum solltest du aufrüsten?? Ich habe noch eine HD4870!!! Ok, ich werde aufrüsten, aber auf eine 7870!

Weil ich FPS-geil bin und mir alle 2 Jahre die schnellste Single GPU kaufe.

Ich kann Metro, Crysis2, Stalker CoP mit Complete Mod, und BF3 nicht @max zocken.

PC ist mein Hobbie, für das ich gerne Geld ausgebe.

@PCGH: bencht bitte noch Metro 2033 und Stalker CoP mit Complete Mod.


Euer Heft kaufen wir uns sowieso, aber 2 Benches mehr bringen euch auch nicht in die Insolvenz.

Hoffentlich steigt die Leistung um einige % mit neuen Treibern.

 

[RyzA]

Und wie gesagt: Der eigentliche Vergleiche sind AMD/NV in 28Nm.

Ok, wenn man es so sieht: ja!

Denke mal Nvidia wird wieder eine Single COre Karte bringen welche schneller ist. Allerdings auf Kosten der Stromaufnahme, Lautstärke, ähnlich wie bei der Gtx 480 oder Gtx 580. Aber mal abwarten.

 

[STSLeon]

Respekt und Glückwunsch an AMD für eine gelungene Karte. Momentan brauchen 90% aller PC-Zocker nicht mal die Leistung einer GTX 580. Jetzt hat AMD eine Karte aufgelegt, die schneller ist und auch noch sparsamer wurde. Das Thema Lautstärke wird sich mit den alternativen Modellen von MSI, Asus etc auch wieder einpendeln und zukünftige Treiberupdates werden der Karte auch helfen ihre Power besser auf die Straße zu bekommen. Ich freu mich auf die kommende Performanceklasse in Form von 7870 und dann könnte wirklich mal wieder eine AMD Karte in meinen Rechner wandern.

Zum Test selber: Sehr schöner Test mit der Qualität, die man auch bei im Heft findet, richtig schön gemacht und den Weihnachtsurlaub wirklich verdient!

 

[Bennz]

schöner Test jetzt kann ich Ja auf Kepler warten.

 

[M4xw0lf]

Und wie gesagt: Der eigentliche Vergleiche sind AMD/NV in 28Nm.

Theoretisch ja, in der Praxis gilt aber: was zählt is aufm Platz, sprich: was zur gleichen Zeit auf dem Markt ist. Bulldozer hätte auch schon 2008 kommen sollen und hätte da keine so schlechte Figur gemacht wie heute.
So lange also kein Kepler da ist, heißt es GTX500 vs. HD 7900 - wenn man die 7900 denn dann mal kaufen kann

 

[RyzA]

Ich werde mit meinen GRafikkartenkauf wohl aufn Release der Nvidia Karten warten. Mal gucken was die so zu bieten haben und was sich preislich tut.

Dann picke ich mir die beste Karte für 200-300 Euro raus.
Bin jedenfalls für beide Seiten offen. Nur möchte ich eine wirklich effiziente Karte (in allen Belangen) welche das beste P/L bietet.

 

[blackout24]

Kepler wird das Ding ownen bin ich mir zu 90% sicher.