Test: Radeon HD 7970 - Die erste Grafikkarte mit DirectX 11.1, PCI-Express 3.0 und 28nm

[ViperZ]

Es wurde ganz eindeutig die Lüftersteuerung verkackt und bei einigen Pressesamples gab es einen Fehler mit der Wärmeleitpaste (siehe CB-Test zb.).

Sowas nenne ich selfpwnd xD
Wohlpeinlich wenn man die letzten Seiten nicht ließt oder?
Ich hab schon genau das selbe gesagt, aber Marc meinte das das Absicht ist, weil durch niedrige Temperaturen der Teile die Karte sparsamer wird. Also absolut gewollt. Ob das sinnvoll ist mal dahingestellt.

 

[PCGH_Raff]

Auf einige Sachen soll aber noch ATI draufstehen.
Außerdem zeigt GPU-z auch noch ATI an.

Die in Kanada sitzende AMD-Grafiksparte, Ati, nennt sich anscheinend gern noch so. Auf OEM-Geschichten (wie MX-Modulen) steht oft noch Ati, während bei Grafikkarten mittlerweile auf PCB und Die ein AMD-Logo zu finden ist.

MfG,
Raff

 

[OldboyX]

Sowas nenne ich selfpwnd xD
Wohlpeinlich wenn man die letzten Seiten nicht ließt oder?
Ich hab schon genau das selbe gesagt, aber Marc meinte das das Absicht ist, weil durch niedrige Temperaturen der Teile die Karte sparsamer wird. Also absolut gewollt. Ob das sinnvoll ist mal dahingestellt.

Wenn das selfpwnd ist, dann solltest du genauer lesen lernen.

Das ändert nämlich nichts an der Tatsache, dass die Lautstärke keine Folge eines unterdimensionierten Kühlers oder sonstwie fehlerhaften Kühlsystems ist. Ich hatte die Behauptung von jemandem kritisiert, der meinte die Karte wäre laut und heiß und es gäbe daher keinen Spielraum für die Lüftersteuerung. Dem ist aber eindeutig nicht so und das wüßte man auch, wenn man den Test komplett gelesen hätte.

Dass AMD die Lüftersteuerung "verkackt hat", ist meine persönliche Meinung, für AMD ist es womöglich ein "kluger Schachzug für geringeren Stromverbrauch" und für Marc ist es "eine gewiefte Taktik um mit dem Stromverbrauch im Test besser dazustehen". Mir jedoch ist in diesem Zusammenhang Lautstärke wichtiger als die paar wenigen Watt und insofern sehe ich das als "verkackte Lüftersteuerung". Auch möchte ich anzweifeln, dass das so großartiges Kalkül ist mit der Lautstärke, denn

a) sie wäre so oder so sparsamer und rein marketingtechnisch ist der Werbeeffekt von "geringer Lautstärke" sicherlich auch nicht einfach zu vernachlässigen im Vergleich zu weniger Stromverbauch (muss man sich nur hier die ganzen Posts anschauen, wie alle auf "viel zu laut" rumreiten, während der Stromverbrauch als "gut" abgehakt wird, solange er unter der 580er ist)
b) erst mit 20% OC kommt die KArte in die Nähe des Stromverbrauchs einer GTX 580 - ich glaube kaum, dass 10° mehr Chip/Wandlertemp eine solche Erhöhung bewirkt hätten (aber können die Herren von PCGH ja dann gerne testen, vor allem wenn schon solche Unterstellungen bezüglich Stromverbrauchsbeschönigungen gemacht werden, kann man ruhig auch testen, wieviel weniger die Karte dann wirklich schluckt, wenn sie 10° kühler bleibt)

 

[Cook2211]

Wenn das selfpwnd ist, dann solltest du genauer lesen lernen.
Das ändert nämlich nichts an der Tatsache, dass die Lautstärke keine Folge eines unterdimensionierten Kühlers oder sonstwie fehlerhaften Kühlsystems ist. Ich hatte die Behauptung von jemandem kritisiert, der meinte die Karte wäre laut und heiß und es gäbe daher keinen Spielraum für die Lüftersteuerung. Dem ist aber eindeutig nicht so und das wüßte man auch, wenn man den Test komplett gelesen hätte.
Dass AMD die Lüftersteuerung "verkackt hat", ist meine persönliche Meinung, für AMD ist es womöglich ein "kluger Schachzug für geringeren Stromverbrauch". Mir jedoch ist in diesem Zusammenhang Lautstärke wichtiger als die paar wenigen Watt und insofern sehe ich das als "verkackte Lüftersteuerung".

Oh Mann, warum gibst du dich hier eigentlich immer so Oberlehrerhaft?
Jemand macht einen Fehler, schon erzählst du ihm, dass es peinlich ist, dass er den Test nicht richtig gelesen hat.
Du überliest was, doch anstatt einfach mal den Fehler zuzugeben und zu sagen, "Sorry, mein Fehler", hältst du wieder Vorträge über Sachen, die schon längst innerhalb des Threads geklärt und abgehakt sind.
Du hast Ahnung, alle anderen nicht und müssen deshalb von dir korrigiert werden, und das meistens ziemlich herablassend.

 

[ChrisMK72]

Fehler machen wir alle Wir sind doch nicht Papst ...

 

[arcDaniel]

Die 7970 bleibt satte 10° kühler unter Last als bspw. die GTX 580 und immer noch 6° kühler als die 6970. Auf anderen Seiten fällt der Unterschied sogar noch 1-2° höher aus. Wie kannst du dann von "so heiss" reden?

Es wurde ganz eindeutig die Lüftersteuerung verkackt und bei einigen Pressesamples gab es einen Fehler mit der Wärmeleitpaste (siehe CB-Test zb.).

Also hier mal die Werte welche ich als Referenz nehme und danach mit meinen eigenen Werten vergleiche:
PCGH:
7970 --> 75°C
gtx580 --> 85°C

Nun Guru3D:
7970 --> 78°C
gtx580 --> 74°C

Nun nehme ich meine 580iger, diese wird in den Referenzeinstellungen nie über 80°C heiss und ist angenehm was die Lautstärke angeht, durch eine eigens angespasste Lüstersteuerung über Afterburner und leichten OC wird die Karte knapp 72°C heiss (ach ja, habe auch die Wärmeleitpaste durch Noctua Paste ersetzt). Die Lüfter drehen nicht einmal höher als Referenz, sondern die Kurve ist etwas steiler, was mit sich bringt, dass die Karte sofort vernünftig gekühlt wird und so kein "Hitzestau" entstehen kann. Nach dem Moto, lieber früher etwas mehr Geräuche als später einen dröhnenden Föhn.

Warum beahupte ich nun die 7970 sei heiss? Ok sie zeigt normale Temperaturen, allerdings für die "geringe" Leistungsaufnahme und den von AMD hochgelobten verbesserten Kühler..... ist die Karte heiss, wenn mann dann bedenkt dass der Lüfter noch grossartig brüllt, naja.

Denke aber auch bei der 7970 bekommt man mit Afterburner eine Lüfter-Profil hin, welches die Karte leiser Arbeiten lässt, finde aber dass hier egal ob nun AMD oder Nvidia sich wenig mühe machen eine Vernünftige Lüftersteuerung ab Werk zu realisieren.

@Fuzi0n
Sogar EVGA ein Premiumhersteller nutzt ganz nochmale Wärmeleitpaste und gab mir auf Anfrage selbt an, dass man mit einer Premiumpaste die Kühlleistung noch etwas Optimieren könnte. Die sind sogar so Ehrlich und warnen vor der eigenen Frostbite Paste, da diese Leitend ist und sehr vorsichtig aufgetragen werden muss, und eine Nichtleitende Paste eher zu Empfehlen sei!, das Verdienst Respekt!. Somit glaube ich nicht, dass AMD hier gross anders handelt.

 

[OldboyX]

Oh Mann, warum gibst du dich hier eigentlich immer so Oberlehrerhaft?
Jemand macht einen Fehler, schon erzählst du ihm, dass es peinlich ist, dass er den Test nicht richtig gelesen hat.
Du überliest was, doch anstatt einfach mal den Fehler zuzugeben und zu sagen, "Sorry, mein Fehler", hältst du wieder Vorträge über Sachen, die schon längst innerhalb des Threads geklärt und abgehakt sind.
Du hast Ahnung, alle anderen nicht und müssen deshalb von dir korrigiert werden, und das meistens ziemlich herablassend.

Habe ich entfernt tut mir leid. Passiert manchmal, da ich aufgrund der Popularität des Threads und ob der BEquemlichkeit Dinge, auf die ich eingehen möchte oder über die ich diskutieren möchte eben gleich zitiere und darauf antworte.

Die nörgelnde Art war auch eher deshalb, weil derselbe Poster numal schon eine Seite früher das hier geschrieben hatte:
"- Entweder ist der Kühler eine Reine Fehlkronstruktion oder die Karte ist der Beste Beweiss, dass sogar bei geringem Stromverbrauch, mächtig Hitze entstehen kann"
und dann eine Seite weiter nochmal genau dieselbe Behauptung in den Raum geworfen hatte.
Da bin ich erstmal eben davon ausgegangen, dass er einfach nicht richtig gelesen hatte.

Dann habe ich weitergelesen und gesehn was sich abgespielt hat und mein ursprüngliches Posting editiert. Leider gehts hier so schnell weiter, dass dazwischen schon weitere Leute mich zitiert haben und das ihrereseits wohl wieder als Anreiz genommen haben, mich zu "verreißen".

Zu meiner Entschuldigung mus sich sagen, dass dir das wohl selbst auch manchmal passiert, denn von

"echt nervig" ist plötzlich auch nichts mehr zu sehen .

It's all in good fun, until someone has an eye out^^.

 

[ChrisMK72]

Genau .... und jetzt haben wir uns alle wieder lieb, weil Weihnachten ist

 

[OldboyX]

Nun Guru3D:
7970 --> 78°C
gtx580 --> 74°C

Ohne die restlichen Angaben überprüft zu haben:

GeForce GTX 580 review

Hier steht, dass die GTX 580 87° heiß wird. Keine Ahnung auf welche Werte du dich beziehst. Ohh wahrscheinlich einfach ein Tippfehler und die Zahlen vertauscht?

PS: Weiß man bei Guru3D, ob man die WLP hätte wechseln sollen? Bei CB war die Temp bei 81° mit der fehlerhaften WLP, danach nur noch bei 74°.

Außerdem hast du durch
a) wechsel der WLP
b) manuelles justieren des Lüfterprofils

eigenen Aussagen zufolge deine GTX 580 auf 72° und das bei geringerer oder mindestens gleichbleibender Lautstärke wie das Referenzdesign. Das ist ein Temperaturgewinn von ~15° nur durch WLP und bessers Lüfterprofil. Sollte also wohl bei der 7970 ebenso möglich sein über das Lüfterprofil deutliche Verbesserungen zu erreichen.

Wobei du vor allem in Bezug auf die Lautstärke nunmal keine Messwerte hast und die Temperatur auch nur aussagekräftig ist, wenn du ein ähnliches Lastszenario erzeugst, wie die Referenztests. Einfach nur irgend ein Spiel reicht dafür natürlich gar nicht. Je nach Game wird eine GPU nur 69° warm oder gar 81°. Das ist eine Frage der Auslastung, weshalb Guru3D auch diese Grafik zeigt, in der man das alles genau ablesen kann.

Wenn du nicht gerade stark undervoltet hast, würde ich einfach mal anzweifeln, dass deine GTX 580 bei gleicher Lautstärke nur 72° unter ähnlicher Belastung wie bei den Referenztests erreicht.

 

[Cook2211]

Habe ich entfernt tut mir leid. Passiert manchmal, da ich aufgrund der Popularität des Threads und ob der BEquemlichkeit Dinge, auf die ich eingehen möchte oder über die ich diskutieren möchte eben gleich zitiere und darauf antworte.
Die nörgelnde Art war auch eher deshalb, weil derselbe Poster numal schon eine Seite früher das hier geschrieben hatte:
"- Entweder ist der Kühler eine Reine Fehlkronstruktion oder die Karte ist der Beste Beweiss, dass sogar bei geringem Stromverbrauch, mächtig Hitze entstehen kann"
und dann eine Seite weiter nochmal genau dieselbe Behauptung in den Raum geworfen hatte.
Da bin ich erstmal eben davon ausgegangen, dass er einfach nicht richtig gelesen hatte.
Dann habe ich weitergelesen und gesehn was sich abgespielt hat und mein ursprüngliches Posting editiert. Leider gehts hier so schnell weiter, dass dazwischen schon weitere Leute mich zitiert haben und das ihrereseits wohl wieder als Anreiz genommen haben, mich zu "verreißen".

Schon ok. Wir wollen doch alle nur über unser liebstes Spielgerät diskutieren.

Zu meiner Entschuldigung mus sich sagen, dass dir das wohl selbst auch manchmal passiert, denn von
"echt nervig" ist plötzlich auch nichts mehr zu sehen .
It's all in good fun, until someone has an eye out^^.

Ja, ich schieße auch schon mal gerne etwas über das Ziel hinaus

 

[arcDaniel]

Ohne die restlichen Angaben überprüft zu haben:

GeForce GTX 580 review

Hier steht, dass die GTX 580 87° heiß wird. Keine Ahnung auf welche Werte du dich beziehst.

PS: Weiß man bei Guru3D, ob man die WLP hätte wechseln sollen? Bei CB war die Temp bei 81° mit der fehlerhaften WLP, danach nur noch bei 74°.

Hier sind die Werte auf welche ich mich bezogen habe:
AMD Radeon HD 7970 review

Hoffe nur wir werden uns nicht über eine Kühlung streiten für mich steht fest die 7970 ist ne Tolle Karte mit einer Menge Potenzial, die Frage stellt sich nur wie lange es dauert bis man das ganze Potentzial nutzen kann, sprich Treiberoptimierung, verbessertes Bios für die Verkaufsversionen.... Aber sogar ein AMD/ATI-Fan sollte sich eingestehen dass die 580er Besitzer jetzt schlagartig wechseln würden, denn der Leistungsplus hällt sich doch in Grenzen und zumindest der GK104 Chip soll ja schon im Januar kommen, welcher ebenfalls ein Mini-Leistungsplus zur 580 haben soll, wenn man den Gerüchten glauben schenken kann.

Finde aber dass AMD mit dem Feature dass die Karte sich Abschalten kann, etwas wirklich sinnvolles gebracht hat, und hier bin ich sehr gespannt was Nvidia für neuerungen Bringt. Leisgunssteigerung ist immer erwüncht, freue mich aber auch immer über solche kleinen Technikspielereien

 

[OldboyX]

Hier sind die Werte auf welche ich mich bezogen habe:
AMD Radeon HD 7970 review...

Ahh du meinst die GTX 580 Inno 3D OC. Ja, das ist tatsächlich interessant. Da müsste man dann noch wissen, was genau Guru3D mit
"Reference based custom cooler" meint. Wo es möglich ist, würde ich halt Referenzdesign mit Referenzdesign vergleichen.

 

[arcDaniel]

Ahh du meinst die GTX 580 Inno 3D OC. Ja, das ist tatsächlich interessant. Da müsste man dann noch wissen, was genau Guru3D mit
"Reference based custom cooler" meint. Wo es möglich ist, würde ich halt Referenzdesign mit Referenzdesign vergleichen.

Bitte ganze Liste lesen die GTX580 ist auch aufgeführt. die 8te von unten nach oben bei Load

 

[Cook2211]

Bitte ganze Liste lesen die GTX580 ist auch aufgeführt. die 8te von unten nach oben bei Load

Wobei ich sagen muss, dass diese Temperatur der 580 meiner Erfahrung nach so nicht stimmen kann. Ich hatte mal eine GTX580 im Ref.-Design in einem HAF-X, was ja nun wirklich ein gut belüftetes Gehäuse ist, aber 74°C unter Last waren auch da nicht drin. Bei mir lagen sie um die 80°C.

 

[Fatalii]

Eine Serienstreuung bei der Temperatur und Kühlung ist vollkommen normal. Zumal auch einige Modelle in der Spannung angepasst werden oder andere
Chips einfach minimal wärmer werden, aber noch innerhalb der Spezifikationen liegen. Auch die angesprochenen Punkte wie Wärmeleitpaste usw sind
weitere Gründe.

Meine GTX 580 Superclocked wurde bei 797MHz 83°C warm, bei 772MHz (Standardtakt) nur noch 79°C. Nachdem ich die Lüftersteuerung ertwas angepasst
habe waren es 72°C und 69°C. Sollte also nur mal eine andere Bios Version aufgespielt sein, schon ändert sich was. Nachdem ich noch etwas mit
Undervolting experimentiert habe lief die Karte bei beiden Takten deutlich unter 80°C bei unveränderter Steuerung.
BTW: Mit dem Peter sind es nun nur noch 52°C bei 797MHz und 1000mV. Erahrungsbericht folgt.

Vielleicht möchte AMDs Grafikkartensparte einfach um der alten Zeiten willen, deren ursprüngliche Bezeichnung hin und wieder weiterverwenden.
Auf dem Chip meiner alten Radeon X550 steht noch ATI.

Ich denke, dass mit guten Kühlern der Boardpartner die HD7970 ohne Probleme auf Temperaturen bis 60°C gehalten werden kann. Also ist noch viel Platz
für Overclocking.

MfG

 

[Frittenkalle]

Sehr schön, absolut kein Grund von einer GTX 580 auf ne 7970 zu wechseln außer vielleicht wg 3gb

 

[Fatalii]

Die 3GB Speicher sind kein Grund zu wechseln, den bietet nVidia bei der GTX580 auch an.
Spieler die ihre Spiele nur in der Auflösung 1920x1080 (1200) Pixel spielen, fahren mit der GTX580 weiterhin goldrichtig.
Möchte man allerdings Stromsparend und noch in höheren Auflösungen spielen, gerade dann lohnt ein
Blick in Richtig HD7970. Auch die Multimonitorzockergemeinschaft ( was für ein Wort) wird sicherlich
Spaß an der Karte haben.

MfG

 

[hfb]

@ PCGH

Nun bringt HQ gegenüber der Standardeinstellung wieder keine Vorteile, sondern eher Nachteile, kostet aber ca 2 bis 10% Leistung.

Welche Nachteile hat HQ gegen Standard?

Warum man die Standardeinstellungen des Herstellers nicht belässt, geht nicht in meinen Kopf.

Weil sie einfach nicht vergleichbar sind? Ist das so schwierig?

 

[ucbrother]

Bei weiteren Treiberoptimierungen wird das Ganze doch noch ein wenig schneller, BF3 Gamer erhoffe ich mir das zumindest. Naja, schneller als meine Direct CU560Ti is sie auf jeden Fall mal

 

[OldboyX]

Bitte ganze Liste lesen die GTX580 ist auch aufgeführt. die 8te von unten nach oben bei Load

Wenigstens weiß ich jetzt, welche Seite ich mir in Zukunft komplett schenken kann.

In deren expliziten GTX 580 Launch - Referenzdesign Test (den ich ja verlinkt habe) kommen 87° GPU Temp unter Last zusammen. Das ist übrigens auch der einzige Test, in dem die Temperatur offensichtlich auch wirklich gemessen worden ist, unter nachvollziehbaren Testbedingungen. In deren Vergleichsbalken verwandeln die sich dann kommentarlos in 74° oder sehe ich hier etwas falsch?

Eine GTX 580 Inno 3D (die der Formulierung nach ein modifziertes Kühlsystem hat) kommt auf 78° und exakt dieselbe Lautstärke wie die Referenzkarte. Jedoch gibts es hier keinerlei Graphen mehr und es ist nicht klar, was genau und wie gemessen wurde. Wobei ich mir das noch am ehesten erklären kann, denn schließlich wurde hier das Kühlsystem verändert.


PS: Chipstreuung ist normal, so riesige Unterschiede jedoch nicht. 87° gegen 74° bei angeblich selbem Chiptakt und identischer Karte mit identischem Kühler und bei identischer Lautstärke, das sind dann schon Welten. Klar bei modifiziertem Bios, Lüftersteuerung, Übertakten, Undervolten usw. gehen verschiedene Dinge, aber nicht bei 2 identischen Nvidia Referenzdesign Karten von denen man unbedingt annehmen muss, dass sie im Auslieferungszustand getestet wurden.

PPS: Ich denke die haben die Testmethode überarbeitet. Bei der GTX 580 wird angeblich ein synthetischer Benchmark verwendet, das hat man aber wohl irgendwann umgestellt. Dennoch fallen diese Temps total aus dem Rahmen, schließlich sind die Load Temps für die GTX 580 (nicht Furmark, sondern Spiele) durch die Bank bei allen Reviews (Anm. die auch angeben unter welchen Bedingungen sie testen) bei 85°+. CB zb. misst nach 30 Minuten Crysis Warhead. Auch eine essentielle Information, die ich bei beiden Tests auf Guru3D vermisse. Weder wird gesagt, mit welchem synthetischen Tool da genau gearbeitet wird, noch wird später erklärt, welche Spiele hier für die "Spielelast" verwendet werden.

Höchst seltsam die Seite...

Auch bei der 7970

"we fire off an intense game-like application"

Was soll das bitte für ein Schmarrn sein? Wahrscheinlich wäre deren 7970 eigentlich auch nochmal deutlich wärmer, wenn die wirklich 30 Minuten Crysis Warhead ansetzen.

WoW, ich hatte da nie so darauf geachtet, was für lächerlich schlechte Tests da auf Guru3D stehen. Na zum Glück haben wir noch unsere deutschen Magazine.