Test: Radeon HD 7950 - Ist AMDs Tahiti Pro besser als Nvidias Geforce GTX 580?

[Klarostorix]

Ich sehe gerade dass auf Seite 2 mit dem Titel Lautheit, Leistungsaufnahme und Temperatur gar keine Temps angegeben sind. Soll das so sein?

 

[Wertzius]

Man sollte vielleicht von einer Redaktion die mit Printausgaben ihr Geld verdient keine "SuperumsonstallesdrinTests" erwarten.
Ich fand den Test sehr gut, man hat einen Überblick und ich freue mich umso mehr auf die Printausgabe.
Und wem der Test nicht reicht, der kann sich ja gerne woanders umsehen...

 

[DiZER]

Man sollte vielleicht von einer Redaktion die mit Printausgaben ihr Geld verdient keine "SuperumsonstallesdrinTests" erwarten.
Ich fand den Test sehr gut, man hat einen Überblick und ich freue mich umso mehr auf die Printausgabe.
Und wem der Test nicht reicht, der kann sich ja gerne woanders umsehen...

hi, ich weiß nicht ob du es schon wußtest, aber PCGH verdient ihr geld nicht nur mit der PRINT.
trotzdem geb ich dir recht, den TEST fand ich auch in punkto leistungsinformationen zum HD 7950 gut.

mfg

 

[arriva]

HD7950 ist in jeder Auflösung vor GTX580 und zieht kaum strom ist leiser und bietet 3GB an V-Ram.




Mit der karte ist man echt gut gerüstet

Sehr geil ATI bzw. AMD, ne ATI hört sich besser an

Test: AMD Radeon HD 7950 (CrossFire) (Seite 5) - ComputerBase

Fazit

Die Radeon HD 7950 soll die etwas preisbewussteren Käufer ansprechen, denen die schnellere Radeon HD 7970, das aktuelle Single-GPU-Flaggschiff, zu teuer ist. So viel zur Theorie, denn gerade günstig ist die neue Grafikkarte mit von AMD empfohlenen 420 Euro nun auch wieder nicht. Am Ende hat uns das Gesamtkonzept allerdings trotzdem überzeugt. In einem speziellen Fall sogar so sehr, dass wir eine unserer seltenen ComputerBase-Empfehlungen gezückt haben. Doch der Reihe nach.
Bezüglich der Performance muss sich die Radeon HD 7950 logischerweise dem größeren Bruder geschlagen geben, wobei die Differenz bei rund 16 Prozent liegt. Die ältere Radeon HD 6970 aus demselben Hause arbeitet dagegen knapp 14 Prozent langsamer. Viel wichtiger ist allerdings, dass sich der eigentliche Gegenspieler, die GeForce GTX 580 von Nvidia, geschlagen geben muss. Je nach Qualitätseinstellung ist das AMD-Produkt ein bis 15 Prozent flotter unterwegs.

 

[ViP94]

Also 130W Leistungsaufnahme finde ich fast schon demütigend für Nvidia.
Gleiche Leistung bei halbem Stromverbrauch!

 

[arriva]

GTX580 sieht echt kein Land mehr.
HD7950 zieht halb so viel strom, kühler, leiser und zum teil deutlich schneller.


IN4.pl - Recenzje - Radeon HD 7950

 

[Cook2211]

HD7950 ist in jeder Auflösung vor GTX580 und zieht kaum strom ist leiser und bietet 3GB an V-Ram.
Mit der karte ist man echt gut gerüstet
Sehr geil ATI bzw. AMD, ne ATI hört sich besser an

GTX580 sieht echt kein Land mehr.
HD7950 zieht halb so viel strom, kühler, leiser und zum teil deutlich schneller.

Boah, welche Leistung, dass AMD es geschafft mit einer brandneuen 28nm Architektur eine 40nm Architektur zu schlagen, die im April 2010 auf den Markt gekommen ist (GTX580 11/2010). Alles andere wäre auch blamabel gewesen.
Ich meine jetzt mal echt, der geringe Stromverbrauch der 7950 ist ohne jeden Zweifel fantastisch.
Was die reine Spielleistung angeht, schlagen sich die "alten" Karten wie die GTX580 aber immer noch sehr beachtlich (davon das die 7950 deutlich schneller ist, kann nämlich keine Rede sein).
Natürlich kann man momentan nur die Fermi-Architektur als Vergleich heran ziehen. Was die Werte von 7950/7970 bezüglich Stromverbrauch und Leistung aber wirklich wert sind, dass wird sich erst zeigen wenn auch Nvidia die eigene 28nm Architektur bringt, denn erst dann kann man 1:1 Vergleiche auf Augenhöhe ziehen. Ich persönlich glaube allerdings, dass AMD auch dann weiterhin mit dem niedrigen Stromverbrauch wird punkten können.

Für mich persönlich gilt weiterhin: Erst mal abwarten was Kepler kann, dann entscheiden, ob es rot oder grün wird

 

[kuer]

Boah, welche Leistung, dass AMD es geschafft mit einer brandneuen 28nm Architektur eine 40nm Architektur zu schlagen, die im April 2010 auf den Markt gekommen ist (GTX580 11/2010). Alles andere wäre auch blamabel gewesen.
Ich meine jetzt mal echt, der geringe Stromverbrauch der 7950 ist ohne jeden Zweifel fantastisch.
Was die reine Spielleistung angeht, schlagen sich die "alten" Karten wie die GTX580 aber immer noch sehr beachtlich (davon das die 7950 deutlich schneller ist, kann nämlich keine Rede sein).
Natürlich kann man momentan nur die Fermi-Architektur als Vergleich heran ziehen. Was die Werte von 7950/7970 bezüglich Stromverbrauch und Leistung aber wirklich wert sind, dass wird sich erst zeigen wenn auch Nvidia die eigene 28nm Architektur bringt, denn erst dann kann man 1:1 Vergleiche auf Augenhöhe ziehen. Ich persönlich glaube allerdings, dass AMD auch dann weiterhin mit dem niedrigen Stromverbrauch wird punkten können.

Für mich persönlich gilt weiterhin: Erst mal abwarten was Kepler kann, dann entscheiden, ob es rot oder grün wird

Na ja der dünne Spruch mit.... die NV Karten sind ja schon so alt... kann man , wenn NV es igendwann mal gebacken bekommt, sicher auch zu den neuen NV Karten sagen. NV kommt immer als zweiter, aber nun mit fast einem halben Jahr Verspätung. Bis Kepler da ist, ist AMD schon wieder veraltet.
Das solltest du nicht aus den Augen verliehren. Wenn sich das so weiter Entwickelt, bring NV bald ihre Karten 1 Jahr später raus als AMD. Wie ist dann dein Argument?

Mein Fazit ist einfach: NV hat nichts auf dem Markt, was noch in irgend einer weise etwas für sich verbuchen kann. Kommt bitte nicht mit PhyX. NV kann keine drei Monitore ansprechen, bis auf eine Ausnahme. (ZOTAK HGW) ALso 0

 

[Cook2211]

Na ja der dünne Spruch mit.... die NV Karten sind ja schon so alt... kann man , wenn NV es igendwann mal gebacken bekommt, sicher auch zu den neuen NV Karten sagen. NV kommt immer als zweiter, aber nun mit fast einem halben Jahr Verspätung. Bis Kepler da ist, ist AMD schon wieder veraltet.
Das solltest du nicht aus den Augen verliehren. Wenn sich das so weiter Entwickelt, bring NV bald ihre Karten 1 Jahr später raus als AMD. Wie ist dann dein Argument?
Mein Fazit ist einfach: NV hat nichts auf dem Markt, was noch in irgend einer weise etwas für sich verbuchen kann. Kommt bitte nicht mit PhyX. NV kann keine drei Monitore ansprechen, bis auf eine Ausnahme. (ZOTAK HGW) ALso 0

Dann informier dich mal bevor du postest. NV war mit GTX570/580 vor AMDs 6950/6970 auf dem Markt. Wo ist also dann dein Argument?
So ganz scheinst du meine Argumentation auch nicht verstehen zu wollen

 

[PCGH_Marc]

Wirklich interessant, wie stark doch die unterschiedlichen Spiele zu teils gravierend, unterschiedlichen Ergebnissen führen. Kann man da eigentlich noch objektiv werten? Und in wiefern spielt da die frühe Treiberhistorie eine entscheidende Rolle?

Nun, objektiv erreicht Karte X in Spiel Y mit Setting Z den Wert V - daran gibt es nichts zu rütteln. Wir testen wie gehabt Spiele, die fordernd und populär sind. Was die Treiber anbelangt: Wir können nur mit dem testen, was AMD liefert. Stellen die keine besseren Treiber zur Verfügung, dann ist das eben so.

 

[M4xw0lf]

Dann informier dich mal bevor du postest. NV war mit GTX570/580 vor AMDs 6950/6970 auf dem Markt. Wo ist also dann dein Argument?
So ganz scheinst du meine Argumentation auch nicht verstehen zu wollen

Die GTX580 und 570 waren ja auch "nichts" weiter als die gefixte Fassung von Fermi - so gesehen also Fermi wie er hätte sein sollen aber mit einem GANZEN Jahr Verspätung.
Wenn Nvidia es jetzt zur Gewohnheit werden lässt, ein halbes Jahr später auf den Markt zu kommen als AMD, dann ist es langsam wurscht welche Generation gegen welche antreten sollte - was auf dem Markt ist, muss sich miteinander messen. Also auch wenn Nvidias echte Konkurrenz in Form von Kepler in 28nm noch nicht angetreten ist, dann ändert das eben nichts am technologischen Vorsprung, den AMD sich rausgearbeitet hat.
Im Prozessormarkt sagt ja auch niemand: "Aber wartet nur auf den Nach-Nachfolger von Piledriver in 22nm, der wischt mit Sandy den Boden" - Intel ist einfach so weit vorneweg, dass AMD grundsätzlich mit der älteren Fertigung am Start ist. Also auch wenn diese Situation bei den GPUs lange nicht so extrem ist, bleibt es halt bei der Konkurrenz Produkte, die auf dem Markt sind.

 

[DaStash]

Nun, objektiv erreicht Karte X in Spiel Y mit Setting Z den Wert V - daran gibt es nichts zu rütteln. Wir testen wie gehabt Spiele, die fordernd und populär sind. Was die Treiber anbelangt: Wir können nur mit dem testen, was AMD liefert. Stellen die keine besseren Treiber zur Verfügung, dann ist das eben so.

Danke für die Antwort. Ich hab nur irgendwie das Gefühl, im Gegensatz zu früher, dass die Leistung weniger allgemeinverbindlich ist als vielmehr immer stärker vom jeweiligen Spiel abhängt. Kann ja auch sein das ich mich da irre, ist halt mein Eindruck.
Ich bin mal gespannt wie die Ergebnisse mit optimierteren Treibern ausfallen.

Ansonsten schöner Test.

Boah, welche Leistung, dass AMD es geschafft mit einer brandneuen 28nm Architektur eine 40nm Architektur zu schlagen, die im April 2010 auf den Markt gekommen ist (GTX580 11/2010). Alles andere wäre auch blamabel gewesen.

Naja, sachlich gesehen ist das schon ziemlich gut, geht es hier ja schliesslich nicht um die schnellste, sondern um die zweitschnellste AMD Karte.

MfG

 

[meratheus]

Nicht schlecht diese VGA. Besonders interessant ist die Leistungsaufnahme zur gebotenen Performance, selbst im Vergleich zur HD7970. Das war für mich die größte Überraschung.
Gut über den Preis brauchen wir nicht lange reden, frisch gelauncht ist immer ein Aufschlag bisher dabei gewesen. Sollte sich (so wie es bisher war) auch noch im Lauf der Zeit nach unten hin einpendeln.
Das sich die HD7950 auf dem Niveau der GTX580 wiederfinden wird war nicht so schwer abzusehen, wenn man die Performance der HD7970 betrachtet.

Im Vergleich zur großen Schwester defenitiv das interessantere Produkt. Bleibt nur noch abzuwarten, wie Kepler sich präsentieren wird.

Man sollte vielleicht von einer Redaktion die mit Printausgaben ihr Geld verdient keine "SuperumsonstallesdrinTests" erwarten.
Ich fand den Test sehr gut, man hat einen Überblick und ich freue mich umso mehr auf die Printausgabe.
Und wem der Test nicht reicht, der kann sich ja gerne woanders umsehen...

Ganz deiner Meinung!!!

Die 03/12 wird sicherlich heute schon im Briefkasten sein, jedoch kann ich sie leider erst am Freitag lesen. Oh da wird meine Frau wieder meckern wenn ich meine Augen nur für diese Computerzeitschrift habe.

"Sorry Schatz"

 

[Standeck]

Boah, welche Leistung, dass AMD es geschafft mit einer brandneuen 28nm Architektur eine 40nm Architektur zu schlagen, die im April 2010 auf den Markt gekommen ist (GTX580 11/2010). Alles andere wäre auch blamabel gewesen.

Absolut richtig und gut argumentiert. Die kleinere Fertigungstechnik ermöglicht es AMD die hohe Effizienz bei gleicher oder höherer Leistung als bei der 40 nm Fermi Generation zu erreichen. Mir fällt bei dieser Nachricht "130W bei GTX 580 Leistung" nicht die Kinnlade runter. Ich habe das genauso erwartet und es überrascht mich keineswegs.

Was Nvidia jetzt erreichen muss: DEUTLICH höhere Leistung als 7970. Denn Kepler wird wahrscheinlich in höchster Ausbaustufe mehr Strom durch den Stecker ziehen als Tahiti, aber wenn das so ist muss die Leistung auch angemessen höher ausfallen als bei dieser. Also ebenfalls Effizient sein.

 

[Voodoo2]

HD7950
Leistungsaufnahme

 

[3-way]

,,Starcraft 2, GTA 4 und World of Warcraft gehören zum Kreis jener Spiele, die auf Radeon-Grafikkarten deutlich schlechter performen als auf Nvidias Geforce-Garde. Zählen diese Titel zu Ihren Favoriten, sollten Sie auf jeden Fall Nvidias Antwort, die Kepler-Generation in 28-nm-Strukturbreite, abwarten - oder Sie greifen zu einer Fermi-Grafikkarte."

Da ich WoW-Spieler bin, warte ich doch lieber auf den Kepler! Nicht, dass es auf einmal ruckelt...

 

[Cook2211]

Die GTX580 und 570 waren ja auch "nichts" weiter als die gefixte Fassung von Fermi - so gesehen also Fermi wie er hätte sein sollen aber mit einem GANZEN Jahr Verspätung

Es ging sich ja nur darum kuer's Aussage zu widerlegen. Das "warum" spielt dabei unter dem Strich kein Rolle, denn de facto war NV in diesem Fall früher dran.

Wenn Nvidia es jetzt zur Gewohnheit werden lässt, ein halbes Jahr später auf den Markt zu kommen als AMD, dann ist es langsam wurscht welche Generation gegen welche antreten sollte - was auf dem Markt ist, muss sich miteinander messen. Also auch wenn Nvidias echte Konkurrenz in Form von Kepler in 28nm noch nicht angetreten ist, dann ändert das eben nichts am technologischen Vorsprung, den AMD sich rausgearbeitet hat.

Um mal einen Vergleich zu nennen:

Wenn ein Rennstall den neuen Boliden früher als die Konkurrenz bringt und damit Rundenrekorde bricht und dazu noch unter Beweis stellt, dass der neue Rennwagen genügsam im Verbrauch ist, dann ist das natürlich aller Ehren wert. Was diese Zahlen letztlich aber wert sind, zeigt sich erst dann, wenn auch die Konkurrenz den neuen Boliden am Start hat.

Das bedeutet, dass man erst dann wirklich beurteilen wie hoch die Spielleistung von AMDs 28nm Architektur ist, und wie niedrig der Verbrauch wirklich ist, wenn auch Nvidia die 28nm Architektur auf dem Markt hat.
Das schmälert aber aktuell ja nicht die Qualität von AMDs neuen Karten, die für sich genommen sehr, sehr hoch ist.

Naja, sachlich gesehen ist das schon ziemlich gut, geht es hier ja schliesslich nicht um die schnellste, sondern um die zweitschnellste AMD Karte.

Klar sind die Karten, also sowohl HD7970 als auch 7950, wirklich gut..
Falls die 7970 besser sein wird als das Kepler Gegenstück, dann werden auch zwei Stück davon in meinen Rechner wandern

 

[DaStash]

,,Starcraft 2, GTA 4 und World of Warcraft gehören zum Kreis jener Spiele, die auf Radeon-Grafikkarten deutlich schlechter performen als auf Nvidias Geforce-Garde. Zählen diese Titel zu Ihren Favoriten, sollten Sie auf jeden Fall Nvidias Antwort, die Kepler-Generation in 28-nm-Strukturbreite, abwarten - oder Sie greifen zu einer Fermi-Grafikkarte."

Da ich WoW-Spieler bin, warte ich doch lieber auf den Kepler! Nicht, dass es auf einmal ruckelt...

Der war klasse. Von der Seite aus habe ich das noch gar nicht betrachtet. Eigentlich macht es keinen Unterschied ob man WOW mit 100 oder 90 fps spielt.

Klar sind die Karten, also sowohl HD7970 als auch 7950, wirklich gut..
Falls die 7970 besser sein wird als das Kepler Gegenstück, dann werden auch zwei Stück davon in meinen Rechner wandern

Ich hoffe das sie gleichstark sind, was sich dann positiv auf die Preisentwicklung auswirken würde, denn die veranschlagte UVP und tatsächlichen Marktpreise gehen einfach mal gar nicht.

MfG

 

[Cook2211]

Ich hoffe das sie gleichstark sind, was sich dann positiv auf die Preientwicklung auswirken würde

Ja gut, da hätte ich auch nix gegen

 

[Klarostorix]

Au ja, ein Preiskampf wie damals zwischen der 260er und der 4870, das wäre was Feines. Fehlt nur noch das passende Kleingeld...