Über drei Millionen Verkäufe würde ich nicht als "schrottig" bezeichnen und die Zahlen sind nicht mal ganz aktuell ...GTA4 hat sich am PC schrottig verkauft und wird von nur noch wenigen gespielt.

.Warum wird eigentlich wie erwartet eine getestete Grafikkarte aus dem Hause AMD von PCGH schlechter bewertet und getestet als auf sämtlichen anderen Seiten im Netz.
Bei allen anderen Tests schlägt die 7950 eine GTX580, nur hier im Test wieder nicht.
Ich würde dazu ja normalerweise nix schreiben aber leider is das bei jeder Generation Grakas so die von pcgh getestet werden.

Daggy82 schrieb:Ich würde dazu ja normalerweise nix schreiben aber leider is das bei jeder Generation Grakas so die von pcgh getestet werden.
Du hast mich ggf. falsch verstanden. Mein Post richtete sich an genau diese Kommentare, wo gemäkelt wird, dass auf Seite X die Radeon 7950 3 FPS schneller und auf Seite Y 6% statt 1% vor der GTX580 liegt. Dazu meinte ich nur, dass dies nicht bedeutet, dass PCGH, CB oder luxx jeweils falsch messen, sondern lediglich anders - bei euch halt mit Fokus auf hohe und vor allem vergleichbare Bildqualität.HQ-AF kostet nicht die Welt. Die HD 7950 ist mit HQ-AF im Mittel auch nicht die Welt langsamer als die GTX 580. Will sagen: Die Karten sind etwa gleich schnell und können eine vergleichbare Bildqualität liefern. Das zeigt unser Test. Insofern ist weder die BQ "falsch" noch der Indexwert. Hier hängen sich aber trotzdem Leute daran auf, dass die HD 7950 nicht im Mittel (Index) um mindestens 0,1 Prozent vor der GTX 580 liegt.Alles, was bis 5 Prozent abweicht, ist aus Sicht des Fühlbaren gleichschnell. Aber wenn das beruhigt: Ja, mit Q-AF vs. Q-AF ist die HD 7950 schon mit 800 MHz einen Tick schneller als die GTX 580. Als 900-MHz-Version sowieso. Aber dann rendert die Geforce eben das bessere Texturbild.
MfG,
Raff

Mir gehts da ähnlich und vermutlich ist dem auch so. Stärker differierende Architekturen und hübsche treiberseitige Optimierungen bei einzelnen Applikationen werden schon dazu beigetragen haben...Ich hab nur irgendwie das Gefühl, im Gegensatz zu früher, dass die Leistung weniger allgemeinverbindlich ist als vielmehr immer stärker vom jeweiligen Spiel abhängt. Kann ja auch sein das ich mich da irre, ist halt mein Eindruck.
MfG
Hast du dazu einen Link?Wenn man der Äusserung von Nvidia gegenüber Nordic Hardware Glauben schenken darf, wird es wohl der Fall sein.
...und dieses sgssaa lasst auch mal bitte weg, wer tut sich 20FPS in MW3 an ? Sry, aber solche tests sind für die katz
.
. Die avg. Fps liegen bei annehmbaren 34 Fps mit der 7950.Die avg. Fps liegen im annehmbaren 30-Fps-Bereich
Niemand Spielt in dem FPS Bereich.
Niemand Spielt in dem FPS Bereich.


wer bitte zockt COD MW3 mit 20-30FPS, wer tut sich sowas an ! Du etwa ?
Als ob SGSSAA so viel bringen würde.
SGSSAA ruiniert die Performance und bringt BQ mässig fast nix im vergleich zu MSAA, nuancan.

Jupp und ein Auto ist aufgrund seiner vier Räder immer mindestens doppelt so schnell wie ein Motorrad mit nur zwei Rädern!SGSSAA ruiniert die Performance und bringt BQ mässig fast nix im vergleich zu MSAA.

Wie schon gesagt sehe ich bei der 7950 34 Fps avg. was zunächst mal ausreicht um das Spiel zu spielen.

Wenn ich das Wort "ausreicht" schon höre
Crysis kannst du auch mit einer TI4200 zocken, reicht dicke ! Von genuss kann allerdings nicht gesprochen werden.