Power Viren plus OC gehen weit über die 150W hinaus, daher verbaut AMD schlicht Reserven - für die User und die AIBs.
Imho trotzdem ungewöhnlich viel Reserven. Bei der HD 6990 waren es nocht 375 W Anschluss für 328/374 W Spieleverbrauch (376/506 bei ""Powerviren""
). Das sind, selbst wenn man den günstigsten Wert nimmt, 14% Reserve. 14% Reserve auf die für die HD7870 gemessenen 114 W drauf geschlagen wären 130 W. Ein einzelner 6 Pin Stecker würde bereits satten 40 % Reserve entsprechen - fast das dreifache dessen, was die gleichen Entwickler bei der HD6990 als ausrechend erachtet haben. Stattdessen rüsten sie die Karte für 225 W, also milde +97% ""Reserve""?
Diese Erklärung finde ich persönlich unbefriedigend.
(Zumal H4T selbst mit Powertune +20, also weit oberhalb der Spezifikationen, und im Furmark nur 160 W gemessen hat. Bislang haben AMD-Karten schon ohne Steigerung der Powertune Limits nicht immer die Anschlussspezifikationen eingehalten.)
CB misst das komplette System - wir aber nur die Grafikkarte! Unsere Werte stützen die Kollegen von HT4U, mit falscher Messung oder nicht geeichtem Messgerät hat das ergo nichts zu tun.
CB misst die 7870 20 W (abzüglich Netzteilineffizienz und etwaiger CPU-Einflüsse) unter der 560 TI, HT4U misst sie 26 W dahinter - ihr kommt auf 38 W Unterschied. Das ist schon ein bißchen mehr, als bei den Konkurrenztests und lässt sich (da Differenzwerte) auch nicht mit den unterschiedlichen Messkonzepten erklären.
könnte es sein, dass die Meßgeräte beide (PCGH und CB) nicht geeicht sind? Das könnte die hohe Differenz erklären.
Welches Messgerät ist schon geeicht?
Aber wenn die Kalibrierungen von Messgeräten derart fehlerhaft wären, könnten ganze Branchen einpacken. Zumal ja hier auch das gleiche gilt, wie bei der Messmethode: Ein einfacher linearer Fehler würde beide Messungen in ähnlichem Maße treffen und hätte somit nur wenig Einfluss auf den Abstand zwischen zwei Karten. Es gilt aber eben Unterschiede dieses Abstandes von (>)>10% zwischen verschiedenen Tests zu erklären.
Mein persönlicher Favorit bleibt die Art der Belastung, aber entscheiden kann man das nur über weitere Messungen.
(Interessanterweise haben sowohl CB als auch PCGH ein Spiel für die Leistungsmessungen genommen, in dem zumindest der FPS-Unterschied zwischen 560TI und 7870 nicht repräsentativ für, sondern merklich unter dem Durchschnitt der online-Tests ist: CB hat im Schnitt 34-38% FPS-Vorsprung für die 7870 ermittelt und in einem Spiel mit 26-29% Vorsprung die Leistung gemessen, PCGH hat im Schnitt 28% Vorsprung und in einem Spiel mit 20% Unterschied gemessen.)
P.S.: Für den Fall, dass sich wer wundert, dass ich mich so auf die GTX560 konzentriere: Da Treiberoptimierungen bei Effizienzmessungen eine große Rolle spielen könnten, wollte ich einen Vergleich zwischen verschiedenen Treibern - und PCGH gibt von Nvidia nur den Verbrauch der 560 an.
Bzw. die beiden ausgesuchten Spiele weichen extrem voneinander ab. Na ich werde die aktuelle Ausgabe jetzt erstmal aufsaugen bevor ich noch mehr Unsinn schreibe (lol).
