AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?
Ich weiß ja nich was ihr euch so anschaut, aber im Multithread, bis auf kleine Ausnahmen, hält der sogar mit der 1000$CPU mit, auch overclocking is nich übel.
Allerdings is der Stromverbrauch mehr als heftig. Hoffe des neue Stepping kommt bald, denn das is ja schon fast allein ein KO Kriterium. Spieleperformance sei ma dahin gestellt, reicht allemal um alles zu zocken.
Nun, die Hoffnung stirbt bekantlich zuletzt.
Wenn das B2-Stepping diese Werte abliefert, dann dürfen wir vielleicht darauf hoffen, dass ein neueres Stepping noch etwas bringt. Immerhin hat man beim Phenom II ja auch noch von B2 auf B3 gewechselt und das bescherte uns den 980er mit immerhin 3,7Ghz und einem überarbeiteten C1E, sowie sparsamere CPU´s mit 95Watt anstatt den bisherigen mit 125Watt.
Wenn es dann auch stimmt, dass beim Windows 8 ein verbesserter Scheduler zum Einsatz kommt, der auch noch ein wenig an der Leistungsshraube dreht (Bilder zeigen ja zwischen 2 - 10%) dann läßt sich auch hier hoffen, dass ein entsprechender Patch ein wenig bringt. Hier könnten sich die seinerzeitigen Spekulationen vielleicht auch noch bestätigen.
Wenn es AMD noch hinbekommt, alle Register zu ziehen die diesem vollkommen neuen Design zum Vorteil gereichen (Scheduler Anpassung, Verbesserung des Stepping, Motherboard Bios, etc.) dann wären vielleicht doch noch 10 - 15% Mehrleistung drin. Immerhin hat ja alleine der seinerzeit überarbeitete Scheduler in Windows 7 Intels SB auch gut und gerne 10% Mehrleistung (Hypertreading) beschert. Man könnte sich daher gut vorstellen, dass Windows 7 von der Entwicklung her bestimmt noch nicht optimal auf dieses neue CPU-Design angepasst ist. Leider läßt ja Windows 8 aufgrund der Pre-Alpha Version noch keine richtigen Rückschlüsse auf die machbare Leistung zu, ausser das man rechtzeitig seitens Microsoft über die gestellten Anforderungen des Bulldozer informiert ist, um auch für diese CPU eine optimale Programmierung im Programmcode vorzunehmen.
Da der Bulldozer in Anwendungen einiges zu Intels SB aufgeschlossen hat und wie im Test schon geschrieben dieser auf Serveranwendungen hin optimiert wurde, dürfte nahelegen das Spiele leider nicht zu seiner großen Stärke zählen werden, es sei den man findet noch den einen oder anderen Punkt für Verbesserungen, womit dann auch die Spieleentwickler mit ins Boot geholtwerden müssen.
Wie schon bei Phenom I zu Phenom II sollten wir vielleicht mal abwarten, was sich da noch alles ergibt. Die Gerüchteküche funkt ja schon vom baldigen Nachfolger und es läßt für die Zukunft hoffen, wenn man die Berichte um den Llano Nachfolger ließt.
Zumindest steht jetzt schon einmal fest, dass diese Version vom Bulldozer nicht der große Bringer ist, vor allem bei Spieler, womit AMD sicherlich weiter unter Zugzwang geraten dürfte, will man nicht seine getreuen Desktop Kunden gänzlich vergraulen. Vor allem muss AMD aufpassen, dass die jetzigen Käufer der AMD3+ Platinen, für diese sicherlich noch eine leistungsfähigere CPU erwarten, die ja letztendlich werbewirksam sugeriert wurde, womit man nicht einfach wieder den Sockel wechseln darf, wenn man nicht riskieren will das diese Leute gänzlich von AMD zu Intel wechseln.
Gruß
