Der hat dann wohl die Leistung eines i7 2600k
Was nicht allzu schlimm wäre, ist ja nicht gerade so, dass Intel in den letzten Jahren die Leistung explodieren hätte lassen. Zen 8-Core hat außerdem laut Schätzungen ca 170mm² Chipfläche, ein Intel 8 Core hat da derzeit mehr.
Mit weniger Chipfläche wird man nunmal auch nicht unbedingt schneller sein, außer man haut eine Wunderarchitektur raus. Aber da Intel seit Jahren nix anderes macht als die bestehenden Cores kleiner und effizienter statt leistungsstärker zu machen, würde es schon wundern, wenn AMD gleichzeitig kleiner UND schneller wäre.
Also ungefähr FX8350 performance, und das mit 8c/16t. Sinnloses gebashe ist besonders dann lächerlich wenn der bashende nicht weiss was er erzählt und das ganze mit smileys versucht zu tarnen.
Naja das war jetzt auch nicht sinnvoll. Der FX8350 ist nur in allerwenigsten Szenarien am Sandy Bridge i7 dran. Da sucht man schon die Nadel im Heuhaufen, der i7 ist in 90% der Fälle schneller, und zwar nicht irgendwie, sondern überlegen. Und dann kommt halt noch dazu, dass er effizienter ist.
Und bei den ganzen Optimisten die hier im Forum schon seit 1 Jahr predigen "wartet mal ZEN ab" steigert sich die Erwartungshaltung schon ziemlich und ich habe das Gefühl es wird ein doch nicht so großer Wurf. We will see
Ich prädige das sogar schon länger, schließlich macht es für einen aktuellen i5/i7 Besitzer wenig Sinn upzugraden, außer man ist Videoschnippsler oder ähnliches.
Naja, AMD hat mit der zweiten Ausbaustufe vom Bulldozer allerdings auch aufgehört oben mitspielen zu wollen. Zumindest vorerst.
Es gab ne Zeit, zu der konnte Intel nicht mehr mit AMD mithalten. Ist der Optimismus also unbegründet?
Stimmt. Aber da waren die Vorraussetzungen anders:
AMD hat mehrere sehr gute Architekturen hintereinander rausgehauen und Intel immer wieder überrascht. Diese haben dann überhastet den Pentium 4 gebracht. Der Pentium 4 war aber langsamer und ineffizienter als der Hausinterne Pentium 3. Also in vielen Belangen eine Fehlkonstruktion.
Diese Fehlkonstruktion UND eine abermals tolle AMD Architektur gemeinsam haben es dann geschafft, dass AMD KNAPP vorne lag. Und zwar wirklich eher knapp. Wenn man Anwendungen hinzunimmt war es quasi gleichstand, nur in Spielen war man vorne. Und auch nur dann, wenn man einen gerade neu aufgesetzten PC hatte. Sobald Virenscanner, Firewall etc im Hintergrund liefen, war der P4 dank HT wieder vorne, er konnte die Hintergrundprozesse wesentlich Ressourcenschonender abarbeiten. Leider gabs nur wenige Reviews die auch mal mit einem "zugemüllten" und somit eher alltagsrelevanten Setting getestet haben.
Der Athlon 64 war allerdings wesentlich kühler/effizienter.
Aber es waren schon viele Vorzeichen, die zusammenspielen mussten, dass AMD knapp vorne war.
Aus genau diesem Grund hat aber Intel das Tick/Tock Prinzip erfunden: Statt alle paar Jahre eine völlig neue Architektur zu bringen (und eventuell zu failen) optimiert man eine bestehende gute alle 2 Jahre.
Wenn Zen auf Haswell/Devils Canyon Niveau ist kann man das schon als beachtlichen Fortschritt sehen.
Ich für meinen Teil hoffe ja eher auf Skylake Niveu. Man darf ja noch träumen.
Absolut. Vorallem dann mit Zen+, schließlich kann erwartet werden, dass der erste Wurf einer neuen Architektur noch nicht 100% optimiert ist und man im Jahr darauf, ähnlich wie bei Bulldozer->Piledriver erneut 10-15% IPC findet (Scheduler und Co).
hoffentlich fährt AMD mit Zen eine ebenso aggressive Preispolitik wie mit Polaris
ich will nen 8 Kerner xD
Hoffentlich nicht. Das würde bedeuten sie können über Leistung nicht konkurrieren. AMD ist nicht der Samariterbund, die wollen uns genauso das Geld aus der Tasche ziehen wie Intel.
Und AMD verdient nunmal kein Geld mit 20% Marktanteil im Billigsegment. Man erhöht mit dem Marketing aber auch kaum den Marktanteil. Also wäre es sinnvoll, das bisschen Marktanteil mit höherpreisigen Produkten zu halten, dann verdient man wenigstens pro verkauften Prozessor mehr.
Die AMD-Fans die sich wieder nur Billigprozessoren wünschen, bzw. nur dann kaufen, wenn die Prozessoren auch deutlich günstiger sind als Intels, schaden AMD.
Naja wenn das nicht mal der Schuss in den Ofen 3.0 wird......
Bulldozer war nix
Piledriver war nix
Zen basiert grob gesagt auf dem gleichen Aufbauprinzip..... Ich bin kein hater gegen AMD aber als die Ankündigung einer "neuen" x86 Architektur kam, habe ich mir auch eine wirklich neue erhofft und nicht einen "refresh".
Aaaber mal abwarten, die Grafikkartensparte gibt schonmal einen kleinen Lichtblick, vielleicht gibt es auch hier etwas Sonnenschein.
Das Aufbauprinzip ähnelt nicht so wirklich Bulldozer, mehr den Katzenkernen von der Konsole - nur wesentlich breiter. Dank SMT statt CMT geht man eigentlich eher Richtung Intel als Richtung Bulldozer. Wenn du schon schlau redest, lies dich doch vorher ein bisschen ein. Locuza hat einen hervorragenden Überblick über die bisher bekannten Architekturentscheidungen im ZEN Core gemacht.
„The AM4 desktop platform is a return to desktop for our enthusiast and our performance fans.“
Auch wenn der frei gesprochene Satz etwas holpriger klingt als wohl beabsichtigt: Klasse. Endlich!
AMD Live at Computex 2016 - YouTube
Ich freu mich drauf. Enthusiast oder Performance das ist nunmal der Markt wo man mit 250+€ Prozessoren rechnen darf - und somit eben Leistung.
Allerdings schreckt mich die 40% IPC Angabe (auf Excavator) Angabe immer noch ab, denn der Vorsprung Intels ist doch nochmal größer. Mal hoffen, dass sie untertreiben.
