AW: Star Citizen: Crytek lässt Klage fallen - vorerst
Okay. Ich fragte mich nur, wie Crytek durch eine Verschiebung der Klage die Schadenssumme steigern möchte. Dieses Argument hatten einige genannt, es ergibt aber nur Sinn, wenn der finanzielle Teil des Lizenzabkommens noch nicht gelaufen ist.
Willkommen bei juristischen Fragestellungen!
Weil dem so ist? Oder siehst du irgend eine andere Möglichkeit, wie Crytek noch einmal mit der CE Geld verdienen soll, nachdem sie bei SC so desaströß rausgeflogen sind?
Außerhalb des Lizenzrechtes besteht der Schaden in der Regel in entgangenen Einnahmen oder Verkaufschancen, weil der Beschuldigte sich Leistungen erschlichen oder aber dem Kläger Marktanteile streitig gemacht hat. Da CIG aber für eine Nutzung der Cryengine keine stückzahlbezogenen Abgaben zahlen musste und die verkauften Einheiten auch keine Konkurrenz für den Vertrieb der Cryengine sind, können sie den Schaden beeinflusst haben. Nach Begleichung der ursprünglich vereinbarten Pauschale könnte CIG nur noch durch Promotion und Weiterentwicklung für Lumberyard an Stelle der Cryengine gegen ihren Teil des Abkommens verstoßen, nicht durch den Verkauf von Spieleeinheiten.
Ja, haben sie. Daraus hat Crytek auch nie ein Thema gemacht, also können wir davon ausgehen, dass dem so ist. Einzig die Lizenzgebühren für die angekündigten Moddingtools stehen noch aus.
Okay. Ich fragte mich nur, wie Crytek durch eine Verschiebung der Klage die Schadenssumme steigern möchte. Dieses Argument hatten einige genannt, es ergibt aber nur Sinn, wenn der finanzielle Teil des Lizenzabkommens noch nicht gelaufen ist.
Jetzt machst du genau das, was Crytek schon versucht hat und womit sie gescheitert sind. Du reduzierst den Text auf Bruchstücke und lässt den größeren Kontext außer Acht.
Willkommen bei juristischen Fragestellungen!
Lukewarm hat ja schon einiges dazu geschrieben aber hier mal noch ein paar anmerkungen von mir.
Nein das tut der Vertrag nicht. Das hat das Gericht auch so bestätigt und diesen Vorwurf von CryTek zurück gewiesen. Dazu gleich mehr weiter unten.
Wieso?
Weil dem so ist? Oder siehst du irgend eine andere Möglichkeit, wie Crytek noch einmal mit der CE Geld verdienen soll, nachdem sie bei SC so desaströß rausgeflogen sind?
Oft wird der Schaden für den Kläger dann davon abhängig gemacht wie viel Geld der Beschuldigte während der Vertragsverletzung verdient hat. Erst hier kommen die Verkäufe wieder ins Spiel.
Zugegeben das ist nur seine Meinung und nicht des Gerichts. Das wäre aber wohl erst im Hauptverfahren geklärt worden. Aber als amerikanischer Anwalt denke ich kann er es durchaus einschätzen.
Außerhalb des Lizenzrechtes besteht der Schaden in der Regel in entgangenen Einnahmen oder Verkaufschancen, weil der Beschuldigte sich Leistungen erschlichen oder aber dem Kläger Marktanteile streitig gemacht hat. Da CIG aber für eine Nutzung der Cryengine keine stückzahlbezogenen Abgaben zahlen musste und die verkauften Einheiten auch keine Konkurrenz für den Vertrieb der Cryengine sind, können sie den Schaden beeinflusst haben. Nach Begleichung der ursprünglich vereinbarten Pauschale könnte CIG nur noch durch Promotion und Weiterentwicklung für Lumberyard an Stelle der Cryengine gegen ihren Teil des Abkommens verstoßen, nicht durch den Verkauf von Spieleeinheiten.