[Sammelthread] Feedback zur Ausgabe 11/2013

[nfsgame]

Achenbach baut echt nette Sachen, lohnt sich mal vorbeizuschauen. Marcs Duetta Top hatte im Mittelton beispielsweise echt Schweirigkeiten qualitativ an die Point-P heranzukommen. Ich schreibe ja nicht gerne vom Vorhang, aber es ist so . Im Hochtonbereich würde ich mal auf ein gerechtes Unentschieden entscheiden. Aber auch da hätte ich den Unterschied zwischen nem Coax und dem ER4 deutlicher erwartet...

 

[FraSiWa]

Interessant, dass sich die Anschrift für das Gewinnspiel auf Seite 145 befindet - bei 130 Seiten
Da hat wohl jemand vom letzten Jahr kopiert, in 11/2012 wars Seite 145

 

[Schlaumeister]

Hallo,

langsam fang ich an, mir leid zu tun: Ich hatte mir kürzlich schon eine Ausgabe der PCGH wegen eines Mini-PC-Baus gekauft, da war aber nicht das Richtige für mich dabei.
In der aktuellen Ausgabe habt ihr nun die Chance vertan, das Bitfenix Prodigy M - Gehäuse in der µATX-Version zu verbasteln, das die gleichen Abmessungen hat, wie Eure Mini-ITX-Version, nur dass µATX viel interessanter ist, finde ich.
Dass die zum Bauvorschlag gehörende Tabelle nicht stimmt, habt ihr ja schon gemerkt, aber sie stimmt sowas von nicht: Die Links sind Schrott, im Text steht was von 'ner 120er SSD, in der Tabelle ist es 'ne EVO 250GB, das Netzteil ist mal ein L8 mit 400W, dann wieder eins mit 500W, und das Gehäuse kostet nicht nur 20 Euro.
Ich schlage vor, ihr bastelt zur Wiedergutmachung einen Mini-PC auf Grundlage des Bitfenix Prodigy M in der µATX-Version und stellt den Artikel online.
:o)

Ansonsten fand ich an der Ausgabe gut, dass UHD schon mal beleuchtet wurde, die Tests der CPU-Kühler, Netzteile, Core i5, RAM-Konfigurationen und die Kaufberatung Sound.

Ganz allgemein finde ich erstaunlich, wieviel Lesestoff man mit der PCGH für sein Geld bekommt.
Da kann man ruhig mal sagen: "Super, danke, weiter so!"

 

[PCGH_Raff]

Wie einige andere auch vermisse ich die FPS-Werte im GPU-Ranking.
Was soll ich mit solchen nutzlosen Prozentwerten anfangen?
Davon angesehen war das Heft super.

Auf vielfachen Leserwunsch wird der Index im kommenden Heft erneut verändert. Hier der aktuelle Entwurf mit den Fps-Werten aller 15 Indexspiele sowie Preisleistungsberechnung:

Haken: Es passen nur noch 10 Grafikkarten auf die Halbseite. Wir haben euch gewarnt.

MfG,
Raff

 

[Klarostorix]

Dann macht doch 2 Halbseiten voll

 

[LTB]

Auf vielfachen Leserwunsch wird der Index im kommenden Heft erneut verändert. Hier der aktuelle Entwurf mit den Fps-Werten aller 15 Indexspiele sowie Preisleistungsberechnung:

Haken: Es passen nur noch 10 Grafikkarten auf die Halbseite. Wir haben euch gewarnt.
MfG,
Raff

Wie wäre es wenn man die einzelnen SpieleFPS in die Datenbank packt. Damit hätte man ein deutliches Benefit, da hier sehr viel mehr Karten sind als im Heft, bzw. gleich die Werte der einzelnen Hersteller. Gibt ja oft fragen ob die X von Y schneller ist als die Z von A. Und evtl, jetzt mache ich mir bestimmt keine Freunde, kann man mehr DVD/CD Hefte verkaufen

 

[El_Zocko]

Bin seit 3 jahre an Board und hab das heft abo,aber irgendwie erst jetzt geschaft mich mal zu registrieren

war anfangs sehr skeptisch,gamestar und co lässt grüßen aber ihr habt es geschaft mich zu überzeugen mit jeder einzelnen ausgabe würde mir allerdings eine dingere variante der einzelnen ausgaben wünschen,besonders wenn sowas wie der neue gpu leistungsindex ansteht,was ich sehr sehr gut finde ralf und wenn wir grad beim lob sind,bist ein sympatischer kerl ich liebe deine videos/tests und mag deine art!und freue mich schon drauf (hoffe doch in der nächsten ausgabe,was etwas ausführliches zur gtx titan ultra lesen zu können) die ultra HD 4k sache war hammer und sehr informative hoffe da bleibt ihr weiter am ball.

was ich mir wünschen würde,ne art studio tour von euch,sowie mehr infos zu Hasswell E und intels X99 chipsatz.

 

[Audioliebhaber]

Hast du auf dem Weg vom Kiosk ins Forum deine Groß/Kleinschreibung, einige Buchstaben und Interpunktion verloren?

 

[ruyven_macaran]

Weswegen ich eigentlich schreibe:
Habt ihr beim Test des Seasonic Platinum Fanless irgendwelche Elektronikgeräusche bemerkt? Sowohl beim Test des 400ers als auch beim 480er war PCGH seinerzeit eine der wenigen Zeitschriften, die darauf eingegangen ist und auch diesmal lese ich nur "passiv" und "keine Lautheit durch das Kühlsystem" und nicht "lautlos". Wohl aber gibt es eine sehr starke Empfehlung für alle, die ein passives Netzteil suchen.
Da ich selbst von einem 520FL-Exemplar sehr enttäuscht war[/ur] und letztlich das 500 W von Silverstone gekauft habe (teurer, ineffizienter, mittelmäßig verkabelt - ABER wirklich leise), würde mich interessieren, wie euer Exemplar sich verhalten hat. (Und ggf. ob die kleine ³ in eurer Produktbezeichnung etwas damit zu hat)

*push*
Über eine Antwort würde ich mich freuen. Bislang konnte ich nicht herausfinden, ob es eine neue Revision ist/gibt und ob da das Pfeifproblem gezielt behoben würde. Da ich immer mal wieder nach ultra-silent Empfehlungen gefragt wäre, würde ich wirklich gern wissen, ob ihr diesmal ein lautloses Exemplar erhalten habt, oder ob z.B. der Test in einer Umgebung stattfand, in der man leichte Störgeräusche gar nicht bemerken konnte.

 

[Audioliebhaber]

Ich hatte mal das Glück, den HD 800 vor ein paar Jahren auf irgendeiner Messe ausprobieren zu können. Die klingen wirklich grandios. Allerdings sollten sie zu dem Zeitpunkt auch rund 1.000 Euro kosten. .....

In dem Bericht bist du leider nicht auf verschiedene Mikros eingegangen. Könntest du da mal ein Spezial machen? Also welchen Kopfhörer, welches Mikro? Da müsste in jedem Fall der COP rein, das COP Headset Gear, das AntLion Audio — Welcome, das Zalman Mikro, Das Reloop Mikro, das Snowball, das TBone.

Was meinst du?

 

[PCGH_Marco]

*push*
Über eine Antwort würde ich mich freuen. Bislang konnte ich nicht herausfinden, ob es eine neue Revision ist/gibt und ob da das Pfeifproblem gezielt behoben würde. Da ich immer mal wieder nach ultra-silent Empfehlungen gefragt wäre, würde ich wirklich gern wissen, ob ihr diesmal ein lautloses Exemplar erhalten habt, oder ob z.B. der Test in einer Umgebung stattfand, in der man leichte Störgeräusche gar nicht bemerken konnte.

Sorry, war im Urlaub. Unser Testmuster hat im eingebauten Zustand keine Pfeifgeräusche von sich gegeben. Die Last lag zwischen 100 und 350 Watt im Praxistest.

Marco

 

[PCGH_Thilo]

Bin seit 3 jahre an Board und hab das heft abo,aber irgendwie erst jetzt geschaft mich mal zu registrieren

war anfangs sehr skeptisch,gamestar und co lässt grüßen aber ihr habt es geschaft mich zu überzeugen mit jeder einzelnen ausgabe würde mir allerdings eine dingere variante der einzelnen ausgaben wünschen,besonders wenn sowas wie der neue gpu leistungsindex ansteht,was ich sehr sehr gut finde ralf und wenn wir grad beim lob sind,bist ein sympatischer kerl ich liebe deine videos/tests und mag deine art!und freue mich schon drauf (hoffe doch in der nächsten ausgabe,was etwas ausführliches zur gtx titan ultra lesen zu können) die ultra HD 4k sache war hammer und sehr informative hoffe da bleibt ihr weiter am ball.

was ich mir wünschen würde,ne art studio tour von euch,sowie mehr infos zu Hasswell E und intels X99 chipsatz.

Welcome on board

Haswell E und X99 sind halt im Bereich der Fabelwesen im Moment. Eine Studiotour? Du meinst "PCGH The Ride"? Oder mehr so Zoo-Atmosphäre ("Um 15 Uhr findet die Fütterung der Redakteure statt")?

Wir müssen ja IRGENDWIE unser Heft zu Ende bringen. Aber so ab und zu mal einen Tag der Offenen Tür, das wäre sicher was.

 

[PCGH_Raff]

15 Uhr? [x] 12 Uhr, Pizza

MfG,
Raff

 

[Marcimoto]

Auf vielfachen Leserwunsch wird der Index im kommenden Heft erneut verändert. Hier der aktuelle Entwurf mit den Fps-Werten aller 15 Indexspiele sowie Preisleistungsberechnung:

<img src="http://extreme.pcgameshardware.de/attachment.php?attachmentid=687643"/>

Haken: Es passen nur noch 10 Grafikkarten auf die Halbseite. Wir haben euch gewarnt.

MfG,
Raff

Mit anderen Worten wurde die Anzahl der Spiele sogar von 12 auf 15 erhöht und die Zeilenanzahl ist von 2 auf 3 gestiegen, was natürlich ein noch höheres Platzbedürfnis impliziert.
Das ist im übrigen keine Kritik von meiner Seite, nur erklärt das, warum plötzlich nur noch 10 statt ursprünglich 20 Karten mit fps-Werten aufgeführt werden können.
Wobei dieser Wert ja aufgrund der wahrscheinlich baldigen Wegnahme der darüber gesetzten Bilder(siehe Post auf Seite 5) auch wieder steigen wird.
Ich kann nur für mich persönlich sprechen, dass ich es begrüße mehr Anhaltspunkte durch mehr Spiele zu haben.
Ich finde es aber im Übrigen klasse, wie ihr auf die Wünsche und Kritiken eurer Leser eingeht. Das verschafft unglaublich viele Sympathiepunkte!

 

[PCGH_Raff]

Den Grafikkarten-Index betreffend, bitte hier mitmachen: http://extreme.pcgameshardware.de/q...afikkarten-wie-soll-er-kuenftig-aussehen.html

MfG,
Raff

 

[PCGH_Carsten]

Nochwas: Bei den Benchmarks der Haswell-Dualcores Seite 44 ff und Ivy Bridge E Seite 50 ff scheint irgendwas nicht zu stimmen.

Einige CPUs sind in beiden Tests gleichzeitig vertreten: der Phenom II x4 965, der Core i5-2500k und der FX-8350. In den meisten Fällen stimmen die Benchmarkergebnisse bis auf die Nachkommastelle exakt überein (vermutlich kopiert).

Nur bei Crysis 3 wird der Core i5-2500k einmal mit 51,9 FPS (Haswell-Testreihe) und dann wieder mit 47,9 FPS (Ivy Bridge Testreihe) angeben sowie der FX-8350 einmal mit 69,8 FPS und einmal mit 57,4 FPS. Eine Abweichung von über 20% bei exakt den gleichen Testbedingungen - das liegt weit über einer eventuellen Messungenauigkeit.

Hi,
sorry für die späte, urlaubsbedingte Rück-Rückmeldung. Du hast natürlich Recht, die Werte sollten identisch sein. Crysis 3 war unser kleines Problemkind, welches dank des Timer-Problems teils zu niedrige Werte geliefert hatte. Die korrekten Ergebnisse sind die im Haswell-Test:

i5-2500K: 42/51,9
FX 8350: 54/69,8

Wie sich die alten Ergebnisse noch im IVB-E-Test halten konnten, entzieht sich mir und ich bitte um Entschuldigung.

 

[El_Zocko]

Hast du auf dem Weg vom Kiosk ins Forum deine Groß/Kleinschreibung, einige Buchstaben und Interpunktion verloren?

Tut mir leid,dass Ipad und Ich sind noch nicht wirklich Freunde geworden was das tippen angeht.Saß im Bus Richtung Feierabend..

Welcome on board

Haswell E und X99 sind halt im Bereich der Fabelwesen im Moment. Eine Studiotour? Du meinst "PCGH The Ride"? Oder mehr so Zoo-Atmosphäre ("Um 15 Uhr findet die Fütterung der Redakteure statt")?

Wir müssen ja IRGENDWIE unser Heft zu Ende bringen. Aber so ab und zu mal einen Tag der Offenen Tür, das wäre sicher was.

Huhu Thilo,

ja da hast du leider recht,bin allerdings etwas verwirrt; PCIe Lanes 40? kennt man das nicht schon von aktuellen Chipsätzen?..SATA Express;was hast damit genau aufsich? wieso nur für "Haswell-refresh".Mit hinblick auf SSD´s doch ne Sache die
eigentlich "must have" für alle sein sollte weil abwärtskompatibel und höhere Übertragungen möglich sind.Find halt sollte ne Special zu Hasswell E geben,macht aber natürlich erst Sinn sofern genügend Informationen vorliegen


Mit der Studiotour meinte ich eher sowas:


Touring DICE's Studio for Battlefield 3 - YouTube

Würd es Lustig finden "Euch" mal komplett ein Tag im Stress Imaginär über die Schulter blicken zu können. (wie schaut so ein Redaktionsalltag aus,Meetings,hab ihr ne Kantine,wielang habt ihr Mittagspause,wann geht das Licht in der Redaktion aus,was passiert mit der Hardware die sich bei euch stapelt,wer macht sauber etc pp) würde doch perfekt auf die DVD passen.

 

[ruyven_macaran]

"Haswell refresh" hat nichts mit Haswell-E zu tun, sondern ist der Nachfolger von Haswell-DT (und sonst ein großes Mysterium). SATA-Express ist keine Eigenschaft der CPUs, sondern ein neuer Standard, der mit der nächsten Chipsatzgeneration zum Haswell-Refresh kommen dürfte. (Haswell-E mit hoher Sicherheit später) Ein Special zu dessen Umsetzung (z.B: Wo sollen die ganzen Lanes herkommen?) wäre sicherlich interessant, aber ich glaube nicht, dass PCGH schon entsprechende Informationen zu den Chipsätzen hat. Da Haswell-Refresh mit 99%iger Sicherheit den So1150 weiter nutzen wird, werden entsprechende Boards aber auch mit aktuellen CPUs kompatibel sein. Mehr "für alle" gibts dann erst, wenn AMD seine Plattform runderneuert bzw. über Controllerkarten. (wobei das Angebot da dünn sein könnte, da die Schnittstelle erstmal nur für einige wenige SSDs interessant ist und vergleichbare Modelle sind auch direkt als PCIe-Karte erhältlich)
Die Lane-Anzahl von Haswell-E ist derzeit unklar und Intel kommentiert Gerüchte nicht - erst recht 1(+?) Jahr vor Erscheinen.

 

[Argonaut]

Hallo,

warum ist die Fa. Scythe nicht bei der Luftkühlung dabei?

 

[Norisk699]

Weiß nicht ob das ein "Fehler" im Heft ist:

Auf Seite 33 unten links "Neue Namen für Radeons" passt das alte Namensschema der AMD-Karten nicht so recht mit dem neuen Schema zusammen.
Z.B. soll eine HD 7870 als R-200-Serie vergleichbar bzw. gleich einer R9 280x sein.

Kann aber auch sein dass die Tabelle erstellt wurde BEVOR AMD das veröffentlicht hatte wie es denn nun aussieht und dass z.B. ein R9 280x mehr oder weniger bau- und leistungsgleich zu einer 7970 ist.