Ryzen im Blender-Benchmark: PCGHX sammelt Ergebnisse

[TollerHecht]

Naja, was es auch sein mag. Aber mit der 2.78a kommt man zum Verrecken nicht auf 35 Sekunden, User "Format C" hat einen 6950X @ 4.2 Ghz und kommt auf gerade noch so 35 Sekunden. User BlauX sein 6950X braucht @ 3.1 Ghz 44 Sekunden (!!!) Unlocked mit 10c/10t wohlgemerkt. Sprich selbst wenn man einen 6900k mit der angegebenen AMD Version durchjagen würde, kämen keine 35 Sekunden raus. Ob jetzt da etwas falsch verlinkt wurde oder ob die eine komplett andere Version hatten ist noch zu klären, aber fakt ist dass die verlinkte Version keine 35 Sekunden mit einem 6900k @ standard takt ermöglicht.

 

[dabeste92]

Ebenfalls nochmal mit der Version vom Hecht.

AMD FX-8800P | 3,4 GHz | Win10 x64 | 2*8GB DDR3-1600 11-11-28-39 | 3:08.78

Diesmal hat er durchgängig die 3,4 GHz gehalten.
Mehr als doppelt so schnell mit der Version.
Würd mich sehr jucken wie die Skylake-U-Modelle da abschneiden.^^

Mein alter Phenom II:

AMD Phenom II X4 955BE | 4,0 GHz | Win7 x64 | 2*2GB DDR3-1333 9-9-24-33 | 3:31.38

 

[BoMbY]

i7-3770k @ 4.5 GHz|2x 8GB DDR3-2133 (KHX2133C11D3/8GX)|Win10 1511 x64|blender-2.78a-windows64

100 Samples: 45.08
200 Samples: 90.37

Mit der Blender_278_1412GIT_AVX2_MSVC und 200 samples: 67.51

 

[shJACKit]

i7 6700K @ 4,5GHz | Win 10 64 | 2 x 8 Gb DDR4 - 3200 MHz CL16-18-18-38 | 0:46:39 mit Hecht-Version und 200


ist das jetzt der vergleichswert zu den 35sek, ja?

 

[airtang]

So habe jetzt die mit der 2.78 ohne AVX von PCGH Version getestet, weil bei meiner CPU, dass keinen Unterschied macht. Unterstützt kein AVX.

Specs: Xeon X5660 @ 4,343 Ghz im ASUS P6T (Win 10 Pro 64 Bit) 3x4 GB DDR3 1667 Mhz CL 9 1T / Rendersize=100 -> 35,01 Sek. Rendersize=200 -> 79,57 Sek.

Würde mal sagen, nicht so schlecht für einen 6 Kerner inkl. HT aus dem Jahre 2011 und dass ohne AVX. TDP liegt hier auch bei 95 W, da Core Voltage kaum angehoben wurde. Zen kann ich mir vorerst sparen.
Dennoch Respekt an AMD den Rückstand von 5 Jahren jetzt aufgeholt zu haben.

Beweisfotos anbei, wers nicht glauben mag, dass aktuelle 6 Kerner kaum schneller sind.

 

[Nebelhorn91]

200 Samples - Intel Core i7 6700k | 4.5 Ghz | Windows 10 64 Bit | 4x 8GB Corsair Vengeance LPX DDR-4 3200 CL16-18-18-36 | 48,45 Sekunden

100 Samples - Intel Core i7 6700k | 4.5 Ghz | Windows 10 64 Bit | 4x 8GB Corsair Vengeance LPX DDR-4 3200 CL16-18-18-36 | 24,31 Sekunden

AVX Version von Hecht benutzt. Screens im Anhang.

 

[shJACKit]

So habe jetzt die mit der 2.78 ohne AVX von PCGH Version getestet, weil bei meiner CPU, dass keinen Unterschied macht. Unterstützt kein AVX.

Specs: Xeon X5660 @ 4,343 Ghz im ASUS P6T (Win 10 Pro 64 Bit) 3x4 GB DDR3 1667 Mhz CL 9 1T / Rendersize=100 -> 35,01 Sek. Rendersize=200 -> 79,57 Sek.

Würde mal sagen, nicht so schlecht für einen 6 Kerner inkl. HT aus dem Jahre 2011 und dass ohne AVX. TDP liegt hier auch bei 95 W, da Core Voltage kaum angehoben wurde. Zen kann ich mir vorerst sparen.
Dennoch Respekt an AMD den Rückstand von 5 Jahren jetzt aufgeholt zu haben.

Beweisfotos anbei, wers nicht glauben mag, dass aktuelle 6 Kerner kaum schneller sind.

Die version, die du genutzt hast, gibt schnellere zeiten. Damit komme ich auf 33 sek mit nem 6700k auf 4.5ghz auf 100. Also kannste überhaupt nicht vergleichen, darum gings hier im thread ja die letzten 20 seiten. Also selbst ne neue 4 kern cpu von heute ist in etwa genauso schnell wie dein 6 kerner von 2011.

 

[Krachbummente]

Intel Xeon X5650 | 4.0 GHz | Win 10 64-bit| 3x 4GB DDR3, 2000 Mhz, 9-10-11-28-1T | 1:13:80 @ v.2.7.8a (Samplesize 200)

Intel Xeon X5650 | 4.0 GHz | Win 10 64-bit| 3x 4GB DDR3, 2000 Mhz, 9-10-11-28-1T | 37:06 @ v.2.7.8a (Samplesize 100)

 

[TollerHecht]

Hier die version welche PCGH (auch) verlinkt hat 44 Sekunden 6950X @ 8C / 16T
AMD Presents New Horizon | Page 7 | [H]ard|Forum

 

[TheMoe87]

i7-6700k | 4,8 GHz | Win10 Home 64bit | 2x8GB DDR4-3000 CL15 | 63,7 s

 

[DKK007]

Ist jetzt nur die Frage, wie die Redakteure dann die Versionen in der Tabelle kennzeichnen. Sonst kann die Später keiner mehr auseinander halten.
Gibt ja recht deutlich Unterschiede, wie auch meine Benches zeigen.

Intel Core i5 2500k | 3,4 GHz | Windows7 Pro 64 Bit | 12 GiB RAM; 2x4 GiB + 2x2 GiB DDR-3 1600 CL9: 9-9-27 | 3:39.60 (~220 Sekunden) | PCGH, 200 Samples
Intel Core i5 2500k | 3,4 GHz | Windows7 Pro 64 Bit | 12 GiB RAM; 2x4 GiB + 2x2 GiB DDR-3 1600 CL9: 9-9-27 | 2:29.31 (~149 Sekunden) | TollerHecht, 200 Samples
Intel Core i5 2500k | 3,4 GHz | Windows7 Pro 64 Bit | 12 GiB RAM; 2x4 GiB + 2x2 GiB DDR-3 1600 CL9: 9-9-27 | 1:51.56 (~112 Sekunden) | PCGH, 100 Samples
Intel Core i5 2500k | 3,4 GHz | Windows7 Pro 64 Bit | 12 GiB RAM; 2x4 GiB + 2x2 GiB DDR-3 1600 CL9: 9-9-27 | 1:10.97 (~71 Sekunden) | TollerHecht, 100 Samples

Die Version von TollerHecht ist somit mit 200 Samples nicht viel langsamer als die von PCGH mit 100 Samples.

 

[airtang]

Mittlerweise bin ich verwirrt. Was ist denn jetzt Stand der Dinge? Welche Version nutzt Ihr zu Vergleichszwecken?

Ich hatte auch die Version von TollerHecht mit AVX-Support gebencht. Bin aber zu identischen Ergebnissen gekommen. Daher lasse ich das erstmal so stehen.
Allerdings mit der Blender 2.78a Version gibts auch die Möglichkeit für CUDA-Support. Habs damit lustigerweise drüber laufen lassen und das Ergebnis ist mit meiner GTX 1070 mehr als doppelt so langsam.

 

[TollerHecht]

Naja wenn man es objektiv beurteilen soll dann schafft CupCakes 6950X @ 8C / 16T und 3.7 GHz ca. 34 Sekunden, mit der PCGH Version und 100 Samples schafft er deutlich weniger, also die AVX2 version ist am nächsten am AMD Ergebnis dran ^^.

 

[BlueKingMuch]

i7-4710MQ | 3,1GHz | Win7 64-Bit Ultimate | 1x 8GB @ 1600MHz, CL11,11,11,28 | 1:54,79 (114,79) mit 200 Render-Samples, Blenderversion wie im Artikel - Link.

 

[TollerHecht]

Kleines Update, wir haben nen kleinen Fehler. Der 6900k boostet @ Stock auf 3.5 GHz nicht auf 3.4GHz mit denen wir es getestet haben. Sprich CupCakes hat auf 3.4 GHz 34 Sekunden geschafft, sollte er den richtigen Takt vom 6900k einstellen, also 3.5 GHz sollten dann genau 35 Sekunden rauskommen und wir haben 1:1 das Ergebnis

 

[DKK007]

Wenn die CPU 100 MHz höher taktet sollte die CPU doch eigentlich schneller werden und nicht eine Sekunde langsamer.

 

[VikingGe]

Durch 100 MHz mehr Takt soll die CPU also eine Sekunde länger brauchen?
Edit: Zwei Doofe...

 

[_LS_]

Blender Version 2.78a

200 Samples:
i7 6700k @4,3GHz | Windows 10 Pro 64bit | 2x 4GB DDR4 2133MHz 14-14-14-36-2T | 1:13.06 (~73 sek)

150 Samples:
i7 6700k @4,3GHz | Windows 10 Pro 64bit | 2x 4GB DDR4 2133MHz 14-14-14-36-2T | 0:54.99 (~55 sek)

100 Samples:
i7 6700k @4,3GHz | Windows 10 Pro 64bit | 2x 4GB DDR4 2133MHz 14-14-14-36-2T | 0:36.34 (~37 sek)
Celeron N2940 @2,3GHz | Windows 10 64bit | 4GB DDR3 1333MHz 9-9-9-24-1T | 8:26.29 (~506 sek)

i7 6700k: mein Hauptsystem (siehe Signatur)
Celeron N2940: Medion Akoya P2214T 2-in-1

 

[TollerHecht]

Ok fail, ich weiß selbst nicht mehr was jetzt der richtige Takt von dem verwendeten 6900k ist. , gebencht hat er mit 3.4 GHz und es kamen 33.88 Sekunden raus

 

[frEnzy]

Um das ganze mal nach unten abzurunden:

Intel Core Core 2 Duo E8500 l 3,16 GHz l Win 7 l 2x2 GB DDR3 -1600MHz l 100: 4:54,85; 200: 8:42,34