News Ryzen 9 9950X - Benchmarks mit 40 - 240 Watt: Intel in Nöten

[Incredible Alk]

Entschuldige bitte, aber wie machst du das?

Das sind die Standardeinstellungen von AMD plus manuell eingestellte Limits bei PPT, EDC und TDC (150/150/120)
Die CPU boostet einfach irre aggressiv - aber schon seit ich sie habe und durch zig BIOS-Versionen hindurch.

Fun-Fact: Wenn ich die Energieoptionen von Windows auf Energiesparen statt ausgeglichen stelle (was bei sonst gleichen Settings nur das Ergebnis hat, dass der Boost der CPU etwas zahmer zu Werke geht, also zwar die gleichen Taktraten erreicht werden aber langsamer und in kleineren Schritten hchgetaktet wird wenn Last kommt) dann sind bei der genau gleichen Situation statt 80W noch ~30-35W auf der Uhr.

Warum sich die CPU so irre verhält hab ich noch nicht herausgefunden, allerdings hab ich schon einige Ryzensysteme gesehen/gebaut bei denen das so ist.

 

[PCGH_Dave]

Das liegt genau daran, was du bereits beschrieben hast: Ein ganz kleines bisschen Last löst den Boost-Mechanismus aus. Das wurde mit Ryzen 7000 gefixt, aber bei 5000 empfiehlt sich, einfach auf Energiesparen zu stellen. Du verlierst keine Leistung, aber der Boost dreht nicht durchgehend am Rad. Oder: Du schaltest den Core Performance Boost aus, das würde auch gehen ^^

 

[The_Invisible84]

Ehrlich gesagt habe ich selbst einen 8 Kerner nie ausgelastet. Der nächste Prozessor wird daher ein flinker 9600X.

Jo die meisten haben eine viel zu dicke CPU bzw brauchen sie gar net wirklich.
Ich bin Entwickler und habe mehrere IDEs, Emulatoren, dockers, usw gleichzeitig laufen und arbeite seit einiger Zeit mit einem 7840u notebook wo mir fast nichts abgeht. Das Ding braucht gesamt wohl weniger Leistung als mein x670e Mainboard am Stand PC. Höchstens die 32gb RAM werden manchmal etwas knapp

Aber gut, jeder wie er will, ich wage mich da gar nicht das Thema Auto abzuschneiden

 

[BxBender]

Wir? Oder du? Was hält dich davon ab, einen Core i9-14900T mit einem Power Limit von 35 Watt zu kaufen? Niemand muss einen 14900KS kaufen. Die T-Version ist auch garantiert nicht von den aktuellen Problemen rund um die Instabilitäten betroffen

Neee, dann lieber einen X3D kaufen und mit nur 24 Watt betreiben und trotzdem massiv mehr Leistung haben als so ein dahingerotzter 35W Intelmist.

 

[Lexx]

Aber gut, jeder wie er will, ich wage mich da gar nicht das Thema Auto abzuschneiden

Oder Kaloriezufuhr :p

 

[sandworm]

Mir gefällt was ich sehe.

 

[perupp]

Wir? Oder du? Was hält dich davon ab, einen Core i9-14900T mit einem Power Limit von 35 Watt zu kaufen? Niemand muss einen 14900KS kaufen. Die T-Version ist auch garantiert nicht von den aktuellen Problemen rund um die Instabilitäten betroffen

Bist du ganz ganz mit der Instabilität oder kommt es bei denen erst eventuell später?

Ich würde nicht die Hand ins Feuer legen bevor man wirklich weiß was sche ist und warum das Silizium anscheinend rapide altert

 

[Dandy2k5]

Das ist eben der Nachteil, wenn keine E-Cores zur Verfügung stehen, denn genau diese Kerne übernehmen dann im Niedriglastbereich.

Die Frage nach der Effizienz ist aber eher technischer Natur. Wer sich den Unterhalt einer CPU nicht leisten kann, die im unteren Bereich 40 Watt mehr verbraucht, der sollte sich vielleicht anderen Problemen widmen.

Vielleicht spielt die Diskussion dann eher eine Rolle, wenn 5-10 PC´s im Haushalt laufen.

In Zeiten von Solar oder BKW´s wird die CPU Leistung in der Regel einfach kannibalisiert. Der CPU Verbrauch ist dann nur eine Schwankung im Stromnetz.

In Deutschland ist im Sommer soviel Strom vorhanden, dass wir andere Länder bezahlen müssen, diesen entgegen zu nehmen. Da ist jeder 14900KS doch willkommen.

Es geht ja nicht nur um den Verbrauch einer CPU , es geht ja auch um die Abwärme im Sommer. Ich brauche nicht ne CPU die über 200 Watt nuckelt und du Bude weiter aufheizt.

 

[TrueRomance]

Es geht ja nicht nur um den Verbrauch einer CPU , es geht ja auch um die Abwärme im Sommer. Ich brauche nicht ne CPU die über 200 Watt nuckelt und du Bude weiter aufheizt.

Das Eine bedingt doch das andere.

 

[Atma]

Es geht ja nicht nur um den Verbrauch einer CPU , es geht ja auch um die Abwärme im Sommer. Ich brauche nicht ne CPU die über 200 Watt nuckelt und du Bude weiter aufheizt.

Die Aussage macht null Sinn. Es sei denn du spielst den ganzen Tag Cinebench. Bei alltäglichen Aufgaben und Gaming ist Raptor Lake genügsam, nur unter Volllast wird er durstig.

Zudem ist der Vergleich des Autors erneut völlig bescheuert. Der Gegner von Zen 5 wird Arrow Lake sein, nicht Raptor Lake mit 10 nm. Mehr Äpfel und Birnen geht nicht. Wer bei 4 nm vs. 10 nm das Effizienzduell gewinnt, würde auch ein Kleinkind erraten ...

 

[ThirdLife]

Bei alltäglichen Aufgaben und Gaming ist Raptor Lake genügsam, nur unter Volllast wird er durstig.

Genügsam ? Das siehst auch nur du so. Ggü. einem 7950X ist man immer noch fast 60% durstiger, ggü. einem X3D verkommts zum Witz und man liegt um satte 175% darüber. Scheint als ob deine Realität nicht der Tests sämtlicher Magazine entspricht. Was zockst du denn ? Idle.exe das allgemein beliebte Intel Game ?

Zudem ist der Vergleich des Autors erneut völlig bescheuert. Der Gegner von Zen 5 wird Arrow Lake sein, nicht Raptor Lake mit 10 nm. Mehr Äpfel und Birnen geht nicht.

Der Gegner wird das zum Release schnellste Produkt sein was Intel zu bieten hat und wenn das nicht Arrow Lake ist, dann ist das auch nicht der Gegner. Kann ja AMD nix für wenn Intel (mal wieder) Verspätung hat. Später wird der Gegner dann halt ARL sein - vorerst halt nicht. Dumm gelaufen.

Bewirbst du dich eigentlich auch so bei Firmen ? "Ja also eigentlich hab ich jetzt null Skills, aber wenn ihr mich einstellt und in drei Jahren dann, DANN werd ich abliefern, schwöre ! Und wenn ihr mich mit besseren Leuten die das jetzt schon können vergleicht, dann ist das doch voll Äpfel und Birnen ! So gemeiiiin "

Wer bei 4 nm vs. 10 nm das Effizienzduell gewinnt, würde auch ein Kleinkind erraten ...

Und ? Ändert nix am Status Quo. Bis Ende Jahr hat Intel nix (mindestens).

 

[Atma]

Genügsam ? Das siehst auch nur du so. Ggü. einem 7950X ist man immer noch fast 60% durstiger, ggü. einem X3D verkommts zum Witz und man liegt um satte 175% darüber. Scheint als ob deine Realität nicht der Tests sämtlicher Magazine entspricht. Was zockst du denn ? Idle.exe das allgemein beliebte Intel Game ?

Anhang anzeigen 1464886

Jedes Mal aufs Neue süß wie ein AMDler mir erklären will was meine CPU im Alltag an Strom braucht ohne auch nur eine Sekunde mit einer Raptor Lake CPU gearbeitet zu haben.

Das Balkendiagramm ist wertlos weil es davon ausgeht, ständig im CPU Limit zu sein obwohl das nicht weiter von der Realität entfernt sein könnte.

Der Gegner wird das zum Release schnellste Produkt sein was Intel zu bieten hat und wenn das nicht Arrow Lake ist, dann ist das auch nicht der Gegner. Kann ja AMD nix für wenn Intel (mal wieder) Verspätung hat. Später wird der Gegner dann halt ARL sein - vorerst halt nicht. Dumm gelaufen.

Der Gegner ist und bleibt Arrow Lake, mir egal was du sagst. Alte Tech gegen neue im Effizienzduell antreten lassen und dann sagen die alte hat es schwer macht null Sinn.

Bewirbst du dich eigentlich auch so bei Firmen ? "Ja also eigentlich hab ich jetzt null Skills, aber wenn ihr mich einstellt und in drei Jahren dann, DANN werd ich abliefern, schwöre ! Und wenn ihr mich mit besseren Leuten die das jetzt schon können vergleich, dann ist das doch voll Äpfel und Birnen ! So gemaiiiin "

 

[ThirdLife]

Entschuldige bitte, aber wie machst du das? Bei mir sinds ~25 Watt, und ich hab durch die "perfekte" Optimierung auf Maximalleistung derzeit sogar alle Stromsparmodi deaktiviert.

Ich schaue hier ebenfalls etwas bei Youtube, und der Task Manager als Nachweis, dass sonst nichts läuft.

"Idle" liege ich bei ~40W, beim YT gucken + RTX VSR im Hintergrund für Upscaling liege ich bei etwa ~50W.

Dafür gehts beim Zocken aber auch nicht arg viel höher, grad Ashes of the Singularity wieder mal ausgepackt und liege bei 60-65W ingame. Ich habe allerdings ein Dual CCD (macht sicher was aus für den IOD oder ?), den Speicher auf 6000 laufen, Fabric 2000, IMC 3000 und dazu noch ein bisschen an den Memory Werte optimiert.

 

[latiose88]

Das was jetzt kommt hat zwar mit der TDP nichts zu tun (daher stimmt dein grundsätzliches Argument) aber nein, genau das ist ein Grund gegen Ryzen - der vergleichsweise sehr hohe Stromverbrauch bei sehr kleinen Lasten. (Chiplet-)Ryzen wird umso effizienter je mehr Last anliegt. Im Idle und bei kleinlasten wie dein YT-Video frisst er das mehrfache einer Intel-CPU.

Hier, ich mache nichts außer ein YT-Video an (Kurzgesagt-Video in 1080p, nichts wildes), ich hab dir auch den Task-Manager geöffnet dass niemand sagen kann ich mache im Hintergrund was anderes:
Anhang anzeigen 1464879
Der offene Forentab in dem ich hier schrteibe und eine Firefox-Instanz YouTube reicht aus, dass der 5950X 80W (!!) verbraucht.

Also du machst was falsch.Mein 5950x braucht im Idle nur 35-40 Watt.Und das ist dann völlig in Ordnung.Ich habe dafür oben rum abgedeckelt.Womöglich ziehst du mir dann etwas beim Allcore Leistung davon weil du dann höhere Taktraten als nur 3,8 ghz erreichst.Ich habe den Kompromiss gemacht.Ich wollte beides,gute Leistung oben rum aber guten Idle Stromverbrauch unten rum.Also ging ich einen zwischen Weg.
Wenn du daran interesse hast,kannst du mich gerne was fragen.
Ich jedenfalls werde das auch so beim ryzen 9 9950x genauso machen.Ich verzichte auf 230 Watt,200 oder 160 Watt,dafür habe ich dennoch dank der 16 Kerne ne Ordentliche Leistung.Ich mag zwar dann sowas wie 4,7 oder 4,8 ghz Allcore beim 9950x bevorzugen,aber das ist es mir Wert.
Ich nutze ja auch nur Luftkühlung und nicht Wasser.Man darf also rund 15 Grad oben drauf legen gegenüber Wasserkühlung.Wenn da also rund 54 Grad steht,dann sage ich mal 73 Grad.Dann bin ich auf der sicheren Seite.Habe dann auch luft wenn mal mein Zimmer im Sommer bis zu 30 oder 32 Grad Zimmetemperatur hat.Ich darf die CPU also nicht so heiß werden lassen.Die Zimmertemperatur steigt durch den Pc auch zudem noch um 2 Grad an.
Also statt 30 Grad sind es dann 32 Grad und anstatt 32 Grad dann 34 Grad.
Ich habe im Sommer das Fenster dauer geöffnet sowie Rolladen teilweise unten und Ich sitze gerade davor.Es ist mal wieder super heiß.Ich sitze nur noch in Unterhose drinnen,so heiß ist es.Naja der Pc wird es mir danken das ich diesen gedrosselt habe.Würde ich den nun richtig ausfahren,dann würde es noch heißer.Ich muss also noch warten bis es kühler wird und starte dann erst den Pc so richtig hoch.

Mehr Lüfter würden also die Hitze noch schneller in das Zimmer pusten.Darum habe ich nicht so viele drinnen.
Meine CPU ist so bei 40 Grad im Idle.
Ich hoffe bei Zen 5 wird es auch so kühl sein.

Naja so hole ich also alles raus was geht.Ich schaue das ich doch keine 100% Auslastung der CPU habe,weil dann hebelt irgendwie meine CPU dennoch die drosselung teilweise aus.Aus den 130 Watt sind es dann doch mal 142 Watt auch wenn ich dafür gesorgt habe das der Turbo ausgeschaltet ist.Hier scheint wohl das Ryszen System meine Beschränkung auszuhebeln.Ich kann es nicht sagen woran es liegt.Bei so richtig harter last von CPU zeigte es mir sogar kurzfristig 180 Watt an.Wie ich das angestellt hatte,naja starte mal 3x H264 und lasse auf jeden ein Video gleichzeitig umwandeln.Dann hebelt es nach oben hin aus.
Dabei habe ich die Spannung beschränkt gehabt.Es dürfte eigentlich nicht so weit nach oben ausfahren.
Ich hoffe das ist beim Zen 5 besser gelöst.Weil wenn ich schon grenzen setze sollte es auch das System einhalten und nicht igronieren.

Ich habe 1 Volt bei 3,8 ghz ohne Turbo weil abgeschaltet.
Auch habe ich PBO abgeschaltet,aber es takten die CPU Kerne dennoch Unterschiedlich hoch.
Wenigstens hält das Ryzen System im Idle die Grenzen ein.Ich hätte auch beinahe 30 Watt erreicht aber da scheint wohl etwas nicht zu wollen.Ich habe auch den DDR4 3600 auf 3200 mhz am Laufen,weil es hieß es treibt den Stromverbrauch im Idle nach oben und auch unter last etwas.

Darum ist klar das ich bei DDR5 auf 5200 mhz oder sowas gehen werde.Ich schaue das der Idle Verbrauch in Zaun gehalten wird.Dafür ist unter Last Ordentliche Leistung .

Das liest sich fast wie bei Intel,aber Intel liefert mit begrenzten Stromverbrauch nicht mal Ansatzweise ordentliche Leistung ab,wie bei AMD.

Und klar kann man auch Intel drosseln,aber das geht nun mal nicht ohne Leistungsverlust.So sinkt diese bei Intel stärker als bei AMD ab.

 

[ThirdLife]

Jedes Mal aufs Neue süß wie ein AMDler mir erklären will was meine CPU im Alltag an Strom braucht ohne auch nur eine Sekunde mit einer Raptor Lake CPU gearbeitet zu haben.

Jedes mal süß wenn die Leute Tests schlicht nicht akzeptieren wollen und sich immer das passende Szenario schaffen.

Das Balkendiagramm ist wertlos weil es davon ausgeht, ständig im CPU Limit zu sein obwohl das nicht weiter von der Realität entfernt sein könnte.

Stimmt. Im Alltag ist man quasi NIE CPU limitiert. Oh moment, Ashes zocken ? Limit. FS zocken ? Limit. AoE4 zocken ? Limit. Starfield ? Limit. BG3 ? Limit. Last Epoch oder Grim Dawn mit vielen Gegnern ? Limit.

Klar, wenn man ausschliesslich in 4K nur CP2077 und AW2 daddelt, DANN wird man die Last auf die GPU alleine verlagern können. Sobald du halbwegs hohe Refresh Rates willst und keinen 4K Monitor nutzt verschiebt sich alles wieder.

Wir können also höchstens von DEINEM Alltag reden und nicht Alltag generell und für jedermann.

mir egal was du sagst.

Als Fünfjähriger kann man das so sagen. Bist du fünf ?

Alte Tech gegen neue im Effizienzduell antreten lassen und dann sagen die alte hat es schwer macht null Sinn.

Okay und als Mercedes Nanoslide als Technologie gebracht hat und effizienter war, da konnte man die natürlich nicht mit den Konkurrenzmodellen vergleichen, das wär ja unfair, da muss Benz gefälligst acht Jahre warten und sich DANN mit dem Nachfolger vergleichen, bis dahin gilt "mimimi ich halte mir die Augen zu mir egal was du sagst".

Find ich super logisch. Sag das doch auch am Besten den Datacenter-Ausstattern, dass sie warten sollen bis Intel auch endlich mal was hat - sonst wär das ja unfair und es macht null Sinn zu vergleichen sobald ein neues Produkt raus ist.

Dir ist schon klar, dass sich die Zyklen immer abwechseln ? Mal ist der Eine vorne, mal der Andere ? Oh warte, ich behaupte einfach sollte ARL auch nur 1% schneller sein, dass das jetzt unfair ist. Zen 6 ist nämlich der Gegner ! Man kann ja schliesslich nicht alte Tech (TSMC 5nm modifiziert aka 4N bei AMD) mit neuer Tech (TSMC N3 für Intel ARL) vergleichen.

 

[CD LABS: Radon Project]

Mein Reden. Die 6-Kerner sind einfach grandios. Fürs Zocken haben die ausreichend Leistung und man kann in kürzeren Intervallen aufrüsten. Ich bin kein Freund von teurer wenn man die Hardware als Kompromiss länger nutzen muss. Der nächste 6 Kerner ist wieder stärker als der vergangene 8 Kerner. (x3d ausgenommen)

Ich wünsche mir einen 9600x3d aber damit würde AMD die 8 Kerner non x3d kanibalisieren.

Es sollte klar sein, (ist es aber nicht, dafür fehlt die Grundbildung; nicht auf dich bezogen und insgesamt nicht als Kritik, sondern als Diagnose gemeint) dass gleiche Multicoreleistung mit weniger Kernen zu erreichen immer besser ist. Denn dann ist man eben auch für die Fälle gerüstet, dass Software nicht parallelisierbar ist oder nicht parallelisiert wurde. (insbesondere Retrogaming, aber auch diverse aktuelle Titel)

So war auch nicht das Problem der Intel-Vierkern-Stagnation, dass es bei vier Kernen blieb, sondern dass es insgesamt so wenig voran ging. Hätte es große Performancesprünge gegeben wäre das ja toll gewesen. Ein numerischer Rückschritt zu weniger Kernen, dafür mehr Performance, wäre immer etwas tolles.

Nur wenn eine Architektur halt eh schon läuft, dann ist es halt cool, wenn mehr vom gleichen auch tatsächlich gut umgesetzt werden kann. Persönliche Wunsch-CPU auf Basis aktueller Technik meinerseits: Ein CCD mit Zen-5-Kernen und dem vollen 8-Hi-Stack an V-Cache, sofern die höheren Cache-Latenzen den Gewinn nicht wegfressen. Ja, das wären dann 512MiB zusätzlicher L3-Cache. Und das andere CCD mit Zen5C-Kernen im Vollausbau, damit auch eine 7z-Kompression schön flink im geringen Gesamt-PowerBudget läuft.

 

[Incredible Alk]

Mein 5950x braucht im Idle nur 35-40 Watt.

Meiner auch - aber nur im Energiesparprofil von Windows
Aber nur zum Vergleich - der 13600K meiner Frau liegt bei 5W idle und 10W Youtubekram.
Dass meine CPU am Rad dreht ist ja klar, aber am Punkt dass Ryzens für sehr kleine Lasten sehr ineffizient sind ist ja unberührt. denn 35-40W sind schlichtweg viel zu viel dafür auch wenns keine 80 sind.

Ich habe 1 Volt bei 3,8 ghz ohne Turbo weil abgeschaltet.

Hier 3,6GHz bei ca. 0,9v

Das ist mein Standardprofil - einfach weil auch volle Pulle bei Allcorelast nicht viel mehr ist (dann schafft die CPU halt ~4 GHz statt 3,6) und für alles was ich sonst so mache (einschließlich Spiele!) sind 3,6 GHz allcore bisher locker ausreichend.

Das liest sich fast wie bei Intel,aber Intel liefert mit begrenzten Stromverbrauch nicht mal Ansatzweise ordentliche Leistung ab,wie bei AMD.

Und klar kann man auch Intel drosseln,aber das geht nun mal nicht ohne Leistungsverlust.So sinkt diese bei Intel stärker als bei AMD ab.

Auch hier: Kommt drauf an. Bei Intel ist der Performanceverlsut bei Allcorelasten höher da die Chips obenrum massiv über Power kommen, aber in "Alltagsszenarien" ist auch bei INtel der performanceunterschied ob man 250 oder 125W erlaubt oft nahe Null. Techpowerup hatte das damals ausführlich mit nem 12900er gemacht.

Intel Core i9-12900K Alder Lake Tested at Power Limits between 50 W and 241 W

We test Intel's Core i9-12900K at various TDP levels all the way down to 50 W to determine how much efficiency is really in the new Alder Lake core, and how these power limits affect performance. Competing with the efficiency of AMD's Zen 3 Ryzen lineup is just two settings changes away.

www.techpowerup.com

 

[kingkoolkris]

Stark, AMD 💪👑
Da kann Intel in seinen Lakes baden gehn.

 

[latiose88]

Meiner auch - aber nur im Energiesparprofil von Windows
Aber nur zum Vergleich - der 13600K meiner Frau liegt bei 5W idle und 10W Youtubekram.
Dass meine CPU am Rad dreht ist ja klar, aber am Punkt dass Ryzens für sehr kleine Lasten sehr ineffizient sind ist ja unberührt. denn 35-40W sind schlichtweg viel zu viel dafür auch wenns keine 80 sind.

Hier 3,6GHz bei ca. 0,9v
Anhang anzeigen 1464888
Das ist mein Standardprofil - einfach weil auch volle Pulle bei Allcorelast nicht viel mehr ist (dann schafft die CPU halt ~4 GHz statt 3,6) und für alles was ich sonst so mache (einschließlich Spiele!) sind 3,6 GHz allcore bisher locker ausreichend.

Ja und wie viel braucht deine Cpu bei so einer begrenzung denn so im Idle an Strom?
Und ich dachte deine geht auch über 4 ghz bei den anderen Bildern,hast du den Turbomodus etwa nicht abgeschaltet gehabt?
Also ich habe das nur darum gemacht weil sich mein 5950x mal als richtig last war 200 Watt genehmigt hatte und 92-95 Grad heiß wurde.Ich nahm darum mir vor die CPU zu bändigen weil ich sitze ja neben dem Pc und kriege dann auch die volle Hitze ins Gesicht geblasen.Das wollte ich nicht weil es kommt ja schon hitze von woanderst her.Da brauche ich nicht noch mehr Hitze.Ich war auch schon kurz davor vor der Hitze unmächtig zu werden.Trinken hilft da alleine nix mehr.Und die Trinkwasser Flasche habe ich nicht weit weg,weil ich brauche immer was zum Trinken.
Also wollte ich oben nen Deckel drauf legen und unten rum wollte ich auch die CPU zähmen.

Vielleicht schalte ich zudem noch Core Performance Boost im Bios ab,wo auch immer das ist,weil ich komme auch nach ewigen schauen im Bios noch immer nicht klar.Man wird erschlagen bei den Einstellungen.Selbst mein Bruder der viel sich mit Bios beschäftig war Buff,was es so alles gibt.

Naja ich muss scheinbar was übersehen haben,wenn es meine Einstellung Irgroniert.Und auch wenn ich eine 100% CPU Auslastung auf allen Kernen habe,sollte das Limit dennoch greifen.Habe nicht umsonst eine 3,8 Ghz Allcore Takt gewält damit es dennoch über die 142 Watt kommt.Scheinbar muss ich bei der Allcore Takt noch weiter runter gehen um es noch mehr zu zähmen.Denke mal das es dann etwas Leistung kosten wird.So ist das halt.Nix ist umsonst.

 

[Incredible Alk]

Ja und wie viel braucht deine Cpu bei so einer begrenzung denn so im Idle an Strom?

Meiner? 35W
Es spielt keine Rolle wie weit man die Kerne selber drückt, die verbrauchen eh fast nichts bzw. werden abgeschaltet. Was da so viel Strom verbraucht ist das package, I/O-Chip, Connects/Fabric/... usw. - denn all die haben keine Stromsparfunktionen und laufen immer volle Kanne.
Das ist ja der so ziemlich einzige Grund warum Intel in der Disziplin so viel besser ist: Das sind monolithische Chips ohne I/O-Chip, Ohne InfinityFabric (bzw. mit einem drosselbaren Ringbus stattdessen) usw, sprich Intel kann mehr oder weniger den gesamten Chip aufs minimum runterfahren beim Nichtstun, AMD kann das nur bei den Kernen selbst (außer bei APUs, da das auch Einzelchips sind gehts da auch - ein so hoher Idleverbrauch wäre im Mobilsegment ja tödlich).

Wird nebenbei interessant wie Intel das bei ArrowLake löst: Das sind zwar keine Chiplets aber Tiles, also auch mehrere Dies mit Interconnect. Mal sehen we weit Intel da im Idle runterkommt...

Und ich dachte deine geht auch über 4 ghz bei den anderen Bildern,hast du den Turbomodus etwa nicht abgeschaltet gehabt?

Bei dem 80W-Beispiel oben hab ich auf "ausgeglichen" umgeschaltet im Windows - dann liegt der volle Boost an.