>Jap intel ist wirklich wie ein Wackelpudding.Habe einen vor 1 Stunde einen 14900KS getestet.Der hat auf Standard Takt wie bei Intels vorgabe.Der zieht bei meiner richtigen Last zwar nun 200 Watt.Die Taktraten sind sehr merkwürdig.DIe Verhalten sich wirklich wie ein Wackelpudding.Die CPU schaltet den Takt so schnell hin und her wie die meisten Autofahrer es auch tuen.So ein schankenden Takt habe ich echt noch nie erlebt.Ich war dabei und habe es sogar mit dem Handy Gefilmt.5,3 ghz,dann 4,7,dann mal was mit 800 mhz,dann mal 900 mhz obwohl die Last immer noch vorhanden ist.Dann mal wieder 5,3 ghz.Immer wieder hin und her.Die Temperaruen waren bei 80 Grad gewesen.ALso intel hat da mal echt was total vermurkst bei der CPU.Die ist schlechter als mein Ryzen 9 5950x und der Taktet nur bei 3,8 ghz.ALso bei Intel stimmt vorne und hinten nix mehr.Dadurch bleibe ich erst recht bei AMD,da habe ich wenigstens nen Stabilen Takt.
News Ryzen 9 9950X - Benchmarks mit 40 - 240 Watt: Intel in Nöten
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
So eine CPU verändert den Takt 1.000 Mal in einer Sekunde und das auf jedem Kern. Das kannst du weder mit dem Handy filmen, noch mit den Augen sehen. Daraus abzuleiten, wie gescheit eine CPU arbeitet... sorry
Doch hast du - nur hat man ihn dir nie angezeigt.
Beispielsweise ändern moderne Ryzen-CPUs ihren Takt jede Millisekunde (!!) in 25 MHz-Inkrementen und das für jeden Kern einzeln. Du hast da auch keinen stabilen Takt (sofern du Boostmechaniken nicht komplett abschaltest) und AMD ist dabei noch viel schneller und feingranularer unterwegs als Intel (das ist ein Lob, keine Kritik) - nur zeigt man das dem Benutzer so nicht an.
AMD hat das sogar mal explizit auf einer Folie gezeigt, ich finde die grade spontan nicht.
EDIT: tooo slow...
Macht nichts. Man kann das nicht oft genug sagen. Dieses Intel Bashing hier geht mir echt langsam auf den Geist. Jetzt ist eine CPU schon komisch, weil sie dynamisch den Takt an die Last anpasst.
Pass auf, morgen beschwert sich dann jemand, dass die Kerne in den Sparmodus gehen und das Leistung kosten würde
nun ich habe das bei amd abgeschaltet.Habe somit stabile 3,8 ghz weil ich den turbo abgeschaltet hatte.Er hat nur die Intel Standard geladen,also mehr hat er nicht gemacht,also ist bei Intel der Turbo modus nicht abgeschaltet.
Takt an die Last,also wenn volles Rohr los ist,dann erwartet man nicht das der Takt runter geht.Die CPU war bei 100% ,die P kerne da schwankte die Auslastung hin und her.Sah merkwürdig ist.Bei mir also bei meinem Ryzen gibt es keine Achterbahn lienie,sondern gleichmäßigere Auslastung beim Taskmanager.Also nutzt es die Software zumindest nicht so richtig aus.Naja das habe ich so aber bei der hinsicht nicht in Erinnerung gehabt.Und ich habe die schon mal getestet gehabt.Würde ja nix sagen wenn es nicht so merkwürdig aussieht.Naja zeigt auch andere Tools so an.Unterscheidet sich Intel und AMD wirklich so sehr voneinander?
Takt an die Last,also wenn volles Rohr los ist,dann erwartet man nicht das der Takt runter geht.Die CPU war bei 100% ,die P kerne da schwankte die Auslastung hin und her.Sah merkwürdig ist.Bei mir also bei meinem Ryzen gibt es keine Achterbahn lienie,sondern gleichmäßigere Auslastung beim Taskmanager.Also nutzt es die Software zumindest nicht so richtig aus.Naja das habe ich so aber bei der hinsicht nicht in Erinnerung gehabt.Und ich habe die schon mal getestet gehabt.Würde ja nix sagen wenn es nicht so merkwürdig aussieht.Naja zeigt auch andere Tools so an.Unterscheidet sich Intel und AMD wirklich so sehr voneinander?
Das Gerücht hält sich hartnäckig. Und ich weiß nicht, wie oft ich das noch entkräften soll. Wenn ich mir die Datenlage anschaue, dann erhalten wir eine bunte Mischung aus guten und nicht so guten Samples. Manchmal fällt unser Fazit komplett anders als das eines anderen Testers aus, schau dir dazu mal die Werte des Ryzen 5 7500F bei uns und dann bei CB an. Wenn wir (=Reviewer) nur das Beste vom besten bekommen würden, dann sähe jedes Fazit gleich aus, oder?
@latiose88
"Unterscheidet sich Intel und AMD wirklich so sehr voneinander?"
Meinst du das ernst? Du vergleichst hier eine Chiplet-CPU mit zwei CCDs mit einer Hybrid-CPU, die unter der Haube komplett anders aufgebaut ist. Die Core-CPU hat einen Thread Director verbaut, der in Echtzeit die Last auf verschiedene Kerne verteilt, ein 14900KS zudem erweiterte Boosts, die Last zwischen Kernen hin und her schieben, um einzelne Kerne vor dem Tjmax zu bewahren, was in Summe in mehr Leistung resultiert. Allein schon, dass du das mit einem 5950X vergleichst, bei dem du den Boost abgeschaltet hast... merkst du nicht, wie unsinnig das ist? Nur, weil es seltsam für dich aussieht, heißt es nicht, dass die CPU nicht das macht, was sie soll. Wenn man 24 Kerne zur Verfügung hat, dann soll die Last verteilt werden.
Markzzman
BIOS-Overclocker(in)
@latiose88
Da empfehle ich einen 14900KS eventuell nicht mit einem Boxed Kühler zu kühlen in einem Siemens Gehäuse
Da empfehle ich einen 14900KS eventuell nicht mit einem Boxed Kühler zu kühlen in einem Siemens Gehäuse
Mit der Aussage wäre ich seeeeeehhhhhr vorsichtig bis es klare Erkentnisse um die Ursachen gibt.Wir? Oder du? Was hält dich davon ab, einen Core i9-14900T mit einem Power Limit von 35 Watt zu kaufen? Niemand muss einen 14900KS kaufen. Die T-Version ist auch garantiert nicht von den aktuellen Problemen rund um die Instabilitäten betroffen
Wenn bspw. die Theorie von Buildzoid stimmt (der Ring wird durch hohe Boosts der Performance-Cores mit entsprechenden VID-requests nach und nach geschrottet) sollte die T-Serie keine Probleme haben.
Wenn aber bspw. die Vermutungen im neuen GN Video stimmen könnte es Oxidationsprobleme in der Herstellung geben. Dann gilt eher die T-Chips sind aufgrund der niedrigen Werte NOCH nicht betroffen.
Das ist meiner Vermutung nach auch dem IF/CCD-Design geschuldet wo die chiplets konstant interagieren müssen. Ist mir auch aufgefallen als ich einen 7900 im Idle getestet habe und das System trotz Undervoltings knapp 80-90 Watt gezogen hat. War ursprünglich für einen 24/7 Server geplant und hab dann auf einen Pro 4750G mit Single CCD und ECC Support umgesattelt wo sich das gesamte System dann nur um die 24W genehmigt.
Und ja, Mainboard und DDR5 vs. DDR4 spielen sicher auch eine Rolle.
Leider gehen die meisten Tests ausschließlich auf den Leistungsverbrauch unter Last ein, nicht den im Idle oder Anwendungslast der wohl einen Großteil des Betriebs ausmachen dürfte.
Darkearth27
BIOS-Overclocker(in)
Plattform oder nur CPU?
CPU Package oder CPU Cores?
Gesamter PC?
Denn da sind, wie du schon selbst gesagt hast, riesige Unterschiede zu beachten.
Die CPU Kerne sind nämlich super Sparsam (sieht man auch im Laptop bereich) aber das drum herum ist es was so viel Leistungsaufnahme auslöst.
IF / FCLK / UCLK, I/O, sämtliche Stromsparmaßnahmen die mit USB und dessen Energielieferung auch im "ausgeschalteten Zustand" zu tun haben und deaktiviert werden können (ASUS im Bios bietet es z.B. an auch bei "Power Off" über USB z.B. das Handy zu laden), pcie Anbindung usw.
Leider ist das ein großes Problem der Mainboards und weniger der CPU.
Energiesparplan aus Windows im Bild 1 zu sehen, auch die "wichtigen" Daten mit unterschiedlichen Farben erkenntlich gemacht.
Bild Nummer 2 ein selbst eingestellter Powerplan, der wesentlich reaktionsschneller ist als der Energiesparplan von Windows
Man kann gut erkennen, dass zwischen beiden Sparplänen die Leistungsaufnahme (geloggt, nicht gemessen) fast gleich ist, die CPU Cores einen sehr niedrigen Wert aufweisen, während der Rest einfach viel mehr Leistungsaufnahme aufweist.
Also kurz gesagt:
Es ist die Plattform, nicht die CPU und das kreide ich auch an.
Unterm Strich bin ich aber einfach der Meinung, dass wenn ich den TV den die Frau nutzt oder den Ofen einfach wenig oft laufen lasse ich auch mehr Strom sparen kann, als ich mit dem Rechner im Idle erzeuge.
Auch Wäsche waschen, Geschirrspühler, Heißluftfritteuse, Mikrowelle usw. fressen bei Benutzung soviel mehr als ein PC im idle verbraucht, da könnte ich den PC -> 24/7 365 Tage lang <- im Idle laufen lassen und hätte immer noch weniger Leistungsaufnahme insgesamt als der Haushalt im täglichen Leben pro Tag produziert.
Letzteres ist nur meine Meinung und jeder darf das anders sehen.
Auch Wäsche waschen, Geschirrspühler, Heißluftfritteuse, Mikrowelle usw. fressen bei Benutzung soviel mehr als ein PC im idle verbraucht, da könnte ich den PC -> 24/7 365 Tage lang <- im Idle laufen lassen und hätte immer noch weniger Leistungsaufnahme insgesamt als der Haushalt im täglichen Leben pro Tag produziert.
Letzteres ist nur meine Meinung und jeder darf das anders sehen.
Zuletzt bearbeitet:
Wie gesagt System, also gesamter Rechner. Hab den Strom mittels extra Hardware direkt an der Dose gemessen.
Wie gesagt, mir ist bewusst, dass Board (inkl. PCIE 5.0) und RAM-Unterschiede ihren Teil dazu beitragen. Aber 60 Watt kommt mir dann arg viel vor.
Übrigens nicht Windows mit Energiesparplänen sondern Proxmox (ohne laufende VMs)
Atma
PCGH-Community-Veteran(in)
Du willst einen 14900KS haben? Na klar. So wie du argumentierst und dich gibst, wirkst du auf mich als besitzt du nur oberflächliches Wissen von Intel CPUs.
sandworm
Software-Overclocker(in)
Ja klar um einen 14900KS besitzen zu können, muss man Experte sein und mindestens noch einen Doktortitel in Physik haben.
Atma
PCGH-Community-Veteran(in)
Um das Optimum rauszuholen sollte man wissen was man da kauft. Das ist keine CPU auf die man einen 30 € Luftkühler schnallt, XMP aktiviert und den Rest auf Auto lässt. Obendrauf kommt das obligatorische Gejammer weil die Temperaturen viel zu hoch sind.
Aber hey, jemand wie du wird das nie verstehen.
HardWareFresser87
Software-Overclocker(in)
Ich würde ihn auf 160 Watt betreiben, reicht ja locker, um Dampf zuhaben. Wie man sieht, sind die Teile sehr effizient, man haut einfach ein 14900K weg und verbraucht dabei ein Drittel der Energie das ist schon krass, muss man schon sagen.
Jetzt könnte man ihn auch auf Krampf bei über 160 Watt betreiben, aber ob sich die 2 % extra Leistung lohnen, bezweifele ich. Lieber schön kühl und leise so mag ich das AMD richtig gute Arbeit.
Jetzt könnte man ihn auch auf Krampf bei über 160 Watt betreiben, aber ob sich die 2 % extra Leistung lohnen, bezweifele ich. Lieber schön kühl und leise so mag ich das AMD richtig gute Arbeit.
Markzzman
BIOS-Overclocker(in)
ich bin nicht so recht sicher aber ich meine der effizienteste Bereich liegt wenn man aktuelle Intel CPUs bei 80-90W betreibt.
Müsste bei PCGH auch getestet worden sein.
Ich such es mal raus.
€: https://www.pcgameshardware.de/Rapt...0K-13600K-Review-Release-Benchmark-1405415/6/
Kann sein das es da noch einen weiteren Test/ Artikel zu gab. Nicht mehr ganz sicher.
sandworm
Software-Overclocker(in)
Da könntest du recht haben, ich werde es wahrscheinlich wirklich nie verstehen wieso man sich ein solches 300W Ungetüm
freiwillig geben sollte, wenn man alternativ eine vergleichbare Leistung zu einem Bruchteil des Verbrauchs und der damit verbundenen Wärmeabgabe, in Form eines 7950X3D bekommen kann.
Man kann vielleicht damit argumentieren, dass diese CPU vornehmlich für Bastler gedacht ist die es mögen wenn es im Chemieunterricht etwas knallt und raucht.
Eine CPU mit brachialer Leistung mit unübertroffener Energieeffizienz zu einem guten Preis und langem Support und ganz ohne des teuren Schickschnack der zwingend dafür benötigt wird um die exorbitante Wärmeabgabe in den Griff zu bekommen. Ist da wahrscheinlich einfach etwas langweilig.
Ach ja bei 80-90W fällt der zusammen wie ein Kuchen bei dem zuwenig Backtriebmittel beigemengt wurde.
es ist wohl für die wo sehr penipel auf Ilde Stromverbrauch achten,aber gleichzeitig die volle Leistung bei MC haben wollen.Wo die Last nicht mehrere Stunden über geht.Mein Bruder hat lieber höhere Last Watt als Idle und würde lieber gerne Intel nehmen.Ich gebe zu er ist mehr im idle als unter Last.Bei seinem Workloard würde er wohl eher einen core i3 oder core i5 nehmen.Zuzeit hat er einen 4 Kerner mit HT 8 Threads.
Naja dann lasse ich ihm die Freude dran.Jedem das seine.
wenn es nach ihm geht,würde ich wohl einen 14900ks haben.Da der zu hoch ist dann stark drosseln und mich dann über die schlechte Leistung aufregen.Zum glück ist das nicht so und ich habe nen ryzen 9 5950x.Warte auf den Ryzen 9 9950x.Und mag sein das ich wenig Ahnung von aktuellen Intel habe,weil mein letzter war der Core i9 9980xe gewesen,den ich dann als ich den Ryzen 9 5950x habe,dann verkauft gehabt hatte.Zum Glück habe ich diesen gebraucht für 900€ ausgegeben.Sonst würde ich mich echt grün und Blau Ärgern.
Nun den 14900ks habe ich bei einer bekannten Person selbst testen dürfen und klar ist Handy zu langsam um alles abzudecken.Aber das die Last immer wieder nach unten einbricht obwohl die Last voll da ist,das irritiert mich.
Das machen normalerweise CPUS die am Throtten sind oder wo der Stromverbrauch zu stark Limitiert .Darum auch dieser Einbruch weil es normalerweise sonst über die 200 Watt drüber gehen würde.Oder Windows versucht immer es auf die E kerne zu verteilen,stellt aber fest das die schon total überlastet sind und schiebt es dann wieder zu den P Kernen.Es dann aber wieder versucht zu den E kernen usw.Es versucht irgendwas immer wieder zu versuchen.Darum auch der Balken,100 und dann 0 und dann wieder 100% Auslastung.
Oder aber das Update von Intel hat der CPU nicht gut getan.Auf jedenfall gab es einen sehr starken einbruch bei der Multicore Leistung.Das messe ich in Zeit und die ist um einiges höher.
Ich selbst habe beim Ryzen keine 100 zu 0 % Auslastung.DIe ist immer gleichmäßig hoch.Das es ein paar Prozent schwankt ist ganz normal aber keine dauer Bruchlandung.
Das ist so wie wenn in einer Disco voll die Aktion ist und man teilweise einschlafen würde.Wenn dann gefragt wird ,das es dann langweilig wäre weil zu wenig Aktion ist obwol so vieles um einen Rum passiert.So erinnert mich diese Intel CPU.Ich könnte auch die Last noch weiter erhöhen und hoffen das es keine zickzack kurve mehr gibt,habe aber so meine Zweifel an dem ganzen.
Naja bin ich froh das AMD das Problem nicht so hat.Ich meide so lange bis es nicht mehr geht Windows 11.Das macht nur Probleme das Programm.Ich weis ist schlecht,aber unter Windows 10 merkt man davon nix.Ich muss mir dann für Windows 11 wenn ich keine andere Wahl mehr habe was einfallen lassen.Zumindest kann ich es so lange wie möglich hinaus zögern.2 Jahre nach Support Ende geht immer noch.Dann geht die Sicherheit immer weiter runter.
Sieht man ja wie lange es bei Windows 7 gehalten hatte.Gut das AM5 so lange Support hat,denn sonst würde es mit Windows 10 eng werden.
Nun ja mit AMD habe ich wenigstens Stabilität,das ist mir wichtig.Wenn ich zu tode Ideln wollen würde,würde ich wohl kleinere Plattform nehmen und keine starke.
Naja dann lasse ich ihm die Freude dran.Jedem das seine.
wenn es nach ihm geht,würde ich wohl einen 14900ks haben.Da der zu hoch ist dann stark drosseln und mich dann über die schlechte Leistung aufregen.Zum glück ist das nicht so und ich habe nen ryzen 9 5950x.Warte auf den Ryzen 9 9950x.Und mag sein das ich wenig Ahnung von aktuellen Intel habe,weil mein letzter war der Core i9 9980xe gewesen,den ich dann als ich den Ryzen 9 5950x habe,dann verkauft gehabt hatte.Zum Glück habe ich diesen gebraucht für 900€ ausgegeben.Sonst würde ich mich echt grün und Blau Ärgern.
Nun den 14900ks habe ich bei einer bekannten Person selbst testen dürfen und klar ist Handy zu langsam um alles abzudecken.Aber das die Last immer wieder nach unten einbricht obwohl die Last voll da ist,das irritiert mich.
Das machen normalerweise CPUS die am Throtten sind oder wo der Stromverbrauch zu stark Limitiert .Darum auch dieser Einbruch weil es normalerweise sonst über die 200 Watt drüber gehen würde.Oder Windows versucht immer es auf die E kerne zu verteilen,stellt aber fest das die schon total überlastet sind und schiebt es dann wieder zu den P Kernen.Es dann aber wieder versucht zu den E kernen usw.Es versucht irgendwas immer wieder zu versuchen.Darum auch der Balken,100 und dann 0 und dann wieder 100% Auslastung.
Oder aber das Update von Intel hat der CPU nicht gut getan.Auf jedenfall gab es einen sehr starken einbruch bei der Multicore Leistung.Das messe ich in Zeit und die ist um einiges höher.
Ich selbst habe beim Ryzen keine 100 zu 0 % Auslastung.DIe ist immer gleichmäßig hoch.Das es ein paar Prozent schwankt ist ganz normal aber keine dauer Bruchlandung.
Das ist so wie wenn in einer Disco voll die Aktion ist und man teilweise einschlafen würde.Wenn dann gefragt wird ,das es dann langweilig wäre weil zu wenig Aktion ist obwol so vieles um einen Rum passiert.So erinnert mich diese Intel CPU.Ich könnte auch die Last noch weiter erhöhen und hoffen das es keine zickzack kurve mehr gibt,habe aber so meine Zweifel an dem ganzen.
Naja bin ich froh das AMD das Problem nicht so hat.Ich meide so lange bis es nicht mehr geht Windows 11.Das macht nur Probleme das Programm.Ich weis ist schlecht,aber unter Windows 10 merkt man davon nix.Ich muss mir dann für Windows 11 wenn ich keine andere Wahl mehr habe was einfallen lassen.Zumindest kann ich es so lange wie möglich hinaus zögern.2 Jahre nach Support Ende geht immer noch.Dann geht die Sicherheit immer weiter runter.
Sieht man ja wie lange es bei Windows 7 gehalten hatte.Gut das AM5 so lange Support hat,denn sonst würde es mit Windows 10 eng werden.
Nun ja mit AMD habe ich wenigstens Stabilität,das ist mir wichtig.Wenn ich zu tode Ideln wollen würde,würde ich wohl kleinere Plattform nehmen und keine starke.
Atma
PCGH-Community-Veteran(in)
Spielst du den ganzen Tag Cinebench oder warum hängst du dich so sehr an der Leistungsaufnahme unter Volllast auf?
Welchen teuren Schnickschnack? Eine 360er AIO für ~100 EUR reicht aus. Wenigstens rechtfertigt die Leistungsaufnahme die Temperaturen bei Raptor Lake. Dein toller Zen 4 X3D kocht sich wegen dem gefühlt 1 Meter dicken IHS schon bei 100 Watt zu Tode.
ThirdLife
Freizeitschrauber(in)
Direkt gefolgt von:
Genau mein Humor.
Ich hatte übrigens von 2011-2019 ausschliesslich Intel im Rechner. Wie passt das jetzt in deine Weltanschauung ? Oder seit 2005 nur nVidia GPUs. Da bricht grad alles für dich zusammen oder ?
Wer bestreitet das ? Wo ? Und was hat das mit dem 9950X zu tun ? Immer noch der falsche Thread Dude.
Lol. Und mir die fetten Vorwürfe von fehlender Ahnung machen.
Cinebench bei 26-28C Kühlwasser aktuell. In Games in der Regel 50-65C max.
Nein, aber wer nur Brötchen holen geht kauft/braucht idR auch keinen Ferrari.Von nem Hit war hier nie die Rede. Klar verbraten vor allem die i9 ne menge Saft beim daddeln, Intel 6 setzen! Allerdings sollte man nicht immer davon ausgehen, das die meisten mit nem Ferrari ihre Brötchen holen gehn
Ich bin eher gespannt wie gut die nächste Gen Intel läuft im Niedriglast-Bereich - dann könnte ich so einen evtl. ins NAS packen und den 11400er ersetzen. Dürfte richtig geil werden.
Zuletzt bearbeitet:
Ich kenne mich mit AMD nicht so aus,da ich bisher immer Intel hatte aber irgendwie kann ich nicht glauben, das die CPU auf über 4Ghz für ein offenes Tab laufen muss.
Ich benutze Powerplan Switcher.Zum Zocken stell ich auf Höchstleistung (4,4Ghz) und zum Youtubeschauen auf Energiesparen (0,8 ghz)
Youtube verbraucht bei meinem uralten 6700K von 2016 nie mehr als 8 Watt.
Oder geht das bei Ryzen nicht?Ich denke doch, sonst hat sich mein geplanter Wechsel zu AMD irgendwie erledigt 😅
Ähnliche Themen
