Ryzen 9 5950X: Leistungsbremse SMT? Benchmark-Vergleich 32 Threads vs. 16 Kerne mit Überraschungen
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
wuselsurfer
Kokü-Junkie (m/w)
So hätte ich es gemacht:
Ja, es muss auch noch getestet werden, welchen Einfluss es beim 5950x hat wenn SMT abgeschaltet wurde wie viel es dann an Strom nur noch verbraucht undwelche Temperaturen dann vorherrschen wenn die restlichen nicht smt Kerne dann voll ausgelastet werden. Das wäre echt mal interessant.
Genau solch ein Test vermisse ich beim 3950x ja auch schon. Es würde mich aber echt interessieren.
Und nicht, daß ich solche Sachen aus einem YouTube Video her höre und sehe.
Wo dann welche den 3950x ohne SMT auf 4,4 GHz hatten, die CPU dann dennoch nur 142 Watt verbraten hatte die Temperaturen geringer waren und auch weniger Spannung nötig war, um es stabil zum laufen zu bringen.
Freilich brauchen auch SMT 'ne gewisse Spannung. Fallen diese weg, braucht die CPU auch weniger Spannung und läuft auch stabiler.
Darum wird es wohl so manche Nutzer sehr interessieren wie, sich solche CPUs verhalten.
Das habe ich auch bei jemanden testen dürfen, bevor ich selbst einen 3950X gekauft habe.
So hatte ich SMT abgeschaltet, was freilich etwas Leistung im Multicore gekostet hatte.
Dann mal nur 4 Kerne ohne SMT abgewählt. So kam ich dann auf ein erstaunliches Ergebnis.
12 Kerne + 16 SMT Kerne war am Ende genauso schnell gewesen, wie 16 Kerne + 16 SMT.
Damit machen selbst Anwendung einen Unterschied dort aus. Ich fand das Ergebnis erstaunlich.
Bin ich doch davon ausgegangen, dass bei 4 Kernen die Leistung einbrechen würden.
Aber die 4 SMT Kerne, bzw SMT an sich, scheint bei den Anwendung schon so gut optimiert worden zu sein, dass diese, im Gegensatz zu den Games, keinen Unterschied mehr machen ob Cores oder SMT.
Ich bin wirklich erstaunt. Darum werde ich das auch in Zukunft bei Picasso so einstellen, dass die Anwendung, also 2 davon, sich 28 Threads teilen müssen und keine 32.
Da bin ich wirklich froh, dass es so ist und ich zum nebenbei zocken noch immer Luft dazu habe.
Das finde ich super so.
Genau solch ein Test vermisse ich beim 3950x ja auch schon. Es würde mich aber echt interessieren.
Und nicht, daß ich solche Sachen aus einem YouTube Video her höre und sehe.
Wo dann welche den 3950x ohne SMT auf 4,4 GHz hatten, die CPU dann dennoch nur 142 Watt verbraten hatte die Temperaturen geringer waren und auch weniger Spannung nötig war, um es stabil zum laufen zu bringen.
Freilich brauchen auch SMT 'ne gewisse Spannung. Fallen diese weg, braucht die CPU auch weniger Spannung und läuft auch stabiler.
Darum wird es wohl so manche Nutzer sehr interessieren wie, sich solche CPUs verhalten.
Das habe ich auch bei jemanden testen dürfen, bevor ich selbst einen 3950X gekauft habe.
So hatte ich SMT abgeschaltet, was freilich etwas Leistung im Multicore gekostet hatte.
Dann mal nur 4 Kerne ohne SMT abgewählt. So kam ich dann auf ein erstaunliches Ergebnis.
12 Kerne + 16 SMT Kerne war am Ende genauso schnell gewesen, wie 16 Kerne + 16 SMT.
Damit machen selbst Anwendung einen Unterschied dort aus. Ich fand das Ergebnis erstaunlich.
Bin ich doch davon ausgegangen, dass bei 4 Kernen die Leistung einbrechen würden.
Aber die 4 SMT Kerne, bzw SMT an sich, scheint bei den Anwendung schon so gut optimiert worden zu sein, dass diese, im Gegensatz zu den Games, keinen Unterschied mehr machen ob Cores oder SMT.
Ich bin wirklich erstaunt. Darum werde ich das auch in Zukunft bei Picasso so einstellen, dass die Anwendung, also 2 davon, sich 28 Threads teilen müssen und keine 32.
Da bin ich wirklich froh, dass es so ist und ich zum nebenbei zocken noch immer Luft dazu habe.
Das finde ich super so.
Pv ist die Verlustleistung.
Bei Gleichstrom ist Pv = U x I.
Die Spannung U der Pipelines oder Register ist immer gleich.
Die Anzahl der aktiven Pipilines bestimmt den Stromverbrauch I.
Viele Piepelines am Arbeiten = hoher Stromverbrauch, wenige = geringer Stromverbrauch.
Eine Schalteinheit im Prozessor (logisches Gatter) verbraucht fast nur Strom beim Arbeiten (Umschalten der CMOS-Endstufe des Gatters 0 - 1 oder 1 - 0).
Die Verlustleistung wird fast zu 100% in Wärme umgesetzt.
Daraus ergibt sich alles andere.
Was SMT und SPannung angeht zur Klärung:
SMT hat zunächst mal bei nicht übertakteten Systemen nichts mit der Betriebsspannung zu tun.
ABER.
SMT ist dazu erdacht worden, vorhandene Ausführungseinheiten der CPU besser auszulasten. Wenn man nun hart an der Stabilitätsgrenze unterwegs ist kann es sein, dass eine "Vollauslastung" ohne SMT noch stabil ist wo aber die gleiche "Vollauslastung" mit SMT bei der gleichen Spannung instabil ist, da die Last auf den Ausführungseinheiten größer wird (NICHT die Auslastungsanzeige diverser Tools und von Windows, die zeigt nur die Auslastung des Schedulers an!).
Andersherum gesagt braucht man um eine CPU mit SMT stabil zu bekommen manchmal etwas mehr vCore, ja. Aber nicht weil "SMT mehr Spannung braucht" im Sinne von da sind Transistoren in der CPU die das tun und mehr fressen (wie etwa bei AVX) sondern weil sowieso vorhandene Einheiten (FPUs, ALUs,...) höhere Spitzenlasten abbekommen können bei SMT-Nutzung.
Früher hat man als SMT von Spielen quasi nie gebraucht wurde da nicht mehr als 4 Threads da waren ab und an bei den Intel-4-Kern-i7 CPUs SMT im Spiele-PC abgeschaltet um noch 100-200 MHz mehr stabil rausquetschen zu können. Die Zeiten sind aber vorbei. Die Boostmechanismen eines 5950X beispielsweise würden sowieso den Takt sofort nach oben anpassen wenn die Auslastung geringer wird und die restlichen Betriebsparameter es zulassen.
SMT hat zunächst mal bei nicht übertakteten Systemen nichts mit der Betriebsspannung zu tun.
ABER.
SMT ist dazu erdacht worden, vorhandene Ausführungseinheiten der CPU besser auszulasten. Wenn man nun hart an der Stabilitätsgrenze unterwegs ist kann es sein, dass eine "Vollauslastung" ohne SMT noch stabil ist wo aber die gleiche "Vollauslastung" mit SMT bei der gleichen Spannung instabil ist, da die Last auf den Ausführungseinheiten größer wird (NICHT die Auslastungsanzeige diverser Tools und von Windows, die zeigt nur die Auslastung des Schedulers an!).
Andersherum gesagt braucht man um eine CPU mit SMT stabil zu bekommen manchmal etwas mehr vCore, ja. Aber nicht weil "SMT mehr Spannung braucht" im Sinne von da sind Transistoren in der CPU die das tun und mehr fressen (wie etwa bei AVX) sondern weil sowieso vorhandene Einheiten (FPUs, ALUs,...) höhere Spitzenlasten abbekommen können bei SMT-Nutzung.
Früher hat man als SMT von Spielen quasi nie gebraucht wurde da nicht mehr als 4 Threads da waren ab und an bei den Intel-4-Kern-i7 CPUs SMT im Spiele-PC abgeschaltet um noch 100-200 MHz mehr stabil rausquetschen zu können. Die Zeiten sind aber vorbei. Die Boostmechanismen eines 5950X beispielsweise würden sowieso den Takt sofort nach oben anpassen wenn die Auslastung geringer wird und die restlichen Betriebsparameter es zulassen.
hanfi104
Volt-Modder(in)
Mein 5950 ist ohne SMT in Dawn of War 2 auch deutlich schneller, da DoW2 mit 32 Threads gar nicht erst startet 
Mal ehrlich, wer sich ein 5950 oder 5900 zum reinen zocken holt, hat den Schuss nicht mehr gehört.
In den Benchmarks sehe ich auch ein klares, lass SMT an, denn es wirkt dich nicht negativ auf die Spiele-Erfahrung aus, und für den zweck wofür man sich so eine CPU holt sind auch teils bis zu 66% mehr Leistung drin mit SMT
Mal ehrlich, wer sich ein 5950 oder 5900 zum reinen zocken holt, hat den Schuss nicht mehr gehört.
In den Benchmarks sehe ich auch ein klares, lass SMT an, denn es wirkt dich nicht negativ auf die Spiele-Erfahrung aus, und für den zweck wofür man sich so eine CPU holt sind auch teils bis zu 66% mehr Leistung drin mit SMT
Grundsätzlich ein interessantes Test.
Die Leistungsverlust, abgesehen von paar Ausnahmen, vernachlessigbar.
Klar, wenn man nur gespielt wird, kann man darüber streiten, aber sonst wäre mühsam immer wieder ein und ausschalten, je nach dem was mit dem CPU gemacht wird.
Abgesehen davon, die Ausnahmen, sind auch nicht die Rede wert.
Für sehr wenige sollte eine grosse Rolle spielen ob man mit 300fps oder 250fps gespielt wird.
Lassen wir weg, dass die Benchmarks, so oder so, in CPU limitierende Auflösung gestestet worden ist. Bei "normalere" Auflösung und Grafikdetails, sollte die Unterschied, fast inexistent sein.
Aber das ist meine persönliche Meinung.
Die Leistungsverlust, abgesehen von paar Ausnahmen, vernachlessigbar.
Klar, wenn man nur gespielt wird, kann man darüber streiten, aber sonst wäre mühsam immer wieder ein und ausschalten, je nach dem was mit dem CPU gemacht wird.
Abgesehen davon, die Ausnahmen, sind auch nicht die Rede wert.
Für sehr wenige sollte eine grosse Rolle spielen ob man mit 300fps oder 250fps gespielt wird.
Lassen wir weg, dass die Benchmarks, so oder so, in CPU limitierende Auflösung gestestet worden ist. Bei "normalere" Auflösung und Grafikdetails, sollte die Unterschied, fast inexistent sein.
Aber das ist meine persönliche Meinung.
CmdrBambina
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Okay der Test beschreibt die Situation beim 5950x.
Der Prozessor hat aber zwei chiplets. Für games bedeutet das sie haben die Qual der Wahl, oder besser die Wahl der Qual: entweder sie lassen alle threads auf einem chiplet laufen und vermeiden die intercore Latenzen zum zweiten chiplet, oder sie nutzen alle Kerne haben aber dabei lange intercore Latenzen zwischen den chiplets. Imsofern kein Wunder das die meißten Ergebnisse dicht zusammenliegen.
Mich würde mal ein solcher Test von intels 10900k interessieren. Der hat nämlich kein intercore-Latenz Problem und ich vermute das er ohne SMT in games besser performt als mit SMT.
Der Prozessor hat aber zwei chiplets. Für games bedeutet das sie haben die Qual der Wahl, oder besser die Wahl der Qual: entweder sie lassen alle threads auf einem chiplet laufen und vermeiden die intercore Latenzen zum zweiten chiplet, oder sie nutzen alle Kerne haben aber dabei lange intercore Latenzen zwischen den chiplets. Imsofern kein Wunder das die meißten Ergebnisse dicht zusammenliegen.
Mich würde mal ein solcher Test von intels 10900k interessieren. Der hat nämlich kein intercore-Latenz Problem und ich vermute das er ohne SMT in games besser performt als mit SMT.
Terracresta
BIOS-Overclocker(in)
In anderen Worten, in Produktionsumgebung SMT and und in Spielen SMT auch an, da so gut wie niemand in 720 Low Detail spielt, vor allem nicht mit so ner CPU unter der Haube?
Das ganze hier hat also nur Theoriecharakter.
Das ganze hier hat also nur Theoriecharakter.
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Gut dass das ein CPU und kein GPU Vergleich ist. Außerdem wird hier nicht mit niedrigen Details sondern mit maximalen Details getestet.
Ansonsten echt schöner Test, auch wenn mich der geringe Unterschied doch überrascht hat. Ich hätte da mit mehr gerechnet. Sieht es bei Nvidia genauso aus?
Der Nvidia Treiber greift unter DX12 ja deutlich mehr ein.
M
meckswell
Guest
Unsinn entfernt
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
R
ragnaro3k
Guest
So kann man es in etwa sagen, ja.
@Incredible Alk
Gilt dieses verhalten auch beim 3950x so oder mehr auf dem 5950x?
Denn diesen wird nämlich mein bester Kumpel bekommen. Und nun verstehe ich auch warum das abschalten von SMT durchaus was bringt. Ja da wird also weniger Abwärme Produziert. Und durch weniger Lastspitzen zudem auch weniger Strom. Das erklärt auch warum dank Abschatung von SMT beim 3950x dafür gesorgt hatte das er da kühler und weniger Stromhungrig ist. Das heißt aber nicht auotmatisch das dieser dann mehr Takt mitmacht als üblich. Da gibt es gewiss immer ne Grenze. Bin gespannt wie der da dann so abgehen wird bei 4,4 oder 4,5 ghz . Muss allerdings core zu core Oc machen,weil ja bekanntlich nicht alle Kerne sich gleich gut Übertakten lassen,was ich ja eben auch auf die harte Tour lernen musste.
Gilt dieses verhalten auch beim 3950x so oder mehr auf dem 5950x?
Denn diesen wird nämlich mein bester Kumpel bekommen. Und nun verstehe ich auch warum das abschalten von SMT durchaus was bringt. Ja da wird also weniger Abwärme Produziert. Und durch weniger Lastspitzen zudem auch weniger Strom. Das erklärt auch warum dank Abschatung von SMT beim 3950x dafür gesorgt hatte das er da kühler und weniger Stromhungrig ist. Das heißt aber nicht auotmatisch das dieser dann mehr Takt mitmacht als üblich. Da gibt es gewiss immer ne Grenze. Bin gespannt wie der da dann so abgehen wird bei 4,4 oder 4,5 ghz . Muss allerdings core zu core Oc machen,weil ja bekanntlich nicht alle Kerne sich gleich gut Übertakten lassen,was ich ja eben auch auf die harte Tour lernen musste.
Das ist bei allen modernen CPUs so, egal ob Ryzen3000 oder 5000.
Wie viel Strom und Leistung gezogen wird hängt fast vollständig von der Art der Last ab, nicht davon ob SMT an oder aus ist.
Wenn du einen Workload hast der die CPU gut auslastet (billiges Beispiel Cinebench) dann ists völlig egal ob SMT an oder aus ist, die CPU wird (bei Standardeinstellungen) 142W verbrauchen und 95A ziehen. Immer. Denn das sind die erlaubten Grenzen.
Nur wenn SMT an ist haste dabei 4000 MHz anliegen und kommst bei 10.000 Punkten raus und wenn dus ausschaltest haste 4200 MHz auf der Uhr und 8000 Punkte.
(Die Zahlen sind von mir geschätzt, nicht ausprobiert/gemessen - es geht darum das prinziop zu veranschaulichen: Durchs Abschalten von SMT sinkt die Kernauslastung, der Boost hat dadurch mehr Taktspielraum bei gleichem erlaubten Verbrauch - dennoch sinkt die Multithread-/Anwendungsleistung).
@hanfi104
400 Watt ohah, na das ist nicht das was ich als ziel habe. Den 5950x werde ja ich selbst verwenden. Den 3950x wird garantiert keine 4,7 ghz + bekommen.Dafür ist mir die Langlieblichkeit wichtiger. Nun weis ich ja das smt da durchaus was beeinflusst. Allerdings den Boost noch weiter nach oben werde ich dem System unterbinden. Ich will das es dann bei 4,5 ghz maximal bleibt und nicht auf 4,7 ghz.Dafür ist mir die Temperatur und so am wichtigsten.Wird ja nur ein Noctua NH D15 verwendet,der muss die CPU ja super gut kühlen können.
Den 5950x werde ich ebenso mit dem NH D15 betreiben. Da muss ich aber sehr gut aufpassen das nicht da wieder wie beim 3950x so viel Spannung wie 1.35 Volt drauf kommt. Will die CPU ja nicht töten oder grillen.
Also muss ich da sehr gut überlegen wie ich das am ende am besten machen werde.Ich habe da noch sogar ne Moderate Oc Wunsch. Bin also im Vergleich zu dir sogar bescheiden beim Takt. 4.1 ghz soweit ich das richtig in Erinnerung habe sind allcore Boost maximal. Laut Test sind es aber im Grunde nur maximal 4050 Mhz .also 4,05 ghz.
Das ist mein Ziel an dem 5950x,mehr nicht. Will dafür mehr Langlieblichkeit und das er kühl bleibt haben. Der 3950x wird aber der Takt von 4,5 ghz gefordert weil so ein CPU Limitierendes Game wie Serious sam 4 genutzt wird.Ansonsten könnte ich den 3950x auch bei Standard Takt belassen. Dann verliere ich jedoch bei diesem Game massiv an Fps. Es handelt sich dabei um 10-15 Fps wo ich dann verlieren will. Dann sind es keine 75 fps minimum sondern nur noch 60 fps was sich trotz Full Hd einfach nur sehr zäh anfühlt. Er soll jedoch das beste Spielgefühl bekommen. Ne Rtx 2080 ti alleine schaft es allerdings nie,weil da einfach die CPU hier zufiel an den Fps insgesamt beeinflusst. Und es ist ja jedem Gamer ein hohes Interesse ein Ruckelfreies Spielvergnügen zu bekommen nicht wahr?
400 Watt ohah, na das ist nicht das was ich als ziel habe. Den 5950x werde ja ich selbst verwenden. Den 3950x wird garantiert keine 4,7 ghz + bekommen.Dafür ist mir die Langlieblichkeit wichtiger. Nun weis ich ja das smt da durchaus was beeinflusst. Allerdings den Boost noch weiter nach oben werde ich dem System unterbinden. Ich will das es dann bei 4,5 ghz maximal bleibt und nicht auf 4,7 ghz.Dafür ist mir die Temperatur und so am wichtigsten.Wird ja nur ein Noctua NH D15 verwendet,der muss die CPU ja super gut kühlen können.
Den 5950x werde ich ebenso mit dem NH D15 betreiben. Da muss ich aber sehr gut aufpassen das nicht da wieder wie beim 3950x so viel Spannung wie 1.35 Volt drauf kommt. Will die CPU ja nicht töten oder grillen.
Also muss ich da sehr gut überlegen wie ich das am ende am besten machen werde.Ich habe da noch sogar ne Moderate Oc Wunsch. Bin also im Vergleich zu dir sogar bescheiden beim Takt. 4.1 ghz soweit ich das richtig in Erinnerung habe sind allcore Boost maximal. Laut Test sind es aber im Grunde nur maximal 4050 Mhz .also 4,05 ghz.
Das ist mein Ziel an dem 5950x,mehr nicht. Will dafür mehr Langlieblichkeit und das er kühl bleibt haben. Der 3950x wird aber der Takt von 4,5 ghz gefordert weil so ein CPU Limitierendes Game wie Serious sam 4 genutzt wird.Ansonsten könnte ich den 3950x auch bei Standard Takt belassen. Dann verliere ich jedoch bei diesem Game massiv an Fps. Es handelt sich dabei um 10-15 Fps wo ich dann verlieren will. Dann sind es keine 75 fps minimum sondern nur noch 60 fps was sich trotz Full Hd einfach nur sehr zäh anfühlt. Er soll jedoch das beste Spielgefühl bekommen. Ne Rtx 2080 ti alleine schaft es allerdings nie,weil da einfach die CPU hier zufiel an den Fps insgesamt beeinflusst. Und es ist ja jedem Gamer ein hohes Interesse ein Ruckelfreies Spielvergnügen zu bekommen nicht wahr?
hanfi104
Volt-Modder(in)
Hier vom Kollegen
Mein liebstes Extrembeispiel
@latiose88
Ein Vergleich zum Kühlbleiben der CPU
Temps ungefähr aus dem Kopf
AnandTech Forums: Technology, Hardware, Software, and Deals
Seeking answers? Join the AnandTech community: where nearly half-a-million members share solutions and discuss the latest tech.
www.anandtech.com
Mein liebstes Extrembeispiel
| AnandTech | SMT Off Baseline | SMT On |
| 3D Particle Movement | 100% | 165.7% |
| 3DPM with AVX2 | 100% | 177.5% |
@latiose88
Ein Vergleich zum Kühlbleiben der CPU
- 4K Video rendern mit 120W, beide CPU-Dies liegen bei 55-57°C (100% CPU Load)
- Rimworld (1 Kern) ohne UV bei 90W nach PPT Wert in HW Info (das Spiel springt zwischen Kern 4 und 7 hin und her und beide Boosten auf 5050 MHz. 70-75°C nach HW Info
- Wieder Rimworld mit UV bei 70W, 4925 MHz und <60°C
Temps ungefähr aus dem Kopf
Zuletzt bearbeitet:
Das Verhalten ist bei allen CPUs mit SMT so. Ich verstehe nur nicht warum man das immer über den BIOS komplett Systemweit deaktivieren will. Man kann ganz simple im Taskmanager eine Prozess anklicken, und die Threadverteilung bestimmten. Also das Anwendung A (zb ein Spiel das mit vielen threads nicht klar kommt) nur auf Core 0,2,4,6 läuft - und eine andere anwedung (Video renderer) auf 7-14. Dann nutzt man die Leistung aus, und hat sogar den Effekt das die Programme sich nicht ins Gehege kommen, und sogar in ihrem CCX bleiben.
Auch wenns etwas OT ist:
1.) XMP anschalten
2.) PBO auf manuell stellen
3.) folgende Werte eintragen: PPT 150, EDC 150, TDC 120
4.) (Optional) CurveOptimizer nutzen um Undervolting auszuloten, Ergebnis vom Glück bei der CPU abhängig.
Ergebnis: 4,0-4,1 GHz Allcore bei Vollast (Cinebench) je nach Sample (= ca. 200 MHz mehr als ab Werk), 150W Verbrauch, selbst für nen 40€ Luftkühler kein Problem bzw. dauerfest.
Mit einem dicken Noctua kannst du auf PPT 180, EDC 175, TDC 140 erhöhen was in ~4,2 GHz resultiert, lohnen tut sich das effizienztechnisch aber nicht.
Mit Punkt (4) der sehr arbeitsintensiv ist (da es schwer ist Ryzen5000 auf Stabilität zu prüfen, die CPUs werden eher im Idle und bei Teillast instabil als bei voller Möhre) können die genannten Taktraten 0-200 MHz besser ausfallen, je nach Glück bei der CPU wie gesagt.
DarthSlayer
Freizeitschrauber(in)
XMP beim 4000er Speicher kannst Du derzeit gar nicht einschalten denn dann pieept der Rechner ohne ein noch zu erwartendes BIOS Update. Es gibt derzeit kein einziges Board bei den X570er Chipsätzten auf dem der 4000 MHz Speicher laufen würde. Maximal sind 1900 MHz möglich das heißt 3800 kann man derzeit maximal einstellen.
Ich hab einfach mal vorausgesetzt dass man RAM verwendet der auch zum System passt...
