Ryzen 9 3900X und Ryzen 7 3700X im Test gegen Core i9-9900K: Zen 2 im PCGH-Benchmark-Parcours

[deady1000]

Hier sieht man gut wie Zen 2 mit RAM skaliert:

AMD Zen 2 Memory Performance Scaling with Ryzen 9 3900X | TechPowerUp

Ich feiere es hart ab, dass ich mir Samsung B-Dies mit 3200MHz CL14 geholt hab.
Die werden dann lecker auf 3600MHz CL14 @1.55V übertaktet und dann rennt die Kiste.

Viel besser als RAM mit hohen Frequenzen und trägen Latenzen für €€€ zu kaufen.
Einfach mal nachdenken statt sich nur auf den Takt zu fixieren.
Wenn ich sehe was Leute für 4000MHz RAM bezahlen kann ich nur schmunzeln.

G.Skill Trident Z 2x8GB DDR4-3200 CL14 - F4-3200C14D-16GTZKW | Overclockers Forums

 

[der_petling]

@BastianDelarge
Wird halt wie seit Zen so 12-14 Monate dauern bis Zen3.
Ich warte definitiv bis Ende des Jahres.
Bis dahin weiß man dann wahrscheinlich ob die Zen3 noch auf AM4 laufen, man hat Erfahrungen zwecks RAM und die UEFI sind ausgereift, und die Einführungspreise haben sich vielleicht auch etwas beruhigt.
Dann würde mir erst mal der kleine 6Kerner reichen, und in ~2 Jahren dann auf einen 12 er oder 16er Ryzen 4000 upgraden wenn der bei Vorstellung von Ryzen 5000 im Abverkauf ist.
Board wird entweder ein 550er oder 570er; Die Plattform soll dann wieder ähnlich lange halten wie mein alter PhenomII-X6.
Da hab ich dann beim Neubau schon ganz gern die aktuelle Plattform/Schnittstellen.

 

[Birdy84]

Die 720p Tests sollte man wirklich mal auf 1080p umstellen.
Eine 2080Ti ist dafür stark genug, damit kein GPU Limit auftaucht.

Was würde das Ändern? Fakt ist, man möchte bei einem CPU Test ganz einfach ein GPU Limit ausschließen. Was soll es bringen die Auflösung zu erhöhen?

 

[KuroSamurai117]

Jo, sind schon wahnsinnige Unterschiede, 2-3% hier und da, was die RAM-Einstellung ausmacht. Da rennt das Teil von allein zum Mond so wie es abgeht.^^

Besonders da nicht jedes Game wirklich darauf reagiert. Aber okay wenn man sich wegen paar Prozent dann auf die Schulter klopfen kann. Hauptsache man freut sich.

 

[DarkWing13]

Es mag hier ein, zwei Leute geben, die Ryzen schlecht reden, ja. Die überwältigende Mehrheit (so auch ich) wird nicht bestreiten, dass die neuen Ryzen für die meisten Nutzer die bessere Wahl sein werden. Im Gegenteil.

Es ist doch eher das Gegenteil der Fall: von einer Seite wird alles gut geredet. Sobald AMD in irgendeinem Benchmark den Kürzeren zieht, wird immer und immer wieder das Grafiklimit herangezogen und gesagt, dass CPU-Leistung doch völlig uninteressant ist. Man fragt sich, warum diese Nutzer sich hier überhaupt äußern, wenn CPU-Leistung sie nicht interessiert.



Das ist eine Vermutung, die durchaus eintreffen könnte. U.a. deswegen habe ich ja auch schon geschrieben, dass ich von nun an 98 Prozent der Leute AMD und nicht Intel empfehlen werde. Was mich stört, sind irrwitzige Argumente, nur weil der eigene Heilsbringer hier und da in Benchmarks schlechter abschneidet.

Nur, vor ziemlich genau 3 Jahren, waren wir bzgl. 4/8 und 6/12-Kernen/Threads an einem ähnlichen, wenn nicht soagar gleichen Punkt.
Ryzen gab's noch nicht, Intel verkaufte 6-Kerner nicht im Mainstream, und trotzdem gabes die ersten Spiele, welche auf einem 6-Kerner schon "etwas" besser liefen, als auf einem 4-Kerner...

In spätestens 3 Jahren (eher früher), werden 8 Kerne "Standard" sein, und 12 Kerne werden die in Spielen schon "leichte" Vorteile bringen, und keiner wird sich mehr groß um eine "Single-Core-Performance" scheren...

mfg

 

[derneuemann]

Gibt es irgendwo einen Vergleich von einem 2700X und einem 3700X bei gleichen Ram Settings?
Also beide mit 3200MHz CL14 und optimierten Subtimings zum Beispiel?

Weil von der Spieleperformance her könnte das gut aufgehen.

 

[der_petling]

@Birdy84
Weil bei etwas höherer Auflösung zu einem gewissen Teil auch die CPU Last steigt.
Zudem ist 1080p praxisnäher, und wie erwähnt sollte eine Highend GPU auch das ohne zu limitieren packen.
Es redet ja keiner von 4K.
Man würde auch besser sehen welche Leistung zu erwarten ist in halbwegs realen Settings.
Aber gut, das ist ja fast schon religiös solche Diskussionen... ^^

Mir würde ein i9 auch mit 6GHz nichts bringen in Games, da ich ohnehin nicht mehr viel spiele, und nur Grakas im Mittelklassebereich kaufe, von daher bin ich sowieso eher im GPU-Limit.
Hauptaugenmerk ist bei mir die Anwendungsleistung, da ich mein System auch zum Teil beruflich nutze.
Der X6 hat bis jetzt gereicht, aber heuer gibts nach Jahren wieder mal ein Upgrade auf neue Software die ich verwende,
jetzt muss was schnelleres her, und vor allem meeeehr RAM.

 

[BigBoymann]

Ich. Bei shootern. 1080p und bis auf wenige Ausnahmen low.



Und genau hier sind die 720p Benches sogar sehr interessant. Und zwar um rauszufinden welche cpu sich tatsächlich noch lohnt bevor das Geld verbrennen anfängt.

Verstehe ich in keinster Weise!

Wenn ich in WQHD spiele, dann möchte ich auch solche Benches sehen! Denn wenn ein i5-8400 ausreicht zum zocken und quasi kein Unterschied zu einem 9900K oder 3900X vorliegt, dann ist alles über dem 8400 reine Geldverschwendung. Daher ja auch mein Problem mit der pauschalen Aussage "keine Kaufempfehlung für den 3900X frü einen reinen Gamer PC". Kaum jemand (um nicht zu sagen niemand) spielt realistisch in einem Setting wo man im CPU Limit hängt (wenige Spiele die da anders sind, die aber eben auch oft besser performen sollten auf einem 12er als auf einem 6er), Shooter gehen zu 99,9% ins GPU Limit und daher ist für einen reinen Spiele PC ein Vierkerner meist noch ausreichend! Also ist der Test hier doch falsch?

Nein ist er nicht, denn wir wollen ja das Potenzial sehen. Nur ist das Problem, dass alle drei Testkandiatden soweit sind, dass das Potential bei allen zu hoch ist um es sinnvoll in Tests zu packen. Denn die nächste Generation an Games, wird schon wieder mehr und besser in Richtung MultiCore optimiert sein und demnach wird dann das Kräfteverhältnis anders sein.


P.S.
Was mich aber doch beim lesen immer wieder stört, warum macht die gängigen Sicherheitspatches nicht drauf? Der normale Gamer lässt doch Windows die Updates installieren und denkt sicherlich nicht drüber nach ob Update X oder Y Leistung kostet. Daher wenn ich solche Tests mache, dann doch bitte auf dem aktuellesten Stand.

 

[sandworm]

Hoffentlich!

Genau dann wechsle ich auf einen aktuellen 8/16-Kerner vorzugsweise Ryzen.

Für wann ist eigentlich der Nachfolger vom 3000er geplant ? Würde gerne noch so lange warten.

Es ist von 2020 die Rede allerdings würde ich doch eher auf den späteren Verlauf 2020 tippen:

 

[woodenthing]

Die laufen halt einfach zu gut, alles ausverkauft. Ryzen 3000 ist das neue iPhone.
Gestern Abend warens für die Zen2 schon über 1000 Käufe bei Mindfactory..

Da ist mir auch kurz das Herz in die Hose gerutscht, hab gestern bei Alternate bestellt. Gottseidank Ist meiner von den 18 Tagen nicht betroffen, sondern wird wohl im Laufe der Woche versendet. Noch 3 Wochen ohne PC und ich hätte mich aufhängen können

Spaß beiseite. Ich glaube auch nicht, dass es hier um "Intel wird von AMD besiegt" und "Fanboys" geht. Für Leute, die eine vernünftige CPU suchen und vielleicht neu anfangen müssen (wie ich selbst), ist die Ryzen 3000er Serie ja ziemlich gut und steht Intel in nichts nach. Ob ich jetzt bei künstlichen Tests 2 FPS weniger habe, ist doch auch schon wurst. Zumal auch die Grafikkarte in vielen Spielen doch noch einiges zu sagen hat.

Für Leute, die mit ihrer aktuellen Intel/AMD CPU super zufrieden sind, ist doch alles schick. Das Rad wurde nicht neu erfunden und der "Hype" meiner Meinung nach übertrieben. Für uns Endkunden ist es gut, wieder eine Konkurrenz auf dem Markt zu haben. Dadurch hat gerade Intel nicht mehr die Narrenfreiheit, was Preisgestaltung angeht.

 

[deady1000]

Jo, sind schon wahnsinnige Unterschiede, 2-3% hier und da, was die RAM-Einstellung ausmacht. Da rennt das Teil von allein zum Mond so wie es abgeht.^^

Besonders da nicht jedes Game wirklich darauf reagiert. Aber okay wenn man sich wegen paar Prozent dann auf die Schulter klopfen kann. Hauptsache man freut sich.

3200 CL14 = 229 = 100%
4000 CL19 = 211 = 92%

Übertakten:
3600 CL14 = 257 = 112% oc
4000 CL18 = 222 = 97% oc

(Keine Ahnung wie hoch man 4000er RAM noch takten kann, denke über die Latenzen ist mehr drin.)

Rechnerisch sind es schon ein paar Prozent mehr.
Rein vom Gaming hab ich gar nicht gesprochen, aber RAM-OC bringt im Best-Case schon ne Menge.
Hier in dem Beispiel 15% rechnerische Mehrleistung bei 18% preislicher Ersparnis.

 

[der_petling]

@derneuemann
CB hat sowas angekündigt für die nächsten Tage/Wochen.
Aktuell wirds wohl noch nichts geben, da kam ja Nvidia dazwischen mit den Super Karten.
Die meisten Redaktionen haben wohl ordentlich Nachtschichten gefahren.

EDIT
Oh, deady1000 hat da ja schon einige Ergebnisse....

 

[DarkWing13]

Was würde das Ändern? Fakt ist, man möchte bei einem CPU Test ganz einfach ein GPU Limit ausschließen. Was soll es bringen die Auflösung zu erhöhen?

Weil man davon Augenkrebs bekommt?

Es mag sein, dass dadurch die CPU-Leistung "richtig" getestet wird, aber das nützt mir nichts, wenn die GPU in 3440x1440p, oder in UHD aus dem letzten Loch pfeift, und die CPU sich "langweilt"...

Es gibt theoretische Tests, und es gibt Tests, wie sie in Wirklichkeit ablaufen...oder anders gesagt, warum nicht in 320x240 testen? Bringt garantiert noch den einen oder anderen Frame mehr...

Und gerade da, wo die GPU meist eine geringere Rolle spielt, also in Anwendungen für das Rendern, oder das Video-Encoding, da ist die Leistung einer AMD-CPU, ja nicht sooo schlecht...

mfg

 

[deady1000]

Oh, deady1000 hat da ja schon einige Ergebnisse....

Alles theoretisch, aber guckt man sich die Benchmarks an scheint es ja in etwa zu stimmen.
Und Preise kann man ja vergleichen.

 

[Buggi85]

Und in drei Jahren wird es Software geben die a) mit mehr Kernen besser skaliert und b) mehr als 8 Kerne nutzt, siehe aktuell AOC, von daher sagt das nicht so viel über die Zukunftsfähigkeit aus wie man meinen könnte.

MfG

Ich will's dir nicht madig reden, aber Multithreading gibt es nicht erst seit Dual Core CPUs. Wo es Sinn macht und umgesetzt werden kann geschieht das auch schon eine ganze Weile. Deshalb laufen ja schon bei einem cleanen Windows über 2000 Threads. Die Erwartungshaltung ist dahingehend sehr sportlich. ACO als Referenz taugt halt nicht, sonst wäre das nicht einmal auf dem Niveau für Konsolen erschienen. Alles in allem denke ich wird GPGPU den CPUs den Rang ablaufen wenn es soweit ist.

 

[der_petling]

Was mich aber doch beim lesen immer wieder stört, warum macht die gängigen Sicherheitspatches nicht drauf? Der normale Gamer lässt doch Windows die Updates installieren und denkt sicherlich nicht drüber nach ob Update X oder Y Leistung kostet. Daher wenn ich solche Tests mache, dann doch bitte auf dem aktuellesten Stand.

Die sollten doch drauf sein wenn die Redaktionen unter 1903-Mai Update getestet haben ?
Aber weil du das Thema ansprichst mal ein Auszug aus dem Test von Golem

Ein paar Worte zu Sidechannel-Angriffen: Zen 2 hat einen Hardware-Schutz gegen Spectre und Spectre v4 alias Speculative Store Bypass, bei Zen(+) waren hier noch die Firmware und das Betriebssystem gefragt. Sicherheitslücken wie L1TF (L1 Terminal Fault), Meltdown oder Microarchitectural Data Sampling für Attacken wie Zombieload sollen laut AMD bei allen Zen-basierten Prozessoren ohnehin nicht funktionieren.

 

[KuroSamurai117]

3200 CL14 = 229 = 100%
4000 CL19 = 211 = 92%

Übertakten:
3600 CL14 = 257 = 112% oc
4000 CL18 = 222 = 97% oc


Rechnerisch sind es schon ein paar Prozent mehr.

Gilt aber nur wenn man beide Extreme vergleicht. Derjenige der schon in 4000er investiert ist halt dann das Gegenteil.

Aber wenn man sich ansieht dass alles um 3000er rum je nach Timing so 2-3% höchstens ausmachen ist es halt dann nicht mehr die Welt. Ich würde den RAM halt nur nicht überbewerten. Wenn man aktuell einen kauft kann man etwas genauer hin hinsehen.

 

[BastianDeLarge]

ACO als Referenz taugt halt nicht, sonst wäre das nicht einmal auf dem Niveau für Konsolen erschienen. Alles in allem denke ich wird GPGPU den CPUs den Rang ablaufen wenn es soweit ist.

Ohne deine Aussage zu kritisieren oder so möchte ich einfach etwas anmerken was mir persönlich sehr aufgefallen ist:

Ich zocke AC:O auf meinem Gaming-PC, meine Freundin 5 Meter weg auf der Playstation 4.

Und wenn man die Bildqualität vergleicht, was mir oft aufgefallen ist dann wird einem schlecht.

Auf der Konsole: Matsch, unscharfe Texturen, niedrig-mittel Details, miese FPS (30?) und ewig lange Ladezeiten wenn man an einen anderen Syncronisierten Ort auf der Map springt.

Kein Vergleich zu einem Gaming-PC, nicht mal zu einem günstigen.
Sogar Unity lief damals nichtmal mit 1080p sondern nur 900p wenn ich mich recht errinnere.

 

[deady1000]

Ich würde den RAM halt nur nicht überbewerten. Wenn man aktuell einen kauft kann man etwas genauer hin hinsehen.

Ich wollte nur darauf hinaus, dass momentan viele auf die "Empfehlung" von AMD reagieren.

3600MHz CL16 gibt es (laut Geizhals) mit 32GB beispielsweise nur mit 4 Modulen --> schlecht, außerdem teuer.

3733MHz CL17 hat in der Grafik die niedrigste Gesamtlatenz.
Den gibt's aber in der Größe auch nur mit 4 Modulen und er ist auch sackteuer.

Holt man sich schönen 3200MHz CL14 RAM, welcher aus hochwertigen Samsung B-Dies besteht, dann bekommt man in der Kitgröße auch RAM aus 2 Modulen und der größte Vorteil ist die gute Übertaktbarkeit.
Mit diesem RAM sind auch 3600MHz CL14 machbar oder 3733MHz CL15.
Und dabei kostet er viel weniger.

Also wer Geld sparen will und das beste aus dem Ryzen3000 herausholen möchte, greift zu 3200MHz CL14ern und übertaktet die Teile.

 

[Thyel]

An sich finde ich die neuen AMD Prozessoren schon sehr gut. Die Performance ist in etwa auch das, was man erwarten würde. Wenn dann alle Startprobleme behoben sind, werden das sicherlich schöne Prozessoren.
Leider kann ich aktuell keinen der neuen Prozessoren unter Linux betreiben, sofern ich nicht auf ein älteres Betriebssystem wie Ubuntu 18.04 wechsel. AMD hat anscheinend ein wenig etwas an den Instruktionen verändert wodurch aktuelle Linux-Systeme (Fedora 30, Arch, Manjaro, Ubuntu 19.04, ...) nicht booten können. Aktuell hilft nur das Installieren einer älteren systemd-Version, wobei damit das Problem auch nur für ein Programm behoben wird. Bis ein Fix im Kernel implementiert wird, könnte es mit den neuen CPU's Probleme unter Linux geben. Mit Ryzen 2000 gab es die zwar bereits auch, aber erst nachdem man den Rechner aus dem Schlaf aufgeweckt hat. Nun passiert das bereits beim Booten.