Ryzen 9 3900X und Ryzen 7 3700X im Test gegen Core i9-9900K: Zen 2 im PCGH-Benchmark-Parcours

[weisserteufel]

Dann sollen sie das tun wenn nicht geschehen, aber auf beiden Systemen. Bei mir kommen jedenfalls keine optionalen Patches drauf, ebenso wenig wie eine separate Internet Security.

Natürlich ist es nicht geschehen. Vergleich mal die Release Benches mit den jetzigen Zahlen. Kein Unterschied.
Wenn dir Sicherheit nicht wichtig ist, ist das ja ok. Aber ein Vergleich zwischen einer CPU, die offen wie ein Scheunentor ist und das auch nur um Leistung zu erhalten gegen eine CPU, wo das nicht der Fall ist, ist kein Vergleich.

Sicherheit ist nicht optional. Auch wenn du das gern so siehst.

 

[TrueRomance]

Ja schau dir mal die Auflösung und die Eisntellungen an, bei realistischen Auflösung und Einstellungen gibt es eigentlich keinen Unterschied mehr.... Oder wer zockt hier mit 720 oder 1080 und niedrigen Details?

Ich. Bei shootern. 1080p und bis auf wenige Ausnahmen low.

Weil jemand in WQHD spielt sind die 720p Benchmarks interessant... Widerspricht sich leicht und ich glaube auch in Jahren wird die CPU Leistung nicht so ansteigen, eher in die Breite mit mehr Cores gehen, oder wie hat sich die erforderliche Leistung in den letzten 3 Jahren geändert?

Und genau hier sind die 720p Benches sogar sehr interessant. Und zwar um rauszufinden welche cpu sich tatsächlich noch lohnt bevor das Geld verbrennen anfängt.

 

[Don-71]

Hast mich falsch verstanden. Ich wollte weder dir noch einem anderen Ryzen Besitzer die Kompetenz absprechen. Es ging mir darum, dass jemand sehr wohl Leistung von Hardware beurteilen kann, obwohl er diese nicht besitzt. Auf der anderen Seite gibt es aber auch Leute, die die Hardware besitzen und Murks schreiben, wie sie laufe mit Takt XY, nur Programme würden ab und zu abstürzen.

Dann habe ich dich wirklich falsch verstanden und entschuldige mich!
Nichts für ungut, aber bei dem Ryzen RAM OC Thema bin ich empfindlich, weil es dauernd dementiert oder negiert wird!

Hier noch ein m.M. nach sehr gutes Review mal mit einem 3600X, der kleine macht dem 8700k ordentlich Feuer unter dem Arsch, in absolut zahlreichen Gaming Benchmarks.
YouTube

 

[der_petling]

6. Deinen FX hätte ich auch nicht geschenkt genommen, mit eine der beschissensten CPU aller Zeiten. Mein 4/8 ist deinem 8/8 in Single und Multicore weit überlegen, war. Hast ja bestimmt nimmer.

Dass 2 CPUs vergleichen, abgesehen davon dass der FX eine Fehlentwicklung war, die fast 5 Jahre auseinander liegen etwas Banane ist merkst du selber, oder ?

@Topic.
Gaming Leistung ist doch gut so.
Weniger Takt, weniger Leistungsaufnahme und in den wichtigen 99th Percentile ebenbürtig.
Was juckt mich ob ich im Benchdurchlauf kurzzeitig mal vielleicht 10Fps mehr hab für ein paar Sekunden...
Diese Max FPS sollte man eigentlich nur noch als Zusatzinfo angeben.
Man wird sehen was sich bist Herbst/Jahresende noch tut an Bios-Optimierung, dann wird aufgerüstet.
Der 1090T hat jetzt dann wirklich mal seinen Dienst getan.

Die 720p Tests sollte man wirklich mal auf 1080p umstellen.
Eine 2080Ti ist dafür stark genug, damit kein GPU Limit auftaucht.
Zudem ist das auch kein Blick auf die zukünftige Leistungsfähigkeit, somdern maximal ein Blick in eine Kristallkugel aus trübem Milchglas.
Die Software entwickelt sich auch weiter.
Marc Sauter hat das beim Test auf Golem ganz gut beschrieben wie sich so manches Game verbessert hat mit den Updates.

 

[Gysi1901]

Weil jemand in WQHD spielt sind die 720p Benchmarks interessant... Widerspricht sich leicht und ich glaube auch in Jahren wird die CPU Leistung nicht so ansteigen, eher in die Breite mit mehr Cores gehen, oder wie hat sich die erforderliche Leistung in den letzten 3 Jahren geändert?

Du verstehst da etwas falsch. Die 720-p-Benchmarks sind interessant, weil damit ein GPU-Limit ausgeschlossen wird, somit kann man die CPU-Leistung bewerten. In drei Jahren wird es stärkere Grafikkarten geben, sodass dann öfter die CPU limitieren wird. Deswegen sollte man sich heute anschauen, welche CPU beim eigenen Nutzungsprofil stärker ist. Je nach Spiel bzw. Anwendung wird mal dem Intel eher die Puste ausgehen, mal dem Ryzen.

Es wäre doch schade, wenn man heute 600 € o.ä. für einen neuen Unterbau ausgibt und in drei Jahren wieder gereizt ist, aufzurüsten, weil man auf das falsche System gesetzt hat, indem man vorher nicht richtig geprüft hat und naiv nur gleich lange Balken gesehen hat.

 

[BastianDeLarge]

Dass 2 CPUs vergleichen, abgesehen davon dass der FX eine Fehlentwicklung war, die fast 5 Jahre auseinander liegen etwas Banane ist merkst du selber, oder ?
:

Ja natürlich, ich habe den FX nur aufgegriffen weil er in dem ersten Kommentar damit anfing...
(Da gings um seine Aussage wenn er den ganzen Tag Cinebench laufen lässt die Leistung dann einbricht... , dazu sage ich nichts weiter. Das hat PCGH_Torsten schon in seinem Kommentar dazu.)



Für mich ist das Thema auch beendet. Ich muss Ihn nicht mehr lesen, alles ist gut.

Ich freue mich für jeden Anwender der Ryzen 3000 richtig nutzt und wünsche viel spaß.

Mal schauen wo die preisliche Reise, besonders bei den Boards hingeht. Vll bastel ich ja doch was mit Ryzen 3000, einfach zum Spaß

 

[sandworm]

Da es anscheinend immer noch unbelehrbare gibt die alles schlecht reden wollen hier noch die Ergebnisse von sweclockers.com:

Gerade mal 8.5% (3900x) bzw. 11.5% (3700x) bei 720p über alle 6 Spiele gemittelt beträgt die Differenz zum 9900K auf: SweClockers.com - foer dig som aelskar datorer och haardvara
alles andere als eine pro AMD Seite genau sowenig wie es bei Computerbase der Fall ist.
Den perfekten Test wird man im Netz nicht finden es gibt immer 1 - 2 Spiele die limitieren man muss es halt immer ganzheitlich betrachten.

 

[DaStash]

Du verstehst da etwas falsch. Die 720-p-Benchmarks sind interessant, weil damit ein GPU-Limit ausgeschlossen wird, somit kann man die CPU-Leistung bewerten. In drei Jahren wird es stärkere Grafikkarten geben, sodass dann öfter die CPU limitieren wird. Deswegen sollte man sich heute anschauen, welche CPU beim eigenen Nutzungsprofil stärker ist.

Und in drei Jahren wird es Software geben die a) mit mehr Kernen besser skaliert und b) mehr als 8 Kerne nutzt, siehe aktuell AOC, von daher sagt das nicht so viel über die Zukunftsfähigkeit aus wie man meinen könnte.

MfG

 

[Gysi1901]

Da es anscheinend immer noch unbelehrbare gibt die alles schlecht reden wollen...

Es mag hier ein, zwei Leute geben, die Ryzen schlecht reden, ja. Die überwältigende Mehrheit (so auch ich) wird nicht bestreiten, dass die neuen Ryzen für die meisten Nutzer die bessere Wahl sein werden. Im Gegenteil.

Es ist doch eher das Gegenteil der Fall: von einer Seite wird alles gut geredet. Sobald AMD in irgendeinem Benchmark den Kürzeren zieht, wird immer und immer wieder das Grafiklimit herangezogen und gesagt, dass CPU-Leistung doch völlig uninteressant ist. Man fragt sich, warum diese Nutzer sich hier überhaupt äußern, wenn CPU-Leistung sie nicht interessiert.

Und in drei Jahren wird es Software geben die a) mit mehr Kernen besser skaliert und b) mehr als 8 Kerne nutzt, siehe aktuell AOC, von daher sagt das nicht so viel über die Zukunftsfähigkeit aus wie man meinen könnte.

Das ist eine Vermutung, die durchaus eintreffen könnte. U.a. deswegen habe ich ja auch schon geschrieben, dass ich von nun an 98 Prozent der Leute AMD und nicht Intel empfehlen werde. Was mich stört, sind irrwitzige Argumente, nur weil der eigene Heilsbringer hier und da in Benchmarks schlechter abschneidet.

 

[BastianDeLarge]

Es mag hier ein, zwei Leute geben, die Ryzen schlecht reden, ja. Die überwältigende Mehrheit (so auch ich) wird nicht bestreiten, dass die neuen Ryzen für die meisten Nutzer die bessere Wahl sein werden. Im Gegenteil.

Es ist doch eher das Gegenteil der Fall: von einer Seite wird alles gut geredet. Sobald AMD in irgendeinem Benchmark den Kürzeren zieht, wird immer und immer wieder das Grafiklimit herangezogen und gesagt, dass CPU-Leistung doch völlig uninteressant ist. Man fragt sich, warum diese Nutzer sich hier überhaupt äußern, wenn CPU-Leistung sie nicht interessiert.

Es ist hier schon ein Verbrechen wenn man Ryzen 3000 sehr gut findet aber erwähnt das man noch mit seiner "alten" Hardware und seinem Usecase dafür zufrieden ist.

Dafür wird man hier mittlerweile angefeindet.

Da kann man auch 1000x schreiben das man bei einer Neuanschaffung sofort auf Ryzen 3000 wechselt, aber nein man wird als Intel Fanboy tituliert, nur weil man noch zufrieden ist.

Das lässt tief blicken.

So viele schaffen es leider nicht über ihren eigenen kleinen Tellerand zu blicken.

Im Thread zu der 5700/5700XT werden die Leute angegriffen nur weil Sie die Ergebnisse mit einer Custom 1080 vergleichen oder neutral darüber reden.

Das ist langsam der blanke Wahnsinn hier.

Ich war hier Jahrelang registriert bin dann aber gegangen, weil ich die Community hier nicht mehr so toll fand, kam aber wieder weil mir Artikel und Tests gefallen...

 

[deady1000]

WTF

 

[der_petling]

Da kann man auch 1000x schreiben das man bei einer Neuanschaffung sofort auf Ryzen 3000 wechselt, aber nein man wird als Intel Fanboy titulitiert, nur weil man noch zufrieden ist.

Das lässt tief blicken. [...]

Du weisst doch wie das in solchen Foren läuft.
Man blickt in jemandes Signatur/Profil, da passt der Hersteller nicht zum eigenen Portfolio, und schon ist klar dass du keine Ahnung hast bzw. Fanboy bist. Da nehmen sich die Fans aller Lager nichts... aber wollen dann als erwachsene Personen angesehen werden.
Mir wärs ja zu peinlich, aber gut... so ist es halt..

 

[der_petling]

Anhang anzeigen 1051185

WTF

Die laufen halt einfach zu gut, alles ausverkauft. Ryzen 3000 ist das neue iPhone.
Gestern Abend warens für die Zen2 schon über 1000 Käufe bei Mindfactory..

 

[Don-71]

Es sind mittlerweile über 2000 in nicht mal 24h Stunden!

 

[DaStash]

Ist das überdurchschnittlich?

MfG

 

[deady1000]

Im Moment komme ich mir ein wenig verarscht vor, da ich gedacht habe das AMD mit der gesteigerten Singlecore Leistung Intel so richtig Feuer unterm Arsch macht. Leider scheint das aber nicht so zu klappen wie uns das AMD bei der Präsentation suggerieren wollte. Die Ernüchterung wurde dann noch stärker als ich das neue Video von Roman (der8auer) gesehen habe, der ganz klar sagt das 4.2Ghz auf allen Kernen wohl das Ende der Fahnenstange sind und selbst der angegebene Turbo auf einem Kern fast nie erreicht wird.

Also ich will dem "der8auer" nicht die Kompetenz absprechen - wie denn auch - aber ich würde mal behaupten, dass der irgendwie ein Mainboard mit einem fehlerhaften BIOS erwischt hat.
Ich würde noch abwarten ob ein neues AGESA Update hier vielleicht abhilfe schafft.
Kann mir echt nicht vorstellen, dass das Sinn der Sache ist, dass die CPUs nicht mal mit einem Wasserkühler/Chiller annähernd auf ihren beworbenen Boosttakt gebracht werden können.

Ich halte das für einen Bug und man sollte noch mit dem Shitstorm warten.
Ansonsten wäre es wirklich eine ziemliche Enttäuschung, aber wir sollten echt keine voreiligen Schlüsse ziehen bevor da nicht dran gearbeitet wurde.

 

[Gast1697145001]

Ich finde die neuen Zen-Ableger im Großen und Ganzen OK.
Der neue Achtkerner, aber vor allem der 12-Kerner wären für mich relevant. Vom kommenden 16er gar nicht erst zu Reden.
Vor allem für das Video-Transkodieren in Handbrake. Reiner PC-Spieler bin ich ja schon sehr lange nicht mehr.

Da ich aber erst vor 3 Wochen den 65Watt Ryzen 7 2700 für knapp über 200€ erstanden habe,
fällt eine neue CPU für die nächste Zeit aus. Auch gibt es für mein B450 Mainboard vorerst nur ein Beta-BIOS für die Ryzen 3000 CPUs.

Ansonsten stellt sich für mich nur noch eine wichtige Frage, die weder PCGH noch Computerbase bisher beantwortet haben:
Wie schlagen sich die neuen CPUs in Anno 1800? Also real und nicht nur im Grafiklimit. Gibt es eine Verbesserung?

Denn bisher war ja selbst der günstige Core i5 9400F um 150€, in Anno 1800 schneller, als ein Ryzen 2700X bzw. 2600X.

Anhang anzeigen 1051185

WTF

Also gestern gab es zumindest ein paar davon mit kürzeren Lieferzeiten bei einigen Händlern.
Ebenso wie Navi-Karten. Heute schaut es nicht mehr ganz so gut aus.

 

[sandworm]

Du verstehst da etwas falsch. Die 720-p-Benchmarks sind interessant, weil damit ein GPU-Limit ausgeschlossen wird, somit kann man die CPU-Leistung bewerten. In drei Jahren wird es stärkere Grafikkarten geben, sodass dann öfter die CPU limitieren wird. Deswegen sollte man sich heute anschauen, welche CPU beim eigenen Nutzungsprofil stärker ist. Je nach Spiel bzw. Anwendung wird mal dem Intel eher die Puste ausgehen, mal dem Ryzen.

Es wäre doch schade, wenn man heute 600 € o.ä. für einen neuen Unterbau ausgibt und in drei Jahren wieder gereizt ist, aufzurüsten, weil man auf das falsche System gesetzt hat, indem man vorher nicht richtig geprüft hat und naiv nur gleich lange Balken gesehen hat.

Und du pickst dir nur gerade die Singel core performance bzw. die korrelierende IPC raus und kannst daher im besten Fall eine Aussage bei gleicher Kernzahl bzw. Threads machen und übersiehst dabei das in drei Jahren die Kernzahl einen viel grösseren Einfluss haben wird als es heute der Fall ist.

Ende nächsten Jahres werden voraussichtlich die neuen Konsolen mit einem Ryzen 2 ( 8 Kerne, 16 Threads) an den Start gehen und die Spieleentwickler werden ihre Spiele dahingehend optimieren und sicherlich auch Gebrauch von den Ryzen typischen Besonderheiten wie z.B. des Gaming Cache machen (36mb 3700x 8 Core, 16 Threads)

Daher kann bzw. wird sich deine Momentaufnahme in der Zukunft schnell als umbrauchbar erweisen.
Die jetzigen Konsolen sind in ihrer Leisungsfähigkeit einfach noch limitiert die Jaguar CPU hat nur 8 Threads von denen nur 6 - 7 effektiv für Games verwendet werden und auch leistungsmässig weit zurück hängen. Das ist auch der Grund wieso das Kernoptimum momentan noch bei ca. 6-7 ist.

All dies wird sich Ende nächstes Jahres bzw. ab 2021 ändern (Ich behalte meine CPU im Schnitt ca. 5 Jahre)

DX12 only Games werden sicherlich in der Zukunft besser mit mehreren Kernen umzugehen wissen als es die momentan mehr schlecht als recht auf DX11 draufgeklatschten sind.

 

[der_petling]

Ist das überdurchschnittlich?

MfG

Für AMD in den letzten Jahren seit Bulli bestimmt. ^^
Müsste man aber mal die Zahlen für Zen und Zen+ noch vergleichen.
Ich denke es könnten sogar deutlich mehr sein, wenn es 550er Boards schon geben würde bzw. die 570er nicht erst bei ~180 starten würden.

 

[BastianDeLarge]

Ende nächsten Jahres werden voraussichtlich die neuen Konsolen mit einem Ryzen 2 ( 8 Kerne, 16 Threads) an den Start gehen und die Spieleentwickler werden ihre Spiele dahingehend optimieren und sicherlich auch Gebrauch von den Ryzen typischen Besonderheiten wie z.B. des Gaming Cache machen (36mb 3700x 8 Core, 16 Threads)

Hoffentlich!

Genau dann wechsle ich auf einen aktuellen 8/16-Kerner vorzugsweise Ryzen.

Für wann ist eigentlich der Nachfolger vom 3000er geplant ? Würde gerne noch so lange warten.