Ryzen 9 3900X und Ryzen 7 3700X im Test gegen Core i9-9900K: Zen 2 im PCGH-Benchmark-Parcours

[RyzA]

Zahlreiche AMD-Fans haben entsprechende Einschätzungen monatelang verbreitet und irgendwann vermutlich selbst geglaubt. Das ist leider immer wieder vor großen Launchs zu beobachten – bei Grafikkarten folgen auf enttäuschende/realistische Benchmark-Ergebnisse dann meist Spekulationen über den nächsten Wundertreiber, bei Prozessoren über das nächste Windows-Update.

Das AMD schneller sein wird als Intel habe ich auch nie erwartet.
Aber das sie es schaffen nah dran zu kommen schon.

Wie gesagt mit mehr Spielen wäre euer Test noch aussagekräftiger.

 

[Decrypter]

Also genauso wie erwartet. In Multithreading brachial gut, in Games Intel immer noch leicht unterlegen, was aber kaum der Rede wert ist. Intel zehrt hier immer noch von seiner guten Taktbarkeit. Bei gleichen Takt dürfte aber auch Intel hier das Nachsehen haben und sobald moderne Engines ins Spiel kommen, sieht Intel hier auch nur noch die Rücklichter.

In der Summe ein sehr gutes Gesamtpaket, was AMD mit ZEN 2 hier abliefert. Wer auch nur etwas mehr als reines Gaming am PC betreibt, kommt kaum an ZEN 2 vorbei.
Well Done AMD !

 

[Teacup]

Mit Streaming sind Vielkern-CPUs immer im Vorteil. Aber wenn die Mehrheit der Spieler eine Streaming-CPU benötigen würde – wer würde dann eigentlich die Streams gucken?

Es ging evtl. auch eher darum, dass die Ryzens mit OBS im Hintergrund bessere Min-FPS hatten als ohne OBS. Da schielt man direkt mal skeptisch in Richtung Betriebssystem und Treiber.

 

[Gast1748380205]

Das Ergebnis ist gut, aber wenn man den Fertigungsvorteil berücksichtigt nicht revolutionär. Wenn Intel 10nm zeitnah ans Laufen kriegt (ok unwahrscheinlich) würde es für AMD wieder sehr schwer werden. Bei Ryzen sieht es immerhin nicht ganz so deprimierend aus wie bei den Radeons aber bei der Leistungsaufnahme habe ich weniger erhofft - also strikte Einhaltung des TDP Limits bei Ryzen.

 

[KillerPlauze090]

an alle die meinten, der 3800X sei sinnlos: für gaming bei ryzen halte ich den 3800x für die beste wahl, da manuelles übertakten bei amd wieder sinnlos erscheint und der erhöhte xfr-boost dagegen tatsächlich etwas bieten kann. wer etwas geld sparen will kann auch zum 3700x greifen, jedoch wer erwartet, dass man diesen dann so einfach allcore auf das singlecore niveau eines 3800x bringen kann, wird enttäuscht werden. 4,3ghz ca scheinen allcore das maximum zu sein was zen 2 hergibt, da sollte man mmn anstatt in einen dickeren kühler zu investieren lieber gleich zum 3800x greifen, wenn viel cpu-lastiges gespielt wird und auf hohe fps wert gelegt wird.

Also genauso wie erwartet. In Multithreading brachial gut, in Games Intel immer noch leicht unterlegen, was aber kaum der Rede wert ist. Intel zehrt hier immer noch von seiner guten Taktbarkeit.

nicht nur das, auch die besseren latenzen/ringbus/optimierungen stehen auf intels seite. Ansonten echt gute cpus. v.a. die frametimes sehenbein zen2 sehr gut aus in tests die ich gesehen habe.

 

[Blackfirehawk]

Mhh also mein i7 6700k ist noch ganz gut dabei..
Auch wenn ich mich für n 3700x interessiere
Aber zum reinen spielen denk ich nicht das sich die 500€ (cpu +mb) im moment lohnen.. Da warte ich lieber noch 1-2 jahre.

Sollte der 6700k jedoch verrecken würde es ein 3700x werden

 

[RyzA]

"Wenigstens" FHD zusätzlich zu 720p: +100 Prozent Arbeit (für einen zweifelhaften Mehrwert). Vor den meisten Launches ist das selbst mit Verrenkungen kaum zu schaffen, denn Text und Grafiken braucht's am Ende auch noch.

MfG,
Raff

Ich war vielleicht etwas zu emotional als ich vorhin das erste mal die Ergebnisse gesehen habe.

Alles gut, danke für den Test!

 

[Alabamaman]

@PCGH_Dave gabs eigentlich Ärger, als der Test gestern veröffentlicht wurde?

Vor 2 Tagen schon Digger! So viel Salz in die Wunde streuen muss nicht sein. Hat wahrscheinlich selber schon an "Seppuku" gedacht.

 

[Razilein]

Genau so hab ich das erwartet. Und wurde deswegen wüst beschimpft in manchen Foren

Deutliches Plus an Leistung aber immer noch deutlich hinter einem 9900K. Selbst @ Stock.


Intel hat aus Konzernsicht alles richtig gemacht. Sie müssen nach wie vor nicht weiter liefern oder vorlegen, da es noch immer keine Konkurrenz gibt was nun die Gaming CPUs betrifft. Ein Refresh etwas verbessern und neu Auflegen - Win.

Für Workstations sieht die Sache anders aus, ABER wenn ich für meinen Teil eine Workstation bauen würde, wären mir +200 oder 300 € auch schon schnurz...

Kein Wunder, dass die keinen Stress haben mit ihrem 10nm Lineup.

 

[KnSN]

Ich denke, dass der AMD Ryzen 7 3700X die Erfolgsstory seines Vorgängers nicht fortsetzt, weil er lediglich in der etwas teuren X-Variante zum Kauf steht. Der Game wird weiterhin zum AMD Ryzen 5 3600 schielen und den auch den AMD Ryzen 5 3600X vernachlässigen. Ich denke, es ist dieses Kalkül, das AMD erkannt hat. Bis zum AMD Ryzen 7 3700X liegen die Preise im Bereich dessen, was Gamer auch bei Intel-CPUs bezahlt haben, Die größeren Modelle sind für den Niedriglöhner dieser ausbeuterischen Weltwirtschaft, in der die armen immer weiter verlieren, zu teuer. Und wer ist daran schuld? Der CDU-Wähler, der diese Politik mitträgt. (Natürlich sind die CDU-Wähler zu 90 die Wohlhabendne und Reichen. Arme Leute wählen grundsätzlich sowieso nicht - Politik interssiert sie nicht, verabschauen sie. Die Reiche und Wohlhabenden wählen keine Parteien wie DIE LINKE und FDP, weil diese ihren Tod bedeuten.)

 

[XXTREME]

Der 3700X muss her aber schnellstens .

 

[Maverick3k]

Das Ergebnis ist gut, aber wenn man den Fertigungsvorteil berücksichtigt nicht revolutionär. Wenn Intel 10nm zeitnah ans Laufen kriegt (ok unwahrscheinlich) würde es für AMD wieder sehr schwer werden. Bei Ryzen sieht es immerhin nicht ganz so deprimierend aus wie bei den Radeons aber bei der Leistungsaufnahme habe ich weniger erhofft - also strikte Einhaltung des TDP Limits bei Ryzen.

Ich bin von den Ergebnissen mehr als nur enttäuscht. AMD schafft es trotz Shrink auf 7nm und Optimierungen nicht, eine CPU mit 14nm zu schlagen, auch wenn die Intel CPU geringfügig höher taktet.


Bin ich eigentlich der Einzige, der bei CPU Tests Carsten wieder haben will?


Interessant. Der nächste PCGH Redakteur hat die Biege gemacht.

 

[Pu244]

Genau so hab ich das erwartet. Und wurde deswegen wüst beschimpft in manchen Foren

Könnte es eventuell sein, dass du dich in Foren herumtreibst, in denen die Leute so oder beschimpft werden?

Nur so eine Idee...

Intel hat aus Konzernsicht alles richtig gemacht. Sie müssen nach wie vor nicht weiter liefern oder vorlegen, da es noch immer keine Konkurrenz gibt was nun die Gaming CPUs betrifft. Ein Refresh etwas verbessern und neu Auflegen - Win.

Dumm nur, dass der Gamingbereich für Intel extrem uninteressant ist. Sie haben einemal eine extra Gaming CPU aufgelegt (der Pentium 4 EE 3,73GHz) und das war ein umgemodelter Xeon. Im restlichen Berich schlägt AMD gerade heftig ein.

Ach ja: im Gamingbereich wird ein Großteil der CPUs im unteren Preisbereich verkauft, die Zone 400€ und mehr ist nicht so groß, wie man anhand des Forums hier meinen könnte.

Kein Wunder, dass die keinen Stress haben mit ihrem 10nm Lineup.

Die haben Stress und zwar ohne Ende, spätestens seit Ryzen erschienen ist, steht die Hütte in Flammen (im übertragenen Sinn). Der i7 8700K, 18 Kerne für die HEDT Plattform, i9 9900K und der 28 Kerner für Normalos zeugen davon.

 

[Mephisto_xD]

Schätze mal der kommende 3900X wird wenn keine Defekte dazwischen kommen ähnlich lange arbeiten wie mein alter 5960X. Also 5+ Jahre.
Ich hätte auch 750€ für nen 16-Kerner gezahlt - aber AMD will mir den ja nicht verkaufen. Dann eben nur 12, reicht auch.^^

Naja. Wenn du die CPU eh wieder für 5+ Jahre kaufst, dann sollten drei Monate ja jetzt auch nichts mehr machen, oder ist dein 5960X kaputt...?

Andererseits wäre es sowohl Zeit als auch Geldverschwendung den 16 Kerner zu kaufen, wenn der 3900X auch reicht.

 

[Chicien]

Der R7 3700X gefällt mir einfach seit ich Gerüchte und Leaks über diese CPU gelesen habe. Nur eines gefällt mir nicht und das ist der Preis. Für ca 15% mehr Leistung gegenüber einem R7 2700X muss ich jetzt 349€ zahlen oder kaufe einen R7 2700X für heute 269€. Jedenfalls hat AMD das gebracht was ich erwartet und erhofft hatte das ein I7 7700K endlich geschlagen wird in manchen Spielen.

Naja, ich werde warten und vielleicht fällt der Preis beim R7 3700X und dann werde ich doch aufrüsten und den I7 4770K in den Ruhestand befördern. Ein X570 Mainboard hätte ich auch gerne und macht mal einige Tests liebe PCGH den nmöchte wissen ob dieser Lüfter sehr störend ist.

 

[Lighting-Designer]

@PCGH könntet ihr vielleicht nen Test bei 4GHz@8C/16T mit 1700x, 2700x, 3700x und nem 9900K machen?

Ich bin von den Ergebnissen mehr als nur enttäuscht. AMD schafft es trotz Shrink auf 7nm und Optimierungen nicht, eine CPU mit 14nm zu schlagen, auch wenn die Intel CPU geringfügig höher taktet.


Bin ich eigentlich der Einzige, der bei CPU Tests Carsten wieder haben will?


Interessant. Der nächste PCGH Redakteur hat die Biege gemacht.

Geringfügig höher? Der 9900K taktet Allcore@4,7GHz der Ryzen bei 3,8GHz.

 

[Pu244]

Und wer ist daran schuld? Der CDU-Wähler, der diese Politik mitträgt.

Klar, die CDU ist natürlich daran schuld, dass AMD, eine Firma aus den USA, ihre Preise erhöht hat. Eine der originellsten Verschwörungstheorien, die ich gehört habe und ich habe einen Kumpel, der an Schizophrenie litt (zum Glück behandelt worden), das will schon etwas heißen.

Die Reiche und Wohlhabenden wählen keine Parteien wie DIE LINKE und FDP, weil diese ihren Tod bedeuten.)

Eigentlich steht die FDP im Ruf die Partei der Wohlhabenden und Reichen zu sein.

 

[Duvar]

Endlich komm ich auch mal zum lesen des Tests^^
Der Test bei CB liest sich irgendwie besser für AMD oder irre ich mich da? (Hab hier noch keine Kommentare gelesen)
Auf den ersten Blick sehe ich jedoch zwischen CB und PCGH einen großen Unterschied.

 

[Pu244]

Ich bin von den Ergebnissen mehr als nur enttäuscht. AMD schafft es trotz Shrink auf 7nm und Optimierungen nicht, eine CPU mit 14nm zu schlagen, auch wenn die Intel CPU geringfügig höher taktet.

Sieh es doch mal so: selbst die Ryzen der ersten Generation haben die 10nm CPUs geschlagen und die Ryzen 2000er machen offenbar alles Platt, was Intel momentan an 10nm produziert. Von daher muß Intel da erst einmal drüber werfen, knapp 20% mehr IPC sind schön und gut, nur ohne den entsprechenden Takt (4,2 GHz) wird das nichts.

 

[DKK007]

Computerbase geht davon aus, das ein 3700 ohne X noch nachkommt, was nicht unrealistisch ist. Man muss halt erst mal Chips sammeln, die den Takt vom 3700X nicht schaffen.