Ryzen 9 3900X und Ryzen 7 3700X im Test gegen Core i9-9900K: Zen 2 im PCGH-Benchmark-Parcours

These zum Fakt bewiesen.

Mit dieser Methode kann man auch Chemtrails beweisen. These zum Fakt bewiesen.
Du hast zig Annahmen getroffen und überhaupt nichts gezeigt. Es sind nur eine Reihe von Behauptungen und sonst nichts.
Die Tests zu dem Thema sind natürlich alles Messfehler. Wenn die Fakten nicht zu deinen Behauptungen passen, dann sollte man vielleicht die Behauptungen hinterfragen, aber dazu gehört kritisches denken und nicht blindes glauben von "alternativen Fakten".
 
Mit dieser Methode kann man auch Chemtrails beweisen. These zum Fakt bewiesen.
Du hast zig Annahmen getroffen und überhaupt nichts gezeigt. Es sind nur eine Reihe von Behauptungen und sonst nichts.
Die Tests zu dem Thema sind natürlich alles Messfehler. Wenn die Fakten nicht zu deinen Behauptungen passen, dann sollte man vielleicht die Behauptungen hinterfragen, aber dazu gehört kritisches denken und nicht blindes glauben von "alternativen Fakten".

Was ist denn ein alternativer Fakt? Und welche Tests passen nicht zu meinen Behauptungen? Dass die Auflösung keine Einfluss auf die Leistung der CPU nimmt? Oh man.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich persönlich habe nach 4 Jahren nochmal eine GTX 980Ti reingestopft, ohne die CPU aufzurüsten, einfach weil die Graka nicht sonderlich ausgebremst wurde (mit einem i9 9900K würde sie sich natürlich besser machen). Mit einem i5 2400, i2 3220 oder einem der FX CPUs hätte ich zuviel Leistung verschenkt und schon 2016 hätte ich aufrüsten müssen (wobei ich das wohl bis Ryzen herausgezögert hätte), von daher habe ich Geld gespart, indem ich 100-150€ mehr ausgegeben habe. Nocheinmal werde ich das wohl nicht machen, bis 2021 ist meine CPU wohl so schwach, dass sie jede Oberklassekarte bremst. Mit dem 6 Kern i7 3930K dürfte das wohl anders aussehen, von daher habe ich wohl gut 300€ (incl weiteren 32GB RAM) an der falschen stelle gespart, aber wer konnte das damals schon ahnen.



Dein Fehler ist es, das als Gesetz zu verstehen, was es nicht ist. Es gibt sehr wohl Spiele, in denen die CPU den Ton angibt. Tropico 6 und Starcraft 2 sind solche Beispiele, aber auch Anno 1701 -1800. Von daher kann da ein i9 9900K schon heute glänzen und wer diesen Glanz möchte, der muß eben das Geld auf den Tisch legen.



Als Faustregel gilt: am weitesten kommt man mit einer 150€ CPU und einer 200-250€ Graka. Je nachdem, wie die Preise und die Leitung sind, kann davon nach oben oder unten abgewichen werden (wenn es eine super 170€ CPU gibt, dann nimmt man nicht die 150€ Gurke, wenn es oberhalb von 180€ keine interessante Graka mehr gibt, dann schmeißt man nicht 20€ zum Fenster raus). Wenn man dann auch noch die Details und die Auflösung reduziert, dann kommt man richtig weit: mit einem i5 3450 und einer HD 7950, von 2012, kann man heute noch absolut alles zocken.
Klar, du hast nicht unrecht. Aber wo sind dann genau diese Spiele? Die werden eben auch in 720p gemessen, wo man dann anhand dieses Tests eben nicht ablesen kann wo die eine oder anderen CPU sich realistisch bewegt. In diesem Test liegt der 9900k mit 10% vorne, bei 1080p liegen beide gleich auf? Warum soll ich dann einen 9900k holen? Hier wird doch letztlich künstlich ein Limit was jeder hat aufgehoben und so eine Vergleichbarkeit erschwert. Unter Umständen kaufe ich mir nach so einem Test also eine 50% teurere CPU ohne am Ende mehr Leistung zu haben.
 
Wenn dein Auto ne Höchstgeschwindigkeit von 200 Km/h erreichen kann, dann kann es diese immer erreichen. Im zäh fliesenden Verkehr um 16:30Uhr in Leipzigs Innenstadt kannst du aber nur maximal 50 fahren, weil der Verkehr dich bremst. Das hat aber keine Auswirkung auf die 200 km/h Höchstgeschwindigkeit. die würde das Auto trotzdem noch schaffen.
.
Also kaufst du dir immer Reifen die bis 350kmh geeignet sind auch wenn dein Auto nur 180 schafft? Oder kaufst du nicht eher die Reifen die zu deinem Auto passen? Genau andersherum wird auch ein Schuh draus, hast einen Lamborghini Aventador und kaufst dir Reifen die für 180 zugelassen sind? Irgendwie ist das im täglichen Leben Bullshit und hier soll es normal sein?
 
Es fehlt manchmal das Verständnis..

Ja, mir fehlt komplett das Verständnis für deinen Beitrag, indem du dieses Quatsch ständig CPU Tests in Auflösungen die GPU Last verursachen, einforderst und Usern die so etwas fordern noch Verständnis entgegenbringst.
Es testet doch auch keiner GPU´s im CPU Limit und steckt zu einem Bulldozer FX eine 2080 Ti. Genauso kann man sich 1440p CPU Tests sparen.

Wer hat bitte schon die schnellste GPU im Rechner, damit ein 4K Test mit verschiedenen CPU´s Sinn ergibt. Das ist doch komplett verlorene Zeit so etwas zu benchen.
Es wird immer als Verständnisproblem abgetan, wenn man 720p Tests ablehnt, dabei zählt letztlich am Ende des Tages die tatsächlich benötige Leistung einer CPU, nämlich die GPU gerade so eben auszulasten.

Was nur auf das im Test eingstellte Setting zutrifft und auf die Einstellungen die man im Spiel vorgenommen hat, also für genau eine einzige Kombination an GPU und CPU und für die gewählte Benchmarkszene.
In Cinebench lässt man die CPU Leistung auch nicht durch SingleChannel RAM limitieren, nur weil viele das so machen.
Wenn ich am Ende wissen will, wann eine CPU ausreichend für eine bestimmte GPU ist, dann schaue ich schlicht und ergreifend GPU Benchmarks für das betreffende Spiel. So einfach ist das.

Es ist ja sogar bereits unrealistisch, wenn man 1080p, was in der Praxis ja noch genutzt wird, mit der schnellsten am Markt erhältlichen Consumer-Karte kombiniert. Aber selbst diese Kombination mit dem krassen Spread soll nicht reichen, um eine allgemeingültige Aussage treffen zu können, weil ja im Folgejahr neue, schnellere Grafikkarten kommen könnten. Ja, Herr Gott, dann gibt's halt neue Tests! Es ist letztlich keine falsche Aussage, dass 720p Tests irrelevant für die Praxis sind.

Mit der Einstellung kann man sich die Tests auch gleich völlig sparen. Wenn eine CPU reviewt wird, dann wird auch die CPU getestet.
Und nein, die schnellste CPU, kombiniert mit der schnellsten GPU reicht in 1080p nicht um sinnvoll die CPU zu testen und um zu ermitteln, welche CPU die beste Leistung liefert.
Wenn ich deinen Beitrag so lese, dann brauch ich auch nicht auf PCGH, Computerbase oder whatever schauen, wenn ich wissen will, was ein CPU Update bringt, dann kann ich gleich sämtliche Tests ignorieren und Pi mal Daumen dann aufrüsten, wenn mir die Leistung der CPU sprübar zu gering wird. Ein bisschen Wissenschaftlichkeit darf man hier

Ey, und wehe mir kommt jetzt einer damit, dass ich das Prinzip von 720p Tests nicht verstanden habe. :D

Wenn du glaubst 720p Tests seien irrelevant für die Praxis und kommst damit, dass Tests mit der schnellsten verfügbaren GPU in hoher Auflösung praxisnäher sind, obwohl nur 0,0001% die schnellste GPU besitzen, dann glaube ich das.
Was soll denn praxisnah sein? Welche GPU willst du kombinieren? Da gibt es mittlerweile 40 unterschiedliche die letzten Jahre die aktuell sein könnten...
 
Klar, du hast nicht unrecht. Aber wo sind dann genau diese Spiele? Die werden eben auch in 720p gemessen, wo man dann anhand dieses Tests eben nicht ablesen kann wo die eine oder anderen CPU sich realistisch bewegt. In diesem Test liegt der 9900k mit 10% vorne, bei 1080p liegen beide gleich auf? Warum soll ich dann einen 9900k holen? Hier wird doch letztlich künstlich ein Limit was jeder hat aufgehoben und so eine Vergleichbarkeit erschwert. Unter Umständen kaufe ich mir nach so einem Test also eine 50% teurere CPU ohne am Ende mehr Leistung zu haben.

Nach diesem Test liegt es ja an dir ob du helle genug bist und dir Gpu Tests anzuschauen oder nicht? Dass man mit einer RX480 in 4k keine 180fps in Battlefield erreicht sollte klar sein.
 
1. GPU Tests anschauen.

2. Ihr nörgelt ja noch gar nicht wegen dem GPU-Treiber, zu hoher FPS und uneindeutiger Windows Version. So viel Potential :X
 
Also kaufst du dir immer Reifen die bis 350kmh geeignet sind auch wenn dein Auto nur 180 schafft? Oder kaufst du nicht eher die Reifen die zu deinem Auto passen? Genau andersherum wird auch ein Schuh draus, hast einen Lamborghini Aventador und kaufst dir Reifen die für 180 zugelassen sind? Irgendwie ist das im täglichen Leben Bullshit und hier soll es normal sein?

Alter Schwede...
Das Auto schafft auch mit 180 kmh Reifen, seine 350... Nur könntest du dann schneller gebremst werden als du hoffst.

Motor ist die cpu in meinem Beispiel und der Verkehr die bremsende Gpu. Da bekommst du auch kein Recht wenn du ne neue Komponente mit rein bringst in die Rechnung. Es sollte als veranschaulichtes Beispiel dienen.
 
Speicher läuft nur mit 3200? Es geht locker 3600. Insgesamt gefällt mir der Test nicht.
Stimmt und da es sich dann nicht mehr um die Spezifikation der Prozesse handelte würde hätte der 9900K auch mit dem selben OC Takt des Speichers getestet werden müssen... :D

Dir ist bekannt das im Test wegen der Spezifikation der 9900K nur mit einem Takt von 2667 MHz getestet wurde?
Schau mal: Test: Ryzen 9 3900X och Core i9-9900K i oeverklockat laege - Test
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Klar, du hast nicht unrecht. Aber wo sind dann genau diese Spiele? Die werden eben auch in 720p gemessen, wo man dann anhand dieses Tests eben nicht ablesen kann wo die eine oder anderen CPU sich realistisch bewegt. In diesem Test liegt der 9900k mit 10% vorne, bei 1080p liegen beide gleich auf? Warum soll ich dann einen 9900k holen? Hier wird doch letztlich künstlich ein Limit was jeder hat aufgehoben und so eine Vergleichbarkeit erschwert. Unter Umständen kaufe ich mir nach so einem Test also eine 50% teurere CPU ohne am Ende mehr Leistung zu haben.

Wenn du ein Spiel möchtest, das von der CPU begrenzt wird, dann sei dir Tropico 6 ans Herz gelegt, damit bekommt man auch den i9 9900K klein, auch SC 2 wird von der CPU begrenzt. Die Annoreihe sollte hier natürlich ebenfalls genannt werden, selbst Anno 1404 profitiert von schnellen CPUs und das Ende der Fahnenstange ist dort noch nicht erreicht. Spiele, die von der CPU begrenzt werden, sind seltener, aber es gibt sie und wenn man die optimal zocken will, dann braucht man eben eine möglichst schnelle CPU.

Dann ist da, wie gesagt, eben noch die Sache mit dem Aufrüsten. Wenn du nicht aufrüsten willst, dann kannst du es durchaus so handhaben, wobei man üblicherweise mit einer ca. 150€ CPU am besten fährt.
 
Klar, du hast nicht unrecht. Aber wo sind dann genau diese Spiele? Die werden eben auch in 720p gemessen, wo man dann anhand dieses Tests eben nicht ablesen kann wo die eine oder anderen CPU sich realistisch bewegt. In diesem Test liegt der 9900k mit 10% vorne, bei 1080p liegen beide gleich auf? Warum soll ich dann einen 9900k holen? Hier wird doch letztlich künstlich ein Limit was jeder hat aufgehoben und so eine Vergleichbarkeit erschwert. Unter Umständen kaufe ich mir nach so einem Test also eine 50% teurere CPU ohne am Ende mehr Leistung zu haben.

Die Leistung ist ja da, nur bremsen die GPUs die CPUs aus. Poly hat hier Seiten vorher einen maßgebenden Post dazu geschrieben. Die Differenz im Gaming wird mit der Zeit größer.
Als der 2700x kam sprach man auch nur von Nuancen, am Ende des Jahres waren die Abstände aber größer. Mit den RTX Karten und insbesondere der 2080 Ti wurde das GPU Limit ein Stückchen nach hinten verschoben.
Wenn du auf Hardwareluxx schaust wo die Ryzen/Threadripper 2000 heute stehen ist ganz klar eine Tendenz zu verzeichnen.
AMDs Ryzen 7 3700X und Ryzen 9 3900X im Test - Hardwareluxx

Wenn man also mal die Preise außen vor lässt und eine CPU rein fürs Gaming sucht, wäre der 8700k auch heute noch in der engeren Auswahl.
So oder so ähnlich wird sich auch Ryzen 3000 entwickeln. Im Gegenzug gibt es dafür dann in einem Jahr den 3700x für ~250€.
Intel mag zwar teurer in der Anschaffung sein, dafür halten sie aber auch länger stand.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist beim Vergleich 9900 vs 3900 nicht zu erwarten, denn die Mehrkerne sind von Vorteil.
 
Was sich auch in manchen Tests mit bestätigt.
Da ist zwar der 3900X mit Anwendungen besser wegen seinen Kernen, aber in Games ist der 9900K trotzdem weit voraus.

Beipsiel 1: Test: Ryzen 9 3900X och Core i9-9900K i oeverklockat laege - Test

Beispiel 2:

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Der 9900K kann seine wahre Leistung mit seinem vollen OC und auch mit hohem Speichertakt gut ausfahren.
In diesem Tests wurde keine Handbremse verwendet und so lief der Arbeitsspeicher mit dem 9900K nicht nur mit 2667 MHz.

Und ganz ehrlich, wem interessiert was die Prozessoren Stock schaffen, die meisten von uns möchte selbst mit OC die beste Leistung erreichen. Sonst würden sich die meisten auch nicht aufregen das die neuen Prozessoren den versprochenen AMD Takt nicht erreichen und auch nicht höher takten lassen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wenn du ein Spiel möchtest, das von der CPU begrenzt wird, dann sei dir Tropico 6 ans Herz gelegt, damit bekommt man auch den i9 9900K klein, auch SC 2 wird von der CPU begrenzt. Die Annoreihe sollte hier natürlich ebenfalls genannt werden, selbst Anno 1404 profitiert von schnellen CPUs und das Ende der Fahnenstange ist dort noch nicht erreicht. Spiele, die von der CPU begrenzt werden, sind seltener, aber es gibt sie und wenn man die optimal zocken will, dann braucht man eben eine möglichst schnelle CPU.

Dann ist da, wie gesagt, eben noch die Sache mit dem Aufrüsten. Wenn du nicht aufrüsten willst, dann kannst du es durchaus so handhaben, wobei man üblicherweise mit einer ca. 150€ CPU am besten fährt.

Punkto Tropico 6 kann ich dir den folgenden Artikel ans Herz legen:

Tropico 6 PC Performance Analysis | DSOGaming | The Dark Side Of Gaming

Kleiner Auszug aus dem Artikel: (Ein absolutes Armutszeugnis was die Mehrkehrnoptimierung anbelangt)

"While Tropico 6 uses Unreal Engine 4, it appears to be heavily using only one CPU core/thread. Still, and despite this single-threaded CPU behaviour, this strategy game does not require a modern-day CPU for running at constant 60fps. Even without Hyper Threading, our simulated dual-core system was able to provide a smooth gaming experience. As such, those targeting 60fps will be able to play the game in a wide range of PC configurations. On the other hand, those seeking for constant 100fps at all times should use newer CPUs that offer better IPCs. It’s obvious that the game could run better on our Intel Core i7 4930K (which was only used by 37%) but I guess Limbic was optimizing Tropico 6 for a 60fps experience."
 
Beim reinen zocken seh ich die Vorteile von über 8 Kernen nichtmal in den nächsten 3 bis 4 Jahren.

Wird komplett anders sein, denn alleine durch die neuen Konsolen mit 8 Kernen wird es für alle Publisher an der Zeit dies auch zu nutzen. Daher werden 8 Kerne in Spielen massiv von Vorteil sein und mehr Performance bringen. Daher halte ich schon 10-12 Kerne für durchaus von Vorteil in Zukunft. Nur bin ich wie gesagt niemand der für die Zukunft kauft (zumindest nicht bei so schnelllebigen Sachen wie PC/Elektronik). Heute reicht alles ab 6 Kernen mehr als aus um die meisten Spiele zu rocken und daher würde ich (persönliche Meinung) derzeit nicht mehr als 8 Kerne investieren (zumindest nicht zum Zocken)
 
Alter Schwede...
Das Auto schafft auch mit 180 kmh Reifen, seine 350... Nur könntest du dann schneller gebremst werden als du hoffst.

Motor ist die cpu in meinem Beispiel und der Verkehr die bremsende Gpu. Da bekommst du auch kein Recht wenn du ne neue Komponente mit rein bringst in die Rechnung. Es sollte als veranschaulichtes Beispiel dienen.

Recht bekomme ich von dir nicht, dennoch habe ich es. Denn warum sollte ich mir ein 350km/h Flitzer kaufen wenn ich nicht mal 50km/h fahren kann? Sicherlich nicht weil ich die Hoffnung habe, dass in 5 Jahren die Autobahn für mich jeden Morgen gesperrt wird. Ein unausgewogenes System wie du es nennst ist wirtschaftlich gesehen völliger Wahnsinn und nicht schön zu reden.
 
Schon fast 1000 Beiträge geschafft Jungs... Diskutiert mal schön weiter über 720p Tests mit 1200€ Grafikkarten... Am Ende des Tages habt ihr sowieso in 9/10 Games im realen Leben ein GPU Limit vorliegen und mit den meisten CPUs dieselbe Framerate ^^

Ich hatte auch ne Weile überlegt, mir nen 9900K zu holen, damit ich die vermeintlich schnellste Gaming CPU habe. Aber nach den Zen2 Tests... Brauch ich gar nicht... Stecke einfach nen 3700X in mein vorhandenes System, dann hab ich mindestens dieselbe Arbeitsleistung, fast dieselben FPS (in real world Szenarien - sprich: GPU Limit - sowieso) und hab dabei noch Geld gespart und sogar ne sparsamere CPU. Die paar FPS in Mindestauflösung und die vernachlässigbaren weniger FPS (wenn überhaupt) im GPU Limit kann man locker überleben, wenn man ansonsten mit seinem Leben zufrieden ist :-P


Grüße!
 
Zurück