Ryzen 9 3900X und Ryzen 7 3700X im Test gegen Core i9-9900K: Zen 2 im PCGH-Benchmark-Parcours

[Gast1748380205]

Schon richtig, was du sagst, nur macht das Benchen einer CPU in Spielen unter 720p dann noch weniger Sinn für die meisten Leute.
Einzig sinnvoll sind dann eigentlich nur reine Anwendungsbenchmarks, die frei von jeglicher GPU Beeinflussung sind.

Noch mal zur Überlegung...
Man bencht eine CPU in 720p, um die theoretischen, (evtl.) in weiter Zukunft kommenden, weitaus stärkeren GPUs (die sich >95% aller Anwender/Spieler vom Preis her niemals kaufen werden, vor allem wenn Nvidia so weiter macht ), um Unterschiede in einer Situation zu testen, die praktisch niemals bis selten auftreten...
mfg

Lass mich überlegen. Mein 4790k begann mit einer Geforce 670, dann kam eine 390X, dann eine 1080 ich würde das durchaus weitaus stärker nennen.

 

[TrueRomance]

1.) Klar, der Test an sich zeigt eindeutig, dass der 9900K derzeit in Spielen die Nase vorne hat.
2.) Er zeigt aber eben nicht, dass der 9900K in QHD kaum einen Vorteil bietet, daher halte ich die Testbedingungen (zumindest mal die Beschränkung auf 720p) für irreführend (nicht falsch!)
3.) Kaufverhalten ist aber leider bei vielen abhängig von irgendwelchen Grafiken, daher halte ich die Darstellung der Ergebnisse hier für verbesserungswürdig.

Der CPU ist die Auflösung doch völlig wumpe.

 

[gaussmath]

Es fehlt manchmal das Verständnis, sich in den anderen hinein zu versetzen. Es wird immer als Verständnisproblem abgetan, wenn man 720p Tests ablehnt, dabei zählt letztlich am Ende des Tages die tatsächlich benötige Leistung einer CPU, nämlich die GPU gerade so eben auszulasten. Es ist ja sogar bereits unrealistisch, wenn man 1080p, was in der Praxis ja noch genutzt wird, mit der schnellsten am Markt erhältlichen Consumer-Karte kombiniert. Aber selbst diese Kombination mit dem krassen Spread soll nicht reichen, um eine allgemeingültige Aussage treffen zu können, weil ja im Folgejahr neue, schnellere Grafikkarten kommen könnten. Ja, Herr Gott, dann gibt's halt neue Tests! Es ist letztlich keine falsche Aussage, dass 720p Tests irrelevant für die Praxis sind.

Ey, und wehe mir kommt jetzt einer damit, dass ich das Prinzip von 720p Tests nicht verstanden habe.

 

[Kaaruzo]

Du findest ihn komplett?

Also a) habe ich dich gefragt, was dich stört, da antwortet man in der Regel nicht mit einer Gegenfrage und b) habe ich bereits geschrieben, dass man die getesteten Spiele durchaus kritisieren kann.

Natürlich ist Kritik böse, weil sonst könnte man was verbessern. Einfach alles kritiklos hinnehmen ist viel besser.

Also wenn man die getesteten Spiele kritisiert, nimmt man alles kritiklos hin? Diese „Logik“ musst du mir mal erklären.

Darüber hinaus, habe ich überhaupt kein Problem mit Kritik, sofern sie fundiert ist. Die getesteten Spiele zu kritisieren ist fundiert, denn diese sind a) sehr wenige und b) auch viele alte.

Die Testmethodik von 720p zu kritisieren, ist hingegen nicht fundiert, denn das zeigt lediglich das man keine Ahnung von CPU-Tests hat. Das habe ich aber hier im Thread schon festgestellt, das kann man tausend mal erklären und Leute können und/oder wollen es nicht verstehen.

Das ist natürlich eine komplett falsche Aussage.

Geniale Widerlegung. Kommt da noch mehr oder wars das?

Aber da ich ja eh alles kritiklos hinnehmen, mal eine kleine Preisfrage, da du ja offenbar mehr Ahnung hast.

Du nimmst die ein Spiel stellst es auf 720p und stellst alle Optionen auf hoch, die die CPU fordern.

Jetzt testet du die CPU. Im Anschluss erhöhst du die Auflösung, lässt aber alle anderen Einstellungen gleich.

Wo genau wird die CPU jetzt mehr gefordert?

 

[Pu244]

Ja und nein. Ich weiß auch hier worauf du hinauswillst, klar wird ein 9900K in zwei Jahren und weiter gestiegener Graka Leistung dem 8400 etwas davon ziehen. Aber glaubst du wirklich, dass jemand der heuer eine 2080 im Rechner hat mit dem Aufrüsten einer CPU vier oder fünf Jahre wartet? Und ob das dann ein Preisvorteil ist wage ich auch mal stark zu bezweifeln. Ich meine wir laufen hier insgesamt ein wenig auseinander. Eure Aussagen, dass der 9900K die schnellste Spiele CPU ist, ist an sich ja richtig und nicht zu negieren. Nur das geschlossene Fazit halte ich schlichtweg für falsch!

Ich persönlich habe nach 4 Jahren nochmal eine GTX 980Ti reingestopft, ohne die CPU aufzurüsten, einfach weil die Graka nicht sonderlich ausgebremst wurde (mit einem i9 9900K würde sie sich natürlich besser machen). Mit einem i5 2400, i2 3220 oder einem der FX CPUs hätte ich zuviel Leistung verschenkt und schon 2016 hätte ich aufrüsten müssen (wobei ich das wohl bis Ryzen herausgezögert hätte), von daher habe ich Geld gespart, indem ich 100-150€ mehr ausgegeben habe. Nocheinmal werde ich das wohl nicht machen, bis 2021 ist meine CPU wohl so schwach, dass sie jede Oberklassekarte bremst. Mit dem 6 Kern i7 3930K dürfte das wohl anders aussehen, von daher habe ich wohl gut 300€ (incl weiteren 32GB RAM) an der falschen stelle gespart, aber wer konnte das damals schon ahnen.

Persönlich sehe ich es weiter so, dass eine Kaufempfehlung heute (und nur darum geht es ja) für die Mittelklasse ala 8400 und/oder 3600 getroffen werden kann. Denn beide bieten jeweils das maximale an Frames pro Euro (hab hier Zahlen von 1,70 EUR je FPS zu 5 EUR je FPS im Kopf) und bieten Stand heute nunmal in realen Szenarien (womit ich eben den aktuell vorzutreffenden Anwendungsfall meine) nahezu die gleiche Maximalleistung. Wenn der 9900K jetzt in realen Szenarien 30% mehr Bilder berechnen würde, gäbe es zumindest einen Grund ihn zu kaufen, aber das tun nunmal weder Ryzen noch i9.
Das Testszenario hier ist ja im eigentlichen Sinn gar nicht das Problem. Das Problem ist nur, dass die Tests hier sehr einseitig interpretiert werden (auch seitens PCGH). Wenn man die Aussage, dass "der 9900K die maximale Leistung in Spielen bietet" trifft und dies nicht mit einem weiteren Satz, "die Auswirkungen auf die FPS in Full HD und QHD sind aber nur sehr gering" verfeinert kommt halt bei den meisten Menschen ein falsches Bild auf. Dagegen muss ich dann wieder ankämpfen (wenn ich im privaten Rahmen mal einen Rechner zusammenstelle und die Leute dann unbedingt einen 9900K wollen (was schon vorgekommen ist) und sich damit auf Tests beziehen wie diesen hier. Daher sollte man hier überlegen, ob man nicht zeitnah auch noch höhere Auflösungen einfallen lässt und diese im Fazit zu seinen Empfehlungen vorrangig behandelt.

Dein Fehler ist es, das als Gesetz zu verstehen, was es nicht ist. Es gibt sehr wohl Spiele, in denen die CPU den Ton angibt. Tropico 6 und Starcraft 2 sind solche Beispiele, aber auch Anno 1701 -1800. Von daher kann da ein i9 9900K schon heute glänzen und wer diesen Glanz möchte, der muß eben das Geld auf den Tisch legen.

Grds. ist ein System mit 9900K und RTX2080 ja eher selten in der realen Welt anzutreffen, die meisten Systeme die ich kenne und an denen ich mitgewirkt habe setzen sich aus einer 200-300 EUR teuren CPU nebst 200-300 EUR teuren GPU zusammen. Aber klar, bei einer Zusammenstellung ist das Budget immer die erste Frage und erst danach sollte man entscheiden wohin die Reise geht.

Als Faustregel gilt: am weitesten kommt man mit einer 150€ CPU und einer 200-250€ Graka. Je nachdem, wie die Preise und die Leitung sind, kann davon nach oben oder unten abgewichen werden (wenn es eine super 170€ CPU gibt, dann nimmt man nicht die 150€ Gurke, wenn es oberhalb von 180€ keine interessante Graka mehr gibt, dann schmeißt man nicht 20€ zum Fenster raus). Wenn man dann auch noch die Details und die Auflösung reduziert, dann kommt man richtig weit: mit einem i5 3450 und einer HD 7950, von 2012, kann man heute noch absolut alles zocken.

 

[PCGH_Torsten]

Schon richtig, was du sagst, nur macht das Benchen einer CPU in Spielen unter 720p dann noch weniger Sinn für die meisten Leute.
Einzig sinnvoll sind dann eigentlich nur reine Anwendungsbenchmarks, die frei von jeglicher GPU Beeinflussung sind.

Tatsächlich sind aktuelle Spiele nur eine mehr oder minder gute Krücke. Im Vergleich zu Anwendungen haben sie sich aber als Aussagekräftiger erwiesen, da sich die Nutzungsmuster und Optimierungsmöglichkeiten von Spielen verschiedener Jahrgänge viel weniger voneinander unterscheiden als Spiele im Allgemeinen von Anwendungen im Allgemeinen. Auch in 20 Jahren werden sich Spiele nicht wie Cinebench R20 verhalten, aber möglicherweise in 5 Jahren nicht soviel anders, wie AC:O oder Anno 1800.

 

[-ElCritico-]

Gibt es schon Berichte, ob IF oder Ryzen Chiplet heißer werden? Ich denke mal die gängigen Kühler müssten sich der neuen Topologie anpassen um das Maximum herauszuholen. Bis jetzt geht jeder Kühler von aus, dass der Hotspot in der Mitte des Heatspreaders ist und nicht an den Ecken. Dazu konnte ich bis jetzt keine Berichte finden.

 

[TrueRomance]

Der Kühler sitzt doch mit allen heatpipes auf der kompletten CPU auf.

 

[BlueKingMuch]

Gibt es schon Berichte, ob IF oder Ryzen Chiplet heißer werden? Ich denke mal die gängigen Kühler müssten sich der neuen Topologie anpassen um das Maximum herauszuholen. Bis jetzt geht jeder Kühler von aus, dass der Hotspot in der Mitte des Heatspreaders ist und nicht an den Ecken. Dazu konnte ich bis jetzt keine Berichte finden.

Durch die Verlötung und der exzellenten (auch vertikalen) Wärmeleitung des HS sollte das kaum eine Rolle spielen. was ich mir jedoch vorstellen könnte, wäre eine Veränderte Gruben/Hügelbildung (kurz gesagt Verformung) am HS selbst, da nicht mehr ein Bereich verlötet wird, sondern gleich 3. und das könnte sich in der Tat anders verhalten, womöglich kommt die "Wichtigkeit" der verwendeten WLP/LM dann stärker zu tragen zwischen HS und Kühlerboden.

 

[Pu244]

Der Kühler sitzt doch mit allen heatpipes auf der kompletten CPU auf.

Es gibt ja nicht nur den Boxedkühler, sondern auch CPU Blöcke für Wasserkühlungen, AiO, diverse Luftkühler, bei denen man immer davon ausgegangen ist, dass die Wärme in der Mitte erzeugt wird. Bisher machte es z.B. kaum einen Unterschied, ob man die Heatpipes horizontal oder vertikal über die CPU geführt hat, jetzt schon. Das ganze kann die Situation natürlich verbessern, da, wenn man es richtig macht, alle Heatpies mit Wärme versorgt werden, wenn man es falsch macht, dann sind einige quasi nutzlos.

Das schreit nach einem PCGH Spezial.

 

[lutari]

Du nimmst die ein Spiel stellst es auf 720p und stellst alle Optionen auf hoch, die die CPU fordern.

Jetzt testet du die CPU. Im Anschluss erhöhst du die Auflösung, lässt aber alle anderen Einstellungen gleich.

Wo genau wird die CPU jetzt mehr gefordert?

Du stellst diese wilde These auf, deswegen hätte ich sie gerne von dir bewiesen. Du musst es aber für alle Spiele auf dem Markt zeigen, ansonsten ist deine Aussage falsch.
Natürlich sind alle Gegenbeispiele dann "Messfehler" oder es kommen sonstige Ausflüchte. Kennen wir schon alles. Du machst genau das, was du deinen Gegnern vorwirfst. Nicht offen für Fakten und Argumente zu sein.

 

[TrueRomance]

Du stellst diese wilde These auf, deswegen hätte ich sie gerne von dir bewiesen. Du musst es aber für alle Spiele auf dem Markt zeigen, ansonsten ist deine Aussage falsch.
Natürlich sind alle Gegenbeispiele dann "Messfehler" oder es kommen sonstige Ausflüchte. Kennen wir schon alles. Du machst genau das, was du deinen Gegnern vorwirfst. Nicht offen für Fakten und Argumente zu sein.

Da gibt's nichts zu beweisen. Das ist Fakt.

 

[lutari]

Da gibt's nichts zu beweisen. Das ist Fakt.

Wenn es ein Fakt ist, dann wäre er doch einfach zu beweisen. So ist es einfach nur irgendeine These.
Aber scheinbar ist es nicht beweisbar, deswegen muss ich annehmen, dass es kompletter Unsinn oder "alternative Fakten" sind.

Es gibt Chemtrails. Das ist ein Fakt und da gibt es nichts zu beweisen. Super oder?

 

[Buggi85]

@PCGH_Torsten

Habt ihr die Möglichkeit ein 2080 Ti oder Titan RTX SLI mit dem 9900k und 3900X in 4k zu testen? Vorzugsweise Rise of the Tomb Raider wegen der 99% SLI Skalierung und auf Mittel, Hoch und Ultra?

 

[IICARUS]

Es gibt hierzu sogar ein Video und mit Games hat jedenfalls der 9900K die Nase vorne und das nicht zu knapp.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=CLwbhxckfqc

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

In diesem Video wurde auch mit einer 2080 Ti und 3200 MHz Speichertakt getestet.
Zudem sind die Prozessoren auch unterschiedlich hoch übertaktet worden.

 

[Buggi85]

Es gibt hierzu sogar ein Video und mit Games hat jedenfalls der 9900K die Nase vorne und das nicht zu knapp.

In diesem Video wurde auch mit einer 2080 Ti und 3200 MHz Speichertakt getestet.
Zudem sind die Prozessoren auch unterschiedlich hoch übertaktet worden.

Lustigerweise zieht das GPU Rendering in Blender an allen CPUs vorbei. Naja, Davinci genehmigt sich auch lieber die GPU.

 

[Arkintosz]

Die Frage die sich mir da stellt ist, warum seid ihr dann interessiert an einer der neuen CPUs? Dann landet man wieder bei CB und könnte sagen der 8400 ist die 4k CPU, vor allem da er auch noch weniger als 200€ kostet.

Wenn ich mir die Zahlen in 4K anschaue, und für den Einsatzzweck Sicherheit, Anwendungsleistung und Leistung in anderen Auflösungen völlig egal sind, dann ist ein 8400 in 4K aber eben eine solide CPU für den geringen Preis.
Wenn der 720p-Benchmark suggeriert, man hätte eine viel schlechtere Leistung wenn man nicht Produkt XYZ kauft, dann ist das nicht fair. Wenn man sich dann halt eine 200€-CPU kauft, weil die GPU für 4K die CPU sowieso nicht gescheit auslasten kann, dann ist das doch völlig OK - da habe ich kein Problem damit, und derjenige ist damit gut beraten.

Natürlich ist aber auch klar, dass man mit mehr Kernen auch tendenziell länger so ordentlich zocken kann - wie aktuell mit weniger. Und die meisten Leute benutzen den PC nicht ausschließlich zum Zocken in 4K.
Edit: Ich bin z.B. an den CPUs interessiert, weil ich in WQHD zocke, VMs laufen lasse Programme kompiliere etc, was mit zu wenig CPU-Last lahm läuft. Natürlich ist mir klar, dass die meisten Spiele meine CPU nur halb ausnutzen würden, wenn ich 16 Kerne hätte - die Kerne kann ich aber für andere Dinge, die ich am Rechner noch (teilweise nebenher) mache, sehr gut gebrauchen.

 

[Birdy84]

Ja und nein. Ich weiß auch hier worauf du hinauswillst, klar wird ein 9900K in zwei Jahren und weiter gestiegener Graka Leistung dem 8400 etwas davon ziehen. Aber glaubst du wirklich, dass jemand der heuer eine 2080 im Rechner hat mit dem Aufrüsten einer CPU vier oder fünf Jahre wartet?

Ja, ist durchaus möglich. Meine letzte CPU, ein 2500K, hatte während seines 5,5 jährigen Einsatzes eine HD5870, GTX 680, GTX 970 und eine GTX 980Ti an seiner Seite. Warum? Weil er genug Power hatte!

Wenn es ein Fakt ist, dann wäre er doch einfach zu beweisen. So ist es einfach nur irgendeine These.
Aber scheinbar ist es nicht beweisbar, deswegen muss ich annehmen, dass es kompletter Unsinn oder "alternative Fakten" sind.

Müssen wir jetzt über Grundlagen diskutieren? Scheinbar hast du keine Ahnung und stellst aber gleichzeitig die Testmethoden der Fachredakteure in Zweifel. Marc Sauter bei golem hat die CPUs auch in 720p getestet. Weil er ein Idiot ist? Nein, er weiß, dass Anzahl der zu berechnenden Pixel einzig und allein der Grafikkarte zur Last fallen. Die CPU hat keinen Anteil daran.
Golem inzwischen die einzigen mit 720p Benches... - Ryzen 3900X/3700X im Test: AMDs 7-nm-CPUs lassen Intel hinter sich - Golem.de-Forum
Und noch mal: CPU Tests, die nicht GPU limitiert sind, sind allgemeingültig. Mit dem Ergebnis kann prinzipell jeder etwas anfangen. Klar man muss dazu überlegen. Beispiel gefällig?
Ich spiele gerne Wolfenstein 2 und überlege eine 5700 XT zu kaufen. Der nicht CPU limitierte Test der PCGH zeigt eine 5700 XT schafft 147/ 206 Fps in FHD. Obwohl der AMD Treiber mal wieder ******* ist bei Veröffentlichung. Aber egal 200Fps ist schon gut. Aber welche CPU passt dazu? Jetzt schaue ich mir den aktuellen Ryzen Test an und stelle fest, dass ein Ryzen 2600 X bereits knapp 200Fps bei den 99%-Perzentil erreicht und ein 9900K dabei nur 10% schneller ist, bei aktuell mehr als doppeltem Preis. Ich stelle auch fest, dass der 2600 X im Durschnitt mehr als 25% mehr FPS als die 5700 XT schafft. Das Spiel sollte also sauber laufen. 100% weiß ich das natürlich nicht, da ein Test immer nur einen kleinen Ausschnitt des Spiels zeigt. Wenn die Testszene aber geschickt gewählt ist, kann man diese Werte ganz gut auf den Rest des Spiels übertragen.
Dank der Allgemeingültigkeit der PCGH Tests, kann ich diesen Vergleich unter allen getesteten Komponenten ziehen. Im Gegensatz zu dem CPU Benchmark in UHD von CB, der wäre für mich nutzlos.

 

[sandworm]

Was konkret muss bei einem CPU-Test noch gemacht werden? Was genau fehlt deiner Meinung nach in diesem CPU-Test von PCGH?

Man kann durchaus die getesteten Spiele kritisieren, aber die generelle Testmethodik von PCHG ist nicht zu beanstanden.

Da bin ich ganz bei dir, ich möchte die Testmethodik hier auf PCGH nicht in frage stellen. Bin auch der Meinung das man sich
wie gehabt auf 720p high konzentrieren sollte.
Zusätzlich bin ich aber schon der Meinung das man noch unter realen Bedingungen testen sollte,
weil für die überwiegende Mehrheit der normalen Spieler nur das hier und jetzt von Bedeutung ist und nicht was die CPU im stande wäre zu leisten unter zukünftigen, idealen Bedingungen.

Als Beispiel: Ich hab zwar jetzt mit einem 9900K und einer 2080ti 200fps bei Spiel x unter 720p high, bei 1080p fängt aber schon die GPU auf 150fps zu limitieren und bei 4k auf 100fps mit einem 3600X hätte ich vielleicht bei 720p 140fps, 1080p 140fps und bei 4k 100fps also im aktuellen Zustand würde es sich für Auflösungen oberhalb 720p kaum lohnen einen 9900K zu kaufen.

2019 Spiel X (opt. 6 threads 100%) ---> HT + max. 30%? Es wird vorausgesetzt das bei >200fps ein GPU Limit besteht.
2080ti: 720p 1080p, 4k -----------------------------------------------2060 super (70% relative 2080ti):720p 1080p, 4k
3950X: 185fps,150fps, 100fps ---------------------------------------3950X: 175fps,131.25fps, 87.5fps (720p. 1080, 4k GPU limit)
3900X:180fps, 150fps, 100fps ---------------------------------------3900X:175fps, 131.25fps, 87.5fps (720p, 1080, 4k GPU limit)
9900K:200fps,150fps, 100fps (720p No GPU Limit)-------------- 9900K:175fps,131.25fps, 87.5fps (720p,1080, 4k GPU limit)
3600X: 140fps,140fps, 100fps ---------------------------------------3600X: 140fps,131.25fps, 87.5fps (720p No GPU limit)

* GPU Limit: 200fps (2080ti) bzw. 175fps (2060) bei 720p resp. 150, 100 bzw. 131.25, 87.5 bei 1080p und 4k (720p:140fps = worst case 175 = empirischer Wert 1080p und 4k analog gehandhabt)

Wenn jetzt z.B.: 2021 eine 4080ti mit der Doppelter Leistung rauskommen würde dann würde es in etwa so aussehen:

2021 Spiel X (4080ti doppelte Leistung relative zur 2080ti*) --------------4060* super 70%..... (140% relative 2080ti)
4080ti: 720p 1080p, 4k
3950X (32T): 185fps,185fps, 185fps ------------------------------------------3950X (32T): 185fps,185fps, 175fps
3900X (24T):180fps, 180fps, 180fps ------------------------------------------3900X (24T):180fps, 180fps, 175fps
9900K (16T):200fps,200fps, 200fps -------------------------------------------9900K (16T):200fps,200fps, 175fps
3600X (12T): 140fps,140fps, 140fps -------------------------------------------3600X (12T): 140fps,140fps, 140fps

* GPU Leistung x2 bzw. 1.4, GPU Limit steigt um das Doppelte auf 400fps (4080ti) bzw. 280fps (4060) bei 720p resp. 300, 200 bzw. 262.5, 175 bei 1080p und 4k

2021 Spiel Y (Game Y doppelte Anforderung an die CPU) ---> (opt. 6 threads 100%)
4080ti: 720p 1080p, 4k ---------------------------------------------------------4060 super 70%..... (140% relative 2080ti)
3950X: 92.5fps,92.5fps, 92.5fps -----------------------------------------------3950X: 92.5fps,92.5fps, 92.5fps
3900X: 90fps, 90fps, 90fps -----------------------------------------------------3900X: 90fps, 90fps, 90fps
9900K: 100fps,100fps, 100fps -------------------------------------------------9900K: 100fps,100fps, 100fps
3600X: 70fps, 70fps, 70fps -----------------------------------------------------3600X: 70fps, 70fps, 70fps

2022 Spiel Z CPU Anforderungen analog Game Y (Game Z opt. 12 threads 100%)
4080ti: 720p 1080p, 4k -------------------------------------------------------------4060 super 70%..... (140% relative 2080ti) >280fps würde die GPU wieder limitieren
3950X (32T): 185fps,185fps, 175fps--->20.8 core inkl. HT (30%) ------------3950X (32T): 185fps,185fps, 175fps--->20.8 core inkl. HT (30%)
3900X (24T):180fps, 180fps, 175fps --->15.6 core inkl. HT (30%) -----------3900X (24T):180fps, 180fps, 175fps --->15.6 core inkl. HT (30%)
9900K (16T):173.3fps,173.3fps, 173.3fps ---> 10.4 core inkl. HT (30%) ----9900K (16T):173.3fps,173.3fps, 173.3fps ---> 10.4 core inkl. HT (30%)
3600X (12T): fps,91fps, 91fps, 91fps---> 7.8 core inl. HT (30%) --------------3600X (12T): fps,91fps, 91fps, 91fps---> 7.8 core inl. HT (30%)

-------------------------------------------------------------------------------------------2060 super 70%..... (70% relative 2080ti) 140fps = worst case 175fps = empirischer Wert
Example 9900K:---------------------------------------------------------------------- 3950X (32T): 175fps,131.25fps, 87.5fps--->20.8 core inkl. HT (30%)
100fps x (8 threads 100% + 8 HT a 30% = 10.4) / 6 threads = 173.3---------3900X (24T):175fps, 131.25fps, 87.5fps --->15.6 core inkl. HT (30%)
-------------------------------------------------------------------------------------------9900K (16T):175fps,131.25fps, 87.5ps ---> 10.4 core inkl. HT (30%
-------------------------------------------------------------------------------------------3600X (12T): fps,91fps, 91fps, 87.5fps---> 7.8 core inl. HT (30%)*

*GPU Limit analog Inital Werte!

Wie man sieht konnten alle Prozessoren über die Jahre deutlich zulegen (CPU Anforderung Game Y / Z x2! Performance relative Initial Messungen Game X bis zu x2!) der 3900X und 3950X gehen dabei als hypotetischer Gewinner hervor aber auch der 3600X und 9900K machen ihre Sache nicht schlecht. In Kombination mit einer 2060 super und 4k stellt sich der 3600X als der heimliche Gewinner heraus.

Die Aufgeführten Werte sind natürlich mit einer reichlichen Prise Salz zu genissen, aber die inital erhaltene Rangfolge hat sich gedreht.
Es ist dabei auch ersichtlich das die Kombination CPU Grafikkarte eine entscheidende Rolle einnimmt.

Es ist noch anzumerken das mein Beispiel lediglich auf steigende resp. einer Verdoppelung der durch das Spiel gestellten CPU Anforderung eingeht.
Bezogen auf die GPU (CPU Anforderungen im Spiel xy identisch, doppelte GPU Anforderung) oder gar einer Kombination von CPU und GPU (Stichwort Verändertes GPU Limit) kommen am Ende natürlich andere Werte raus.

testet man eben Spiele, die dahingehend programmiert sind, dass sie mehr Kerne bzw. Threads auslasten können.

Dann kann man die CPUs auch dahingehend testen. Aber auch da gilt, dass ein Test in 720p einfach das richtige ist, wenn man die CPU testen will.

Was scheinbar keiner von der „720p ist nicht praxisnah“ Fraktion verstehen will, ist, dass eine höhere Auflösung nichts über die CPU aussagt. Das sind dann schlicht GPU Tests.

Ja auch hier kann ich nur zustimmen.
Ich hätte da ein paar Vorschläge um welche Spiele man den Testparcour erweitern könnte:
Assasin's Creed Odysse, Call of Duty Black Ops 4, The Division 2, Battlefield 5, F1 2019, Resident Evil 2, Ashes of the singularity und eventuell falls Mehrkehrn opt. um das kommende Red dead Redemption 2 das ja anscheinen auch DX12 unterstützt: Siehe auch: Posts in the PC Performance Analyses Category at DSOGaming, Page 2 (Leider nur bis 12 Threads)

 

[TrueRomance]

Wenn es ein Fakt ist, dann wäre er doch einfach zu beweisen. So ist es einfach nur irgendeine These.
Aber scheinbar ist es nicht beweisbar, deswegen muss ich annehmen, dass es kompletter Unsinn oder "alternative Fakten" sind.

Es gibt Chemtrails. Das ist ein Fakt und da gibt es nichts zu beweisen. Super oder?

Das sollte dir schon dein logisches Denken sagen. Das sind Grundlagen.
Es gibt Prozesse die werden von der CPU übernommen und Prozesse welche von der GPU übernommen werden. RAM und VRAM mal aussen vor gelassen.
Wenn du alles, was die CPU übernimmt auf ultra stellst und alles GPU lastige INCL. DER AUFLÖSUNG! runter schraubst, erhältst du was? Genau! Den FPS Wert den die CPU mit allen zur CPU gehörenden Faktoren schafft.
Ob du dann in 1440p, 4k 8k oder 1000k zockst ist irrelevant. Die CPU würde dennoch den selben Wert schaffen.

Wenn dein Auto ne Höchstgeschwindigkeit von 200 Km/h erreichen kann, dann kann es diese immer erreichen. Im zäh fliesenden Verkehr um 16:30Uhr in Leipzigs Innenstadt kannst du aber nur maximal 50 fahren, weil der Verkehr dich bremst. Das hat aber keine Auswirkung auf die 200 km/h Höchstgeschwindigkeit. die würde das Auto trotzdem noch schaffen.

These zum Fakt bewiesen. Keine Ahnung wie oft und wie einfach man das noch erklären soll. Es wurde nun zum hundertsten mal erläutert.
DIE AUFLÖSUNG HAT EINZIG UND ALLEIN AUSWIRKUNGEN AUF DIE GRAFIKKARTE. DER CPU IST DIE AUFLÖSUNG IMMERNOCH VÖLLIG EGAL.