Ryzen 9 3900X schneller als 9900K oder 9700K? Intel sieht das anders

[elmobank]

Irgendwie finde ich diesen Beitrag von Intel einfach überflüssig...
Hat den Anschein, ob ob sich hier zwei Z-Promis über Facebook oder Instagramm oder wie die alle heißen bekriegen wollen...
Im Prinzip möchte man hier Werbung für seine eigenen Produkte machen, zeigt aber eher, dass das Preisleistungsverhältnis bei AMD wohl doch besser ist - klassisches Eigentor würd ich sagen.

Für Profi-Anwendungen in Servern muss der Betreiber eh schauen, welcher Prozessor besser geeignet ist für die Aufgaben, hier würde ich nicht pauschal auf AMD oder Intel zeigen.

Mal schauen, was AMD jetzt entgegnet, oder ob die lieber schweigen und genießen und Danke sagen für die kostenlose Werbung.

 

[der_petling]

Tricksen tun doch alle bei solchen Test-Präsentationen.
Cherrypicking vom feinsten um dem Mitbewerber gegenüber bestmöglich dazustehen.
Alles andere wäre ja auch völlig absurd... ^^

 

[perupp]

Ja, wäre wirklich mal schön wenn AMD die Sicherheitslücken schließen würde.


? XD

Ja sag mal welche von den letzt aufgedeckten Sicherheitslücken AMD betrifft..
Der Witz von dir war gut

 

[AMG38]

Laut PCGH-Leistungsindex liegt der 9900K 4% hinter dem 3600 nonX und satte 69% hinter dem 3900X.
In Spielen liegt der 9900K mit 12% gegenüber dem 3600 nonX, 9% gegenüber dem 3700X, welcher wie der 8700K performt und 5% gegenüber dem 3900X.

Der 9900K ist nach wie vor die bessere "ausschließlich-Gaming-" CPU, während schon der 3700X mit ~150€ Differenz die bessere Overall-CPU ist. Ist das Budget gedeckelt, sind die 150€ nach wie vor in einer besseren GraKa besser aufgehoben und liefern am Ende auch mehr Fps.
Die Präsentation von Intel macht eigentlich nur deutlich, dass sie die Konkurrenz anerkennen. AMD verglich ihre CPUs doch auch mit Intel Systemen, insbesondere bei Cinebench.

Btw: Es ist schon sehr auffällig, wie groß die Anzahl der "harten" AMD-Fans hier im Forum ist. Fast bei jeder Intel News kommen ununterbrochen lächerliche Kommentare. Verstehe dieses schwarz/weiss Denken nicht.

 

[der_petling]

Hat jemand schon Erfahrung sammeln können mit einem X370 und ZEN2? Würde sehr ungern mein Board wechseln, da ich PCIE 4.0 noch zwingend benötige.

Du meinst "PCIE 4.0 noch nicht zwingend benötigen ??

Zum Thema Zen2 & X370 Erfahrung, schau mal da rein; sind einige 370er Bretter dabei.
[Sammelthread] Ryzen 3000 - Erfahrungen aus der Community | ComputerBase Forum

EDIT :
Dein Asrock Killer leider noch nicht, soviel ich gerade gesehen habe.

 

[facehugger]

Wie peinlich ist das denn? Fehlt nur noch, das die Intelaner jetzt auch Fixer-Videos bringen. Ich sag nur, getroffene Hunde bellen... Wenn man schon nicht mit Produkten überzeugen kann (oder diese eben wie in diesem Fall überteuert sind), das muss man sich diese eben schönsau... reden

@Poly: für deine 379€ würde ich den i9-9900k sofort kaufen. Es aber in der Signatur verschweigen, da kommt dann der 3900X rein

Gruß

 

[Duvar]

Laut PCGH-Leistungsindex liegt der 9900K 4% hinter dem 3600 nonX und satte 69% hinter dem 3900X.
In Spielen liegt der 9900K mit 12% gegenüber dem 3600 nonX, 9% gegenüber dem 3700X, welcher wie der 8700K performt und 5% gegenüber dem 3900X.

Der 9900K ist nach wie vor die bessere "ausschließlich-Gaming-" CPU, während schon der 3700X mit ~150€ Differenz die bessere Overall-CPU ist. Ist das Budget gedeckelt, sind die 150€ nach wie vor in einer besseren GraKa besser aufgehoben und liefern am Ende auch mehr Fps.
Die Präsentation von Intel macht eigentlich nur deutlich, dass sie die Konkurrenz anerkennen. AMD verglich ihre CPUs doch auch mit Intel Systemen, insbesondere bei Cinebench.

Btw: Es ist schon sehr auffällig, wie groß die Anzahl der "harten" AMD-Fans hier im Forum ist. Fast bei jeder Intel News kommen ununterbrochen lächerliche Kommentare. Verstehe dieses schwarz/weiss Denken nicht.

Rechne noch 50€ fürn Kühler beim Intel drauf...
Somit muss man 60% mehr zahlen bei der Intel Wahl.

 

[BxBender]

Wer ist dieser @ DerEuler? Zweitaccount von wem?
Aber Spaß beiseite Hat jemand schon Erfahrung sammeln können mit einem X370 und ZEN2? Würde sehr ungern mein Board wechseln, da ich PCIE 4.0 noch zwingend benötige. Lohnt sich überhaupt ein Upgrade von meinem V8? Theoretisch, laut Liste, könnte ich einen 3700X oder 3800X mit OC oder einen 3900X ohne OC draufpacken. Ich weiß ja was die Benchmarks so zeigen. Aber Reallife?
Gruß T.

Frag Intel! ^^ ;-P

Ne, also, kommt drauf an. Wenn du spieletechnisch CPU-lastige Spiele (Anno, Total War, Civ., etc.) zockst und zudem niedrige Auflösungen mit hoher Bildrate bevorzugst, bringt es sicher was, wenn du mit dem jetztigen Zustand nicht mehr zufrieden bist.
Ich vermute jedoch, dass du in vielen Fällen von deiner Vega 64 limitiert werden wirst, und der Framegewinn relativ gering ausfallen wird.
Vielleicht hast du zumindest weichere Frametimes?
Aber das ist alles nicht wirklich ein wichtiger Upgradegrund und vielleicht zu viel Spekulation und Gestochere nach möglichen Vorteilen.
Wenn du es ganz einfach wissen willst, schau doch nach, wie hoch die Auslastung ist, wenn du zockst, oder Anwednungen laufen hast.
Dreh dann die Grafik runter, wie Raff imemr sagt. Wenn die Leistung nicht eindeutig spürbar steigt, fehlt CPU-Power.
Ansonsten kannst du auch einfach noch abwarten, um dann im nächsten Jahr einen Abverkaufsdeal zu machen, wie z.B. jetzt beim 2600er für 125 Euro.
Oder später gar Second Hand bei Ebay oder so.
Bis dahin kann dir sicherlich auch jemand im Forum sagen, welche CPU noch sinnvoll mit oder ohne Overclocking auf deinem Board betrieben werden kann.
Die CPU-Power ist ja nie weg, aber ich würde an deiner Stelle zuerst an ein Grafikkartenupdate nachdenken, und dann erst später die CPU austauschen.
Ich habe noch einen 3770k drin, gepaart mit einer 1080.
Leider laufen imerm noch alle Spiele ganz gut, zumindest die, die ich anstelle.
Mein Fazit lautet also:
warte bis zum nächsten Jahr, hole dir eine neue Grafikkarte von der dann 3 Anbieter.
Wenn du dann ein wichtiges Spiel hast, wo die Basisframes in den Keller fallen, und eine Grafikreduktion nichts bringt, erst dann kaufe dir noch einen dann wesentlich günstigesn Prozi der 3000 oder gar 4000 Serie dazu.
So bekommst du in Abhängigkeit der Komponenten für deine Euro imemr den höchsten Gegenwert geliefert, ohne dabei jemals auf Grafikpracht an sich verzichten zu müssen.

 

[datraktor]

Klar, was habt ihr erwartet?
Intel sieht die eigenen CPU´s als schneller, AMD ebenso.

Wäre Marketingtechnisch auch nicht besonders smart wenn es anders ist.

Nur schade, dass die Intel CPU´s trotz Ryzen 3000 kaum billiger geworden sind.

 

[sethdiabolos]

Wer ist dieser @ DerEuler? Zweitaccount von wem?
Aber Spaß beiseite Hat jemand schon Erfahrung sammeln können mit einem X370 und ZEN2?

Auf meinem doch recht günstigen X370 Pro von Asus (kostet teils nur noch 70€) läuft der 3700X gut und liefert ordentliche Performance. Mein RAM läuft wie auch mit dem R7 1700@OC, den ich vorher hatte und die Performance ist ein gutes Stück höher. So 30-40% Mehrleistung kommen bei mir rum und der R7 lief in etwa so schnell wie Dein 1800X.

 

[facehugger]

Nur schade, dass die Intel CPU´s trotz Ryzen 3000 kaum billiger geworden sind.

Tja, ich dachte auch, das es so kommt. Gerade wenn man den 3700X mit dem 9900k vergleicht. Gleiche Kernzahl/gleiche Threadzahl und endlich ÄHNLICHE Performance in Games. Schlagt mich ruhig

Allerdings sieht Intel eher den 3900X als direkten Konkurrenten des i9. Warum auch immer

Gruß

 

[gaussmath]

The Division +VS und ein Kompilierungsvorgang liefert dir auch eine 6c12t CPU ohne merkbare Einbußen.

Ich habe mal die Hälfte der Kerne abgeschaltet (6/12 mit SMT) und die Kompilierzeit gemessen, wenn alles läuft, was ich so brauche. Es ist aber längst nicht alles, was sonst noch so laufen könnte. Als Game habe ich mal AC:Od gestartet. Die Kompilierzeit erhöht sich von 4-5 Sekunden auf 10-12 Sekunden. Das stört mich halt, wenn ich sehr oft Änderungen gegentesten muss. So viel zum Thema "ohne merkbare Einbußen."

Bin schon auf dein "Gegenargument" gespannt. Das werden eh nur wieder irgendwelche Beleidigungen sein. Mehr bringst du leider nicht auf die Kette.

Edit: Aber der Boosttakt steigt von 4.2GHz auf 4.45GHz, wenn ich die Hälfte der Kerne abschalte. Schade, dass das nicht immer so ist. Dafür ist aber Chiplet Nr. 2 zu lahm.

Je nachdem welche CPU du hast, er findest du für jede irgendwelche Nutzungszenarien.

Was erfinde ich denn? Woher willst du das wissen? Du kannst doch unmöglich die Informationen haben, um das beurteilen zu können.

 

[facehugger]

Edit: Aber der Boosttakt steigt von 4.2GHz auf 4.45GHz, wenn ich die Hälfte der Kerne abschalte. Schade, dass das nicht immer so ist. Dafür ist aber Chiplet Nr. 2 zu lahm.

Mensch Gaussi. Schalt alle bis auf einen Kern ab und du (wir) haben endlich 5Ghz aufm AMD-Prozzi:

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=3zkDlm-2zLU

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

...

Gruß

 

[Kondar]

Auch wenn die Intel CPUs 10+% schneller wären / sind = keine Option für mich.
Nach dem z170 & neue MoBos Aktion hat Intel für mich erst einmal als MoBo + CPU Hersteller ausgedient.
Notfals schön reden kann man sich das aber auch mit den Sicherheitslücken und Preisen warum man kein Intel kauft.
(Hatte jemand Stromverbrauch gesagt?)

 

[gaussmath]

Mensch Gaussi. Schalt alle bis auf einen Kern ab und du (wir) haben endlich 5Ghz aufm AMD-Prozzi...

Als wir über Humor sprachen, habe ich nicht gesagt, dass du Witze über mich machen sollst.

 

[Duvar]

Hier mal übrigens ein toller RAM Community Test auf CB RAM-OC auf AMD Ryzen 3000 im Test - ComputerBase
Günstiger Micron E Die RAM reicht also für Ryzen 3000, da braucht man nicht mehr teure Samsung B Dies.
Wurde ja von einigen Spezis ja auch immer vorgeworfen, dass AMD nur mit teuren B Dies einigermaßen laufen

 

[Incredible Alk]

Ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass Intel das anders sieht. Die sehen und wissen sehr wohl, dass der 3900X all ihren mainstream-CPUs in den meisten für Käufer dieser CPU-Klasse relevanten Szenarien (=Multithreading eben) überlegen ist und das viel bessere P/L-Verhältnis sowie die bessere Energieeffizienz bietet. Nur wäre es ja ein Marketingunfall, das zuzugeben.
Die Frage ist nur, was der größere Marketingunfall ist - zuzugeben dass man vorübergehend nach 10 Jahren mal keine überlegene Antwort in dem Marktsegment hat oder sich mit so nem Käse hier als schlechter Verlierer zu blamieren.

 

[Gast1659561002]

Peinlich, Intel!

 

[Bevier]

Lustig...

Aber meine "echte Welt" ist nicht die echte Welt anderer und schon gar nicht die Intels. ^^

 

[XD-User]

Mal wieder typisch Intel...