Ryzen 7 offiziell: Preis, technische Daten - AMD schickt 8-Kerner gegen Broadwell-E und Kaby Lake-S

[taks]

Das zeigt nur wie wenig sie verfügbar haben/hatten. Denn abgesehen von Hardware Foren bekommt quasi keiner den Release von Prozessoren mit und somit auch nicht der Großteil der Leute, die nun mal Fertig PC's kaufen und Intel wohl eher kennen als AMD, da kommt es ganz darauf an was Einzelhändler wie Mediamarkt, Saturn usw machen.

Also in meinem Stamm-Onlineshop ist auf der Startseite ein riesen Banner wo Ryzen angekündigt wird ^^

 

[KaneTM]

Alles deutet darauf hin das AMD aufgeschlossen hat und dabei die viel viel bessere P/L anbietet. Intel muss und wird entsprechend reagieren alles andere fahrlässig.

1800x = Ja
1700x = Ungefähr identisch
1700 = In einigen ausnahmen bis zu gleiche Leistung für den gleichen Preis

Besseres P/L bietet der 1800x. Aber ansonsten... Das ist zumindest das, auf das "alles hindeutet". Nicht, das hier irgendwen die elende Intel-Prozessor-GPU interessiert - aber wenn man die mitrechnet, bietet Intel da für die 1700x / non-x das bessere P/L. Ich hoffe, die späteren AMD-Preise gleichen da noch was aus, sonst wird das wieder nix mit ordentlichen Preisen für alle. Will endlich AMD wieder vorne sehen!,

Hast du überhaupt schon mal auf die Preise geschaut? Ein Ryzen Octa (1700, 3,7GHz Turbo, 65W TDP) startet ab 360€, bei Intel (6900K, 3,7GHz Turbo, 140W TDP) geht es hier ab 1000€ los. Da ist eine ganze Menge Platz für "unter einer gleichwertigen Intel-CPU". Der Ryzen 1700 kostet 36% von dem was Intel aufruft. Selbst wenn er "nur" 50% von der Leistung der 1000€ CPU bringen WÜRDE, wäre er bzgl. Preis/Leistung immer noch besser.

Und bis jetzt sieht es nicht so aus das Ryzen so weit abgeschlagen hinter den Intels liegt. Und ich würde mich wundern wenn das bei den Gaming-Benchmarks nächste Woche der Fall sein sollte.

Aber der Artikel zeigt doch auf, dass der 1700 manchmal die Leistung eines 7700k bringt... Rechne deine Prozente nochmal neu

 

[INU.ID]

Mit 50% Leistung wäre er etwa so schnell wie ein FX 9590 und damit ein brutaler Flop.

Wenn der FX9590 aus 2013 für 190€ (soviel kostet er heute) die Hälfte der Leistung eines 1000€ 6900K bringen würde (keine Ahnung, kenne die Leistung des FX nicht), dann wäre er (selbst mit seinen 220W TDP) aus P/L-Sicht auch kein Flop. (19% des Preises für 50% der Leistung)

 

[Pu244]

Ein Flopp wäre er in dem Falle nur dann, wenn er auch den gleichen Verbrauch hätte, hat er aber nicht, von daher stimmt INUs Feststellung.

MfG

Hätte dann weniger Multicoreleistung als der i7 7700K und das auf 4 Kernen, womit er in Singlecoreanwendungen absolut abstinken würde, außerdem würde er mehr kosten. Es wäre im Prinzip eine Wiederholung des Bulldozerdebakels (wenn auch mit weniger Stromverbrauch. Zum Glück wird es dazu wohl nicht kommen.

Wenn der FX9590 aus 2013 für 190€ (soviel kostet er heute) die Hälfte der Leistung eines 1000€ 6900K bringen würde (keine Ahnung, kenne die Leistung des FX nicht), dann wäre er (selbst mit seinen 220W TDP) aus P/L-Sicht auch kein Flop. (19% des Preises für 50% der Leistung)

Er ist in etwa halb so schnell wie ein i7 6900K non OC. Der Punkt ist das der Preis, dert CPUs, stärker abnimmt als die Leistung und man sich immer an der Konkurrenz orientieren muß und da hat der FX 9590 einfach keine Chance (besonders da man quasi noch eine Wakü mitkaufen mußte).

 

[wtfNow]

Und bis jetzt sieht es nicht so aus das Ryzen so weit abgeschlagen hinter den Intels liegt. Und ich würde mich wundern wenn das bei den Gaming-Benchmarks nächste Woche der Fall sein sollte.

Laut AMDs CEO Lisa Su ist der Ryzen 7 1800X „der schnellste Acht-Kern-Prozessor auf dem Markt“ und untermauert diese Aussage mit neuen Benchmarks auf Basis von Cinebench und Handbrake.

AMD Ryzen 7: Offizielle Preise, Benchmarks, Markstart - ComputerBase

(@Danielneedles) Ich weiß, PCGH Tests abwarten aber vielleicht lautet die bessere Frage wie weit Intel abgeschlagen ist

 

[Ole_Heckl]

Och, vom Preis her doch O.K.
Da hab ich Just for Fun schon mehr Kröten für Hardware auf den Kopf gehauen ^^
Mein FX60 damals war da noch sauteuer *war irgendwas um die 1000€*
Ich freu mich drauf was kommt.

 

[KneeDeepInBlood]

Nee, in dem Falle lasse ich mich nicht anstecken. Ich hab vor fast 3 Jahren 215€ plus 100€ für Prozzi und Board bezahlt. Ich verfalle also jetzt nicht in eine Jubelarie, weil ich nun für das doppelte einen 8 Kerner bekommen könnte. Nö, ich hab persönlich gar nicht das Gefühl aktuell Performance Probleme zu haben. Der darf weitermachen..

 

[OField]

ich bin und bleibe skeptisch.
seh nur ich es so das die masse der gamer 4 kerne nutzt und HT eine nette dreingabe ist?

mMn ist die Sichtweise etwas.. "ungünstig" Es geht nicht darum, was man momentan braucht, sondern wie sich die Sache für die Zukunft entwickeln wird. Das Geniale an Ryzen ist nicht die Leistung, sondern der Preis. 8c werden "massentauglich". Das ist ein großer Fortschritt für den gesamten Markt. Es wird noch Jahre dauern bis Spiele per Default von 8 Kernen profitieren, das ändert aber nichts an der "Zukunftsvision" AMDs.

 

[INU.ID]

Ich bin da nicht so auf dem Laufenden....was bringen uns eigentlich mehr als vier Kerne zur Zeit?!

Die Frage wurde hier im Thread eigentlich schon mehrfach beantwortet. Aber wie (auch schon mehrfach) gesagt, es gibt nicht nur bei den Kernen Unterschiede. Zwar schon sehr alt (von 2007), aber im Prinzip auch heute noch korrekt (siehe zb. Benches vom i7-5775C):

Was bringen 0,5, 1, 2 oder 4 MB L2-Cache?

PS: Falls es von PCGH neuere Benches (mit größeren Caches) gibt, sorry, hab sie nicht gefunden.

 

[Kyuss89]

In Single-Thread Anwendungen wird Intel wahrscheinlich immer noch das Krönchen aufhaben, die kommen einfach über den brachialen Takt. Aber wen interessiert das? Großartig viele Single-Thread Anwendungen bzw. Spiele die nur mit 1 - 2 Kernen arbeiten werden auch immer weniger. Der Fortschritt sind einfach wirklich die 8 Kerne, 16 Threads die eine sehr hohe IPC aufweisen. Ob ich jetzt 220 FPS oder 180 FPS habe im CPU Limit, ist das wirklich entscheidend?

Aus meiner Sicht auch eine sehr gute Management-Entscheidung bei den miesen Zahlen der letzten Jahre in Ruhe und fokussiert weiterzu arbeiten, scheint sich richtig ausgezahlt zu haben.

Ich hab mir einen bestellt, dass was ich gesehen habe reicht mir und die komplette PCGHX Forengemeinde kann sich auch nicht irren. Selbst diejenigen die immer erstmal AMD sehr kritisch gegenüber gestellt sind, zeigen sich geläutert und erkennen das "sehr wahrscheinlich" gute Produkt an, das AMD hier liefert.

 

[amdahl]

Die Frage wurde hier im Thread eigentlich schon mehrfach beantwortet. Aber wie (auch schon mehrfach) gesagt, es gibt nicht nur bei den Kernen Unterschiede. Zwar schon sehr alt (von 2007), aber im Prinzip auch heute noch korrekt (siehe zb. Benches vom i7-5775C):

Was bringen 0,5, 1, 2 oder 4 MB L2-Cache?

Anhang anzeigen 940556


PS: Falls es von PCGH neuere Benches (mit größeren Caches) gibt, sorry, hab sie nicht gefunden.

Ist dieser Test wirklich aussagekräftig? Völlig verschiedene CPUs, aber der Unterschied soll vom Cache kommen? Oder waren diese CPUs bis auf den Cache wirklich baugleich?

 

[forg1vr]

Ist dieser Test wirklich aussagekräftig? Völlig verschiedene CPUs, aber der Unterschied soll vom Cache kommen? Oder waren diese CPUs bis auf den Cache wirklich baugleich?

Naja, laut dem Table gleich getaktet bei 2.4 Ghz wie ich das sehe

 

[Pisaopfer]

Möglicherweise werden sich dann die nächsten Konsolen mit AMD-APU's in der Mittelklasse positionieren und nicht wie derzeit eher im Low-End. Dann wächst das alles noch weiter zusammen und es wird somit nur Logisch das Games wieder für PC'c entwickelt werden und Konsolen dann den Port erhalten.
Ich hab 2014 für meinen 4690k noch 197€ gelöhnt und der 4790k war damals für n Hunni oder sogar leicht darunter mehr zu haben. So wie sich das bis hierhin entwickelt hat, ist es schon zum Haare raufen das ich damals nicht gleich den Großen genommen hab. Momentan würde ich 360 round about blechen müssen für ne im Prinzip veraltete CPU. Da warte ich lieber noch Tests ab zu Ryzen und stell mir dann, bei Gefallen ein AMD Sys zusammen. Und sollte es in mir Zweifel an der Investition geben, hab ich absolut kein Problem damit ein von mir aus auch Sündhaft teure Intel CPU zu erwerben.

 

[Holindarn]

Ist dieser Test wirklich aussagekräftig? Völlig verschiedene CPUs, aber der Unterschied soll vom Cache kommen? Oder waren diese CPUs bis auf den Cache wirklich baugleich?

man mag es kaum glauben aber der cache hat einen sehr großen einfluss und das nicht nur auf hardwareseite...

 

[amdahl]

Gleicher Takt sehe ich auch, darum gehts ja nicht. Aber ich bin nicht mehr ganz im Bilde ob diese CPUs bis auf den Cache identisch sind.

 

[BmwM3]

" Die Tests können Sie spätestens zur Auslieferung am 02. März erwarten."

Sie könnten also auch schon früher kommen?

 

[INU.ID]

Gleicher Takt sehe ich auch, darum gehts ja nicht. Aber ich bin nicht mehr ganz im Bilde ob diese CPUs bis auf den Cache identisch sind.

Du kannst dir auf der verlinkten Seite ja auch mal den Text durchlesen.

Wie gesagt, wenn du sehen willst was richtig viel Cache bringt, dann schau dir mal Benchmarks von Intel CPUs wie dem i7-5775C usw an. Der rechnet seine Brüder sehr häufig in Grund und Boden, selbst wenn diese bis zu 1GHz mehr Takt haben.

Intel stellt Broadwell-H vor - Vorab-Test des Core i7-5775C mit Iris Pro Graphics 6200 [Special der Woche]

Deswegen hätte ich auch gerne einen Hexa- oder Octa-Core mit 128MB Cache, aber naja, man kann eben nicht alles haben.

 

[amdahl]

Dass der Cache viel bringt will ich ja gar nicht anzweifeln. Auch ich hätte gerne Enthusiast- und Workstation-CPUs mit L4-Cache.
Nur war ich nicht ganz im Bilde wie sich die getesteten CPUs sonst noch unterscheiden.

 

[Pisaopfer]

Laut AMDs CEO Lisa Su ist der Ryzen 7 1800X „der schnellste Acht-Kern-Prozessor auf dem Markt“ und untermauert diese Aussage mit neuen Benchmarks auf Basis von Cinebench und Handbrake.

Genau das ist es was bei den Konsum-Zombies in Elektronik-Discountern zieht. Wenn man von sich behaupten kann den, schnellsten Acht-Kern-Prozessor am Markt gekauft zu haben. Oder eben ein Komplettes Sys.

"Nehmen Sie doch einfach einen Ryzen 1800x!"
"Ooch ich weiß nich, lieber Intel..."
"Aber es ist der schnellste Acht-Kern-Prozessor am Markt!"
"Hmmm Ok wenn das so ist"
"Und kostet nur Halbsoviel!"
"Na dann machen wir das mal!"

Mal so ins "Blaue" gesponnen

 

[OField]

Die kleineren Zens kommen wohl erst später. der 1600x ist für Q2 angesetzt, dafür aber auch mit 3,6/4,0 Ghz. Das stimmt mich etwas traurig.