Ryzen 7 offiziell: Preis, technische Daten - AMD schickt 8-Kerner gegen Broadwell-E und Kaby Lake-S

Aktuelles Bildmaterial zu dem Thema.
 

Anhänge

  • lisa.png
    lisa.png
    183 KB · Aufrufe: 610
Klingt durchaus interessant und die 8 Kerner werden zeigen müssen, wie hoch sie takten können im Vergleich zum 7700k, wenn für mein persönliches Zockererlebnis ein Plus rauskommen soll. Erst heut ja wieder der Test zu Halo Wars 2, der verdeutlichte, dass kaum ein Spiel multicore braucht und ebenso optimiert bekommt.

So viel zum full spectrum launch, wohl doch nur die großen Ryzen 7er...

nein nein , sie werden zeigen muessen wie hoch sie sich takten lassen im Vergleich zum 6900 !
oder was soll wieder der Apfel Birne vergleich ? das ein 4 Kerner mehr OC Reserven hat sollte jedem einleuchten. Ich verstehe auch nicht wieso die 4 GHZ Turbo Plus denn XFR Boost nicht zum 0815 4 Core Spiel zocken reichen sollen !?! hat ja sicher nicht jeder ne 1080 mit OC an der Kotzgrenze damit er das wirklich ausspielen koennte ;)
 
Nö mit x bitte schön (erstmal das auto OC beschnuppern und dann vielleicht manuell Gas machen). Deswegen auch kein board unter x370 in Planung lach

AMD bestätigte, das das X keine weitere Bedeutung hat. Der R7 1700 hat ebenfalls XFR, ebenso wie sämtliche andere Varianten. Jetzt muss nur noch die Frage des Binnings und OC geklärt werden, und ich könnte mir sogar den R7 1700X sparen.

@Bluebird

Das ein 4 Kerner mehr Reserven hat, kann ich nicht bestätigen. Mein i5 6600K läuft maximal auf 4,5Ghz mit absurden Spannungen, 4,6 sind gar nicht möglich. So viel zur besseren Übertaktbarkeit von 4 Kernern.
 
Also an alle: Ich habe mich getäuscht, offenbar kann AMD durchaus konkurrenzfähige CPUs zu schon fast Dumping-Preisen anbieten. Asche auf mein Haupt.

Sieht so aus als käme demnächst der 1700 X oder non-X ins System - bei den Preisen kann man ja zuschlagen, und trotzdem bleibt vom kargen Studenteneinkommen noch genug übrig um dann Mitte des Jahres auf Vega umrüsten zu können. Hoffentlich gibt es genug CPUs zum Start, denn vorbestellen werde ich trotzdem nicht :D. Das mach ich ja nicht mal bei weit weniger teurem Kram wie Spielen oder Filmen.
 
Klingt durchaus interessant und die 8 Kerner werden zeigen müssen, wie hoch sie takten können im Vergleich zum 7700k

AMD hat auf der Präsentation 2xRX480 auf einemi7 - 6900k und auf einem Ryzen 7 1800x gezeigt, die Leistung auf dem Ryzen 7 peakt bis zu 20% höher in der gleichen Szene nach oben.
Wenn mich nicht alles täuscht dann hat Ryzen mehr Spiele IPC als ein Skylake Prozessor, von daher wird die Spieleleistung vermutlich kaum unter einem 7700k liegen, vll ist sie sogar schneller.:ugly:

AMD-Hatern zerbricht heute eine Welt, mein Mitgefühl... nicht.
04%20sm_B-].gif

Ich glaube es gab nie wirklich AMD Hater, genausowenig umgekehrt, ich denke die meisten wollen wirklich einfach nur das beste Produkt haben.
Intel wird die Preise massiv senken müssen, ich bin ehrlichgesagt ziemlich skeptisch ob die Dumpingpreise von AMD bei der Leistung wirklich gesund sind.
Der Ryzen 3 für ~150 Euro ist allerdings sogut wie bestellt.
 
Krass, der R1 1700 non X legt in dem Video mehr FPS in Battlefield 1 auf als der 6800K XD.

Soviel zum Thema taugen die Ryzen auch fürs Gaming... Ja, anscheinend schon

Battlefield 1 is ja auch ein Musterknabe in der Hinsicht. Ebenso das Dota2, wo die Aufnahmesoftware im Hintergrund mit Streaming läuft, das sind alles keine Geheimnisse, wo Multicore seine Vorteile ausspielt.
 
Ich sag mal, Abwarten und Tee trinken. Vom Preis ist das natürlich eine Ansage von AMD, aber ich hab dennoch meine Zweifel, was die Spieleperformance angeht. Wenn sich der Ryzen 7 1700 mit dem Core i7-7700K messen möchte, dann will ich erstmal sehen, wie sich die 3.0-3.7GHz gegen die 4.2-4.5GHz der Intel-CPU behaupten wollen. Spiele profitieren halt immer noch mehr von höheren Taktrate statt von mehr Kernen. Echte Spielebenchmarks müssen es dann erstmal zeigen, was Ryzen im Spiele-Alltag wirklich zu leisten vermag.

AMD-CPUs waren in den letzten Jahren immer nur eine preiswertere Alternative, aber wer eine hohe Spieleperformance wollte, kam um eine Intel-CPU nicht herum. Ich möchte nicht sagen, dass man mit AMD-CPUs nicht zocken kann, aber Intel war bisher immer leistungsstärker (wenn auch teurer).
Wäre schon gut, wenn es AMD diesmal mit Ryzen packt, Intel etwas mehr Paroli zu bieten, denn Konkurrenz belebt das Geschäft. Aber meine persönliche Skepsis bleibt.
 
Ich werde mir im März mal wieder was von AMD gönnen :)

Sehr sehr geil!!! Freu mich riesig für AMD und endlich kann mein oller 3770 in Rente gehen :)
 
@Bluebird

Das ein 4 Kerner mehr Reserven hat, kann ich nicht bestätigen. Mein i5 6600K läuft maximal auf 4,5Ghz mit absurden Spannungen, 4,6 sind gar nicht möglich. So viel zur besseren Übertaktbarkeit von 4 Kernern.
man weiss aber das der 6900 sich auch nicht so weit Knueppeln lasst ! bei 4,2 Ghz wird es bei 8 Kernen eben schon sehr sehr duenn , das du jetzt bei deinem 4 Core Pech hast ist eher die bestaetigung der ausnahme :)
 
AMD bestätigte, das das X keine weitere Bedeutung hat. Der R7 1700 hat ebenfalls XFR, ebenso wie sämtliche andere Varianten. Jetzt muss nur noch die Frage des Binnings und OC geklärt werden, und ich könnte mir sogar den R7 1700X sparen.

@Bluebird

Das ein 4 Kerner mehr Reserven hat, kann ich nicht bestätigen. Mein i5 6600K läuft maximal auf 4,5Ghz mit absurden Spannungen, 4,6 sind gar nicht möglich. So viel zur besseren Übertaktbarkeit von 4 Kernern.

Das habe ich noch nicht gelesen , hieß es doch bisher das der non x nur manuell zu OC wäre.
 
nein nein , sie werden zeigen muessen wie hoch sie sich takten lassen im Vergleich zum 6900 !
oder was soll wieder der Apfel Birne vergleich ? das ein 4 Kerner mehr OC Reserven hat sollte jedem einleuchten. Ich verstehe auch nicht wieso die 4 GHZ Turbo Plus denn XFR Boost nicht zum 0815 4 Core Spiel zocken reichen sollen !?! hat ja sicher nicht jeder ne 1080 mit OC an der Kotzgrenze damit er das wirklich ausspielen koennte ;)

Chillen. Alles ist gut. Ich schrieb "für mein persönliches Zockererlebnis", und für niemanden sonst. Auch wenn es so scheint, dass die freiberuflichen Mitarbeiter zum Thema Videobearbeitung anscheinend sprunghaft angestiegen sind, so ist für mich die Leistung von nicht mehr als 4C ausreichend (wie in 99% der Spiele heutzutage).

Es ist kein Äpfel und Birnen Vergleich, denn für mich wenn ich mir mehr Kerne zulegen würde, müssen diese ebenso das gleiche leisten wie die bisherigen 4. Ergo investiere ich keine 500+€, wenn dann alle meine bisherigen Spiele langsamer laufen. Mögen viele hier vielleicht anders sehen, bei mir hat das Hirn noch nicht ausgesetzt.

Meine Güte :rollen:
 
Solange ich den 1700X stabil auf 4GHz bekomme ist mir alles egal. Das Ding wandert definitiv in meinen Rechner! Heute Abend wird vorbestellt und dann werde ich ganz in Ruhe auf das passende Board von Gigabyte warten. Endlich ist AMD zurück, ich freu mich wie Bolle.
 
Zurück