Ryzen 7 offiziell: Preis, technische Daten - AMD schickt 8-Kerner gegen Broadwell-E und Kaby Lake-S

[Hobbybastler1997]

Was bringen dir 4Kerne und 8 Threads mehr, wenn du sie nicht nutzen kannst? Und ein paar Magehertz? 3,0ghz Basistakt bei 1700 und 4,2ghz Basistakt beim 7700k ist ein riesen Unterschied von 40%.
Also mal die Kirche im Dorf lassen.
Ausgeschlossen dass der 1700 an die Spieleleistung dex i7 rankommen kann, vielleicht reichts in der ein oder anderen Kirsche für dieselbe Performance,beispielsweise bei Crysis im Graslevel.
Es gibt aber auch noch die Hoffnung dass AMD mehr Spiele IPC herausgequetscht hat, denn die L3 Caches sind ziemlich fett.

Auch wenn du das vielleicht nicht begreifen kannst es gibt auch Menschen die damit Arbeiten wollen

 

[Duvar]

Ich tendiere auch gerade stark in Richtung 1700 (non X), hatte mir eigentlich die X Version auserkoren, nur da man alle übertakten kann und auch die 1700er wohl auf 1800X Niveau oder höher bekommen wird...
Ich warte lieber mal erst paar Tests ab, kein Sinn jetzt direkt zu bestellen, wenn man sowieso noch warten muss. Kann mir gar nicht vorstellen, dass hier noch der early adopter Aufschlag zu tragen kommt, vermutlich werden die nicht sonderlich günstiger in nächster Zeit.

Ich für meinen Teil habe gestern mein 4770K samt Board+RAM verkauft, am besten sollten alle noch versuchen ihre Intel CPUs loszuwerden, denn die werden demnächst stark im Preis fallen, kaum jemand wird die wohl gebraucht kaufen wollen, es sei denn zum Spottpreis.
Haltet euren Hype unter Kontrolle, wartet erstmal die Tests ab, ob ihr nun 2-3 Tage später die Teile in Händen haltet oder direkt zu Beginn, wird wohl kein Beinbruch sein, denn der 1700 wird wohl AMDs neuer shining star.
Falls man den 1700 auch gen 4GHz takten kann, sehe ich keinen Sinn den Aufpreis zu zahlen, selbst wenn das 1800X Modell am Ende vllt 200MHz schneller ist, wird dies wohl kaum den Aufpreis rechtfertigen.

 

[Rollora]

RyZen ist so ein geiles Produkt, dass man damit sofort Sex haben möchte....

 

[Dicker_Klops]

Ich hoffe das die Mainboard Preise noch etwas nach unten gehen und die CPU Preise auch kleines bißchen ( sonst muss Geld sparen und warten , wobei warten werde ich eh wohl erst ).
Warum wird der Ram so schnell so teuer?
Ich hab gehört das Ram Preise wie Milch Preise sind und hoch und runter gehen.
Seid ihr euch sicher das der nicht mehr günstiger wird?

 

[~AnthraX~]

Das ändert sich mit Ryzen auch nicht. Schon dreimal nicht, wenn dieser 6 Kerner mit 3,4Ghz aufwartet. Der müsste dann ordentlich übertaktet werden

Sicher die Sandys und Ivys haben sich echt gut übertakten lassen, aber ich behaupte die IPC des Ryzen liegt höher, also benötigt der weniger Takt bei gleicher Leistung, man sollte erst mal die Tests abwarten, wie die einzelnen performen, und nicht jeder wird einen 6er kaufen.

 

[Der_Unbekannte]

1. zocke ich in 1440p 2. hängt man bei der Auflösung selbst in Watch Dogs 2 (was bekanntlich gut mit Kernen skaliert) mächtig im GPU Limit und 3. wird man bei anspruchsvollen Titeln aus dem Grund nie 100 FPS+ sehen.


Dann ist doch alles in Butter. Jeder i7 hat mindestens 8 Threads. Von physischen 8 Kernen profitieren nur sehr, sehr wenige Spiele. Die kann man an einer Hand abzählen.

Ähm, dir ist schon bewusst, das wenn ein i7 4 Kerner von seinen HT Threads profitiert, das ein 6 und 8 Kerner noch wesentlich besser von seinen physikalischen Threads profitieren. Daher ist deine Aussage Quatsch, das nur sehr wenige Spiele von physikalischen Kernen profitieren. Bei jedem Spiel, in dem ein i7 schneller als ein i5 ist, ist ein 6 oder 8 Kerner noch schneller. Warum sollte es denn anders sein? Du kannst gerne Beweise für deine Behauptung bringen.

 

[Palmdale]

Was völlig egal ist, solange ICH das Spiel spiele und ICH von dem Prozessor profitiere.

Korrekt. Ein spezifischer Blick, den ich in nahezu all meinen Kommentaren versuche zu vermitteln. Es ist schlicht naiv anzunehmen, dass das nun für alle Spiele gilt, da diese zumeist die Rechenleistung nicht benötigen und sich zweitens der Entwickler noch die Mühe machen muss, ein Spiel halbwegs zu parallelisieren oder aufzusplitten. Die Vergangenheit lehrte, dass das nicht der Fall ist und man sich glücklich schätzen konnte, wenn man nicht noch drölf Patches brauchte, damits überhaupt läuft.

Wenn einem die wenigen fps in diesen einem Spiel ca. 750€ wert ist, ist das doch vollkommen okay

Sicher die Sandys und Ivys haben sich echt gut übertakten lassen, aber ich behaupte die IPC des Ryzen liegt höher, also benötigt der weniger Takt bei gleicher Leistung, man sollte erst mal die Tests abwarten, wie die einzelnen performen, und nicht jeder wird einen 6er kaufen.

Tests in jedem Fall abwarten UND das Szenario zuhause mit ins Kalkül ziehen, sprich das eigene Spieleportfolio. Es war halt bis jetzt zu jeder neuen CPU Vorstellung von Intel zu lesen, mein "bla bla bla 2600k, 3570k usw. usf. langt noch dicke", weshalb es nun komisch und ein bisschen scheinheilig anmutet, dass diese über Nacht veraltet zu sein scheinen.

 

[Xagi]

Also ich hab nicht vor meine Windows 10 Lizenz zu verlieren nur weil ich mir ein neues Mainboard kaufe

Ich profitiere dann halt von den rapide fallenden DDR3 gebraucht Rampreisen...

Windows 10 Pro OEM Keys die ohne Probleme funktionieren gibts bei ebay für 5.99

 

[OnkelDrops]

Ich hoffe das die Mainboard Preise noch etwas nach unten gehen und die CPU Preise auch kleines bißchen ( sonst muss Geld sparen und warten , wobei warten werde ich eh wohl erst ).
Warum wird der Ram so schnell so teuer?
Ich hab gehört das Ram Preise wie Milch Preise sind und hoch und runter gehen.
Seid ihr euch sicher das der nicht mehr günstiger wird?

Aktuell wird RAM massiv für Handys etc gebraucht, Produktion muss erst erhöht werden solange klettert der Preis weiter( bis wieder genug RAM für alle da ist, dann pegelt sich das wieder runter)

 

[DKK007]

Hat jemand genau verstanden wie das mit dem "Auto-OC" funktionieren soll? Ich habs bisher noch nicht verstanden. Es ließt sich so für mich: Je besser die Kühlung desto höher geht der Takt. Doch: Wenn das so ist, ist es dann nicht egal ob man den 1700er mit oder ohne X bzw. den 1800er kauft?

Da überall ein + hinter steht scheint es also kein Limit zu sein/geben... Also wenn jemand verstanden hat wie genau man das zu verstehen hat dann wäre ich dankbar für eine Erklärung. Das der Grund- und der Boosttakt anders sind hab ich zwar gesehen aber das dürfte ja dank XFR doch überhaupt keine rolle spielen, warum sollte der Grundtakt überhaupt anliegen wenn XFR aktiv ist?

XFR funktioniert wohl so wie der Boost bei den Pascal-GPUs.
Der Grundtakt liegt an, wenn nur mittlere Last anliegt. Sobald auf einem Kern viel Last anliegt, wird der wohl so hoch getaktet, wie es die CPU für möglich hält.

Er angegebene Turbo-Takt ist einfach nur ein Wert, der von XFR bei ausreichender Kühlung garantiert erreicht wird. Bei besserer Kühlung eben höher und schlechtere Chips werden als 1700(X) verkauft.

 

[Der_Unbekannte]

@Palmdale

Mir geht es nicht nur um hohe fps. Normalerweise hast du im System auch Hintergrundlast, was mit einem i5 dann eng wird. Mindestens 8 Threads sollten es schon sein. Und einen i7 Quad habe ich nicht eingesehen. Ein Umstieg auf einen 4C/8T Ryzen sehe ich ebenfalls nicht ein, da zu geringer Mehrwert. Daher profitieren auch durchaus "normale" User von 6 oder 8 Kernern. Aber das scheinst du nicht zu begreifen. Vor allen Dingen hat man wirklich die nächsten 5 Jahre Ruhe mit CPU, Ram und MB.

 

[Dicker_Klops]

Aktuell wird RAM massiv für Handys etc gebraucht, Produktion muss erst erhöht werden solange klettert der Preis weiter( bis wieder genug RAM für alle da ist, dann pegelt sich das wieder runter)

Danke dir für die Info
Kannst du oder sonst irgendwer schon sagen wann in etwa sich das wieder einpegelt mit den RAM Preisen? ( oder ist das nicht vorhersehbar ? )

 

[SalzigeKarotte]

Jetzt wo ein paar offizielle Preise da sind und man nur noch auf unabhängige Benchmarks warten muss kommt bei mir so ein Take-my-Money gefühl auf

Edit: naja sobald ITX da ist

 

[RawMangoJuli]

Ein i7 7700K bei MF für 359€. War der nicht mal teurer? Geht das jetzt schon los?

der is chon ne weile so aber der 6850K is vor kurzem günstiger geworden ^^

 

[H@buster]

Die Händler haben angefangen AM4 mobos zu listen.
Wenn man bei geizhals "ryzen" eingibt, findet man da schon die ersten.
Zum Beispiel dieses hier
MSI X370 Gaming Pro Carbon Preisvergleich | Geizhals Deutschland

 

[Palmdale]

Auch wenn du das vielleicht nicht begreifen kannst es gibt auch Menschen die damit Arbeiten wollen

...und es gibt Menschen, die können das geschriebene Wort vor dem Antworten verstehen. Er schrieb explizit von Spielen. Man muss wirklich nicht mehr damit argumentieren, dass parallelisierte Anwendungen davon profitieren und manche mit Ihren CPUs arbeiten (müssen)

 

[Der_Unbekannte]

Die Händler haben angefangen AM4 mobos zu listen.
Wenn man bei geizhals "ryzen" eingibt, findet man da schon die ersten.
Zum Beispiel dieses hier
MSI X370 Gaming Pro Carbon Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Knappe 200 für das Gaming Pro ist schon sehr teuer, wenn man bedenkt, dass die Z170 Variante bei um die 150 Euro lag.

 

[Laggy.NET]

Sieht wirklich gut aus.

Aber wie PCGH schon schrieb. Wenn der R7 1700 gegen den 7700K antritt, dann wird er auch nur dann schneller sein, wenn alle 8 Kerne bzw. 16 Threads ausgenutzt werden. Vermutlich ist der R7 1700 sogar ein gutes Stück schneller.

Interessant wirds aber, wie die Performance in Games im Alltag aussieht. Wenn nur 4-8 Threads genutzt werden, dürfte Intel schlimmstenfalls deutlich besser dastehen. Man muss einfach bedenken, dass AMD hier 8 Kerne mit 16 Threads gegen einen 4 Kerner mit 8 Threads antreten lässt. AMD fährt hier also doppelt so viele Kerne und Threads auf, um gegen den i7 7700K zu konkurrieren. Entsprechend MUSS die leistung deutlich abfallen, wenn nicht alle Threads genutzt werden.

Im Endeffekt steht man also wieder vor einer ähnlichen Entscheidung wie damals beim Bulldozer und den 8 Modulen vs. dem Core i5. Nehme ich vier schnelle Kerne oder 8 langsamere Kerne/Module, die aber schneller sind, als die 4 schnellen kerne, wenn alle Threads genutzt werden.

Ich bleibe dabei. Ryzen wird eine tolle Alternative zu Intel. Aber das "mehr Leistung für weniger Geld" wird wohl nur eintreffen, wenn alle Threads genutzt werden und das sind stolze 16 an der Zahl. Das muss man auch erstmal schaffen. Somit ist die Leistung der CPUs allgemein deutlich stärker von der genutzten Software abhängig, als bei Intel. Genau das fand ich schon immer suboptimal. Eine CPU ist für mich attraktiver, je mehr Leistung sie pro Kern bieten kann. Nur das sorgt dafür, dass die Leistung auch zuverlässig in allen Anwendungen abgerufen werden kann. Das fand ich bei iOS Geräten schon immer positiv und das finde ich auch bei Intel positiv.

 

[RawMangoJuli]

Sieht wirklich gut aus.

Aber wie PCGH schon schrieb. Wenn der R7 1700 gegen den 7700K antritt, dann wird er auch nur dann schneller sein, wenn alle 8 Kerne bzw. 16 Threads ausgenutzt werden. Vermutlich ist der R7 1700 sogar ein gutes Stück schneller.

Interessant wirds aber, wie die Performance in Games im Alltag aussieht. Wenn nur 4-8 Threads genutzt werden, dürfte Intel schlimmstenfalls deutlich besser dastehen. Man muss einfach bedenken, dass AMD hier 8 Kerne mit 16 Threads gegen einen 4 Kerner mit 8 Threads antreten lässt. AMD fährt hier also doppelt so viele Kerne und Threads auf, um gegen den i7 7700K zu konkurrieren. Entsprechend MUSS die leistung deutlich abfallen, wenn nicht alle Threads genutzt werden.

Im Endeffekt steht man also wieder vor einer ähnlichen Entscheidung wie damals beim Bulldozer und den 8 Modulen vs. dem Core i5. Nehme ich vier schnelle Kerne oder 8 langsamere Kerne/Module, die aber schneller sind, als die 4 schnellen kerne, wenn alle Threads genutzt werden.

mal abwarten ob der größere L3 Cache was ryzt

der L4 Cache beim Broadwell hat ja auch ordentlich eingeschlagen (auch wenn man das schlecht vergleichen kann)

 

[Snowhack]

Haltet euren Hype unter Kontrolle, wartet erstmal die Tests ab, ob ihr nun 2-3 Tage später die Teile in Händen haltet oder direkt zu Beginn, wird wohl kein Beinbruch sein, denn der 1700 wird wohl AMDs neuer shining star.
Falls man den 1700 auch gen 4GHz takten kann, sehe ich keinen Sinn den Aufpreis zu zahlen, selbst wenn das 1800X Modell am Ende vllt 200MHz schneller ist, wird dies wohl kaum den Aufpreis rechtfertigen.

Naja ich bin einer:

ich möchte auch 1800X draufstehen haben.

Deswegen bin ich eher auf dem 1800x scharf nicht auf den 1700 oder (X)

Was eigentlich total Quatsch ist.

Und ich bestelle lieber jetzt und kann notfalls noch Stornierung bei eventuell doch schlechten Test, bin aber einer der ersten Besteller und bekomm die auch am 2 März anstatt 3-4 Wochen zu warten weil der Sturm plötzlich die Produktion überschreiten.

Wie bei der GTX1080 und Wartezeit von 6 Wochen oder 100€ Aufpreis.

Also ja ich werde in 50 Minuten vorbestellen.