Special Ryzen 7 9800X3D im Test: Diese CPU ist der wahr gewordene Traum eines jeden Spielers

[Dr1val]

Tolle CPU, toller Test.


Ich glaube, dass ich es mir einfach machen würde: Turbo abschalten, mit dem Basistakt laufen lassen und dann mit CO und RAM-OC to the max arbeiten, wie gehabt eben. 4,7 GHz sind hoch genug - um nicht zu sagen, verdammt ordentlich! ...und der IPC-Increase tut sein übrigens. Dann ist man auch mit der Effizienz wieder ganz vorne und um das wegzukühlen, was dann noch an Abwärme entsteht, reicht jeder Kartoffelkühler in einem schlecht belüfteten ITX-System.

Sauber, AMD. Wenn das jetzt von Gen zu Gen so weitergeht, ist das doch super; man muss ja auch nicht jede mitnehmen.

 

[Unfaced]

Ich bin ja gespannt was Dave beim sicher kommenden Tuning Artikel noch rausholen kann, war ja schon beim 7800x3d bzw ganz ordentlich.

 

[PCGH_Thilo]

Mir fehlt der Flight Simulator als Benchmark

Vielleicht dann mit dem Fligh Sim 2024, der ja auch bald kommt.

Danke auch von mir @PCGH_Dave für den Wahnsinn.

 

[theGucky]

Zumindest ist die Brechstange absolut betrachtet definitiv nicht absurd.

Die Brechstange kommt raus, wenn ALLE Kerne aufs maximalste belastet werden.
Das bei allen CPUs heutzutage so.
Ansonsten hat AMD noch immer ein Problem mit einem relativ hohen Idle Verbrauch.

Wenn man sich aber den Durchschnittsverbrauch anschaut, ist der nicht viel höher als der 5800X3D.
Es scheint halt kaum Fortschritte in Sachen IPC zu geben, das sieht man ja schon beim Vergleich 7700X zum 9700X.
Nur hat man mit dem Swap vom Cache von oben nach unten nun eine große Schwäche des X3D ausgemerzt.
Dadurch muss man den nicht mehr so stark drosseln wie beim 7800X3D (weshalb dieser auch so effizient ist).
Die Prozente die der 9800X3D bekommt, stammen also nur davon das man diese Schwäche ausgemerzt hat und man den nicht mehr so stark drosseln muss.
Im Umkehrschluss 9800X3D = 7800X3D ohne Drossel.

Wie schon gesagt nichts schlimmes, aber auch nichts herausragendes. Dennoch ein guter Schritt für die Zunkunft zum Zen 6-X3D.
Solange werde ich aber nicht warten...der 5800X3D wird ersetzt...

Edit: Die Stärken vom 9800X3D zeigen sich erst, wenn man den übertaktet.

 

[TausendWatt]

Joa, geiles Teil, schade das die Effizienz natürlich flöten gegangen ist, wenn der 7800x3d nicht so im Preis gestiegen wäre, wäre dieser der No Brainer... Ich werde wohl beim 9950x3d 1-2 Monate nach Release gönnen. Bis dahin gibts hoffentlich auch gute Mobos zu nem attraktiveren Preis.

 

[derneuemann]

Mehr Plus als erwartet, aber der säuft auch mehr als erwartet.

Muss gestehen das nich bisher nicht auf dem Schirm hatte, das der 7800X3d bei den Low Fps Werten ein paar kleine Federn ließ.

Aber das der 9800X3d so viel mehr verbraucht wundert mich doch etwas und ich finde das auch schlimmer.

So wäre meine Wahl bei einem Neukauf (Ohne Preisüberlegungen) der 7800X3d.

Fühlt sich an wie ein 7800X3D den man ab Werk übertaktet hat, weil man durch den geflippten Cache nun mehr Saft reinstecken kann. Es jetzt nichts schlimmes.

Mal sehen was mit Undervolting zu machen ist.

Auch interessant ist, im pro Takt Vergleich gewinnt der 9800X3d mit gleichem Ram um 15%.
Im allgemeinen Test mit schnellerem Ram und höheren Takt sind es nur noch 11%.
Also lässt die Skalierung schon nach.

Interessant wäre noch, wie geht es mit RAM Tuning weiter und was geht in Richtung UV und Power Limit absenken, im Vergleich zu 7800X3d und Intel.

 

[Bobhais]

Der wahr gewordene Traum eines jeden Spielers, mit gerade mal 11% mehr Leistung abzüglich RAM Vorteil stehen wir bei gerade einmal 8%, wie von AMD angegeben, jedoch 40% höherem Verbrauch.
Ja, das ist die beste Gaming CPU, aber viel besser als der 7800X3D, bzw. überhaupt besser wenn man die Effizienz betrachtet ist der ab Werk nicht. Also die Überschrift ist ein Schmarrn.

Teilweise steigt die Leistung aber doch auch mal um bis zu 20-25%, insofern wird die CPU morgen bestellt und der 7700X geht auf Kleinanzeigen.

 

[Dr1val]

Ansonsten hat AMD noch immer ein Problem mit einem relativ hohen Idle Verbrauch.

Das hängt aber mit der Chiplet-Architektur und den notwendigen Spannungen zusammen, die dann anliegen, "um das Ganze zusammenzuhalten" (besonders VSoC und VDDP) sowie wahlweise den Mainboards, die heutzutage immer mehr Ausstattung bekommen.

Liegt ja nicht per se an AMD. Bei Phoenix sieht man, dass die 8000er CPUs weniger verbrauchen, da monolithisch und bei Intel sieht man jetzt auch, dass der Verbrauch mit dem Tile-Approach analog hochgeht.

 

[stockduck]

Vielen Dank für den schönen Test Dave!

 

[meckswell]

Wenn ich das alles richtig lese ist der 9800x3d 11% schneller als der 7800x3d bei 40% mehr Verbrauch.

Das ist im Endeffekt das Entscheidende, was man oben reinfüllt und was hinten rauskommt.

Wär das ein Intel, würde in der Überschrift was von Brechstange stehen.

Für mich ist weiterhin der 7800X3D die bessere Gaming CPU.

 

[Zer0Strat]

Wenn ich das alles richtig lese ist der 9800x3d 11% schneller als der 7800x3d bei 40% mehr Verbrauch.

Die CPU ist doch immer noch sehr sparsam. Die paar Watt sind praktisch doch irrelevant?!

 

[Turbo1993]

Interessant wäre noch, wie geht es mit RAM Tuning weiter und was geht in Richtung UV und Power Limit absenken, im Vergleich zu 7800X3d und Intel.

Würde mich auch interessieren. Vielleicht ein Test mit 95W und 65W TDP. Irgendwie hab ich das Gefühl, dass AMD es etwas mit der Spannung übertrieben hat, um noch ein MHz heraus zu kitzeln um alle Zen5 Kritiker zufrieden zu stellen.

Vielleicht stellt sich ja heraus, dass der mit 20W weniger bei Gaming nur 1-2% langsamer ist.

 

[ΔΣΛ]

Danke für den Test Dave.
Ich bin schon gespannt was dein Exemplar beim übertakten kann.

Alle Werte sind scheinbar gestiegen, zwar leider auch Leistungsaufnahme, aber dennoch ein Nachfolger der sich nicht verstecken braucht.

Ich glaub ich hab gerade was gehört, ein leises dahinreden eines Intel Entwicklers ... "Ich mag nicht mehr"

 

[trigger831]

Wirklich starke CPU. Gaming Performance ist mal ne Ansage. Verbrauch und Temperaturen auch absolut sehenswert. UVP ist natürlich so eine Sache aber Leistung kostet und wenn man keine Konkurrenz mehr hat, kann man ja verlangen, was man will.

 

[Gast1747127402]

Greife ich gerne im Sommer zu, von mir aus gebraucht dafür für unter 400€... Ach nee doch lieber nicht! Ich wollte doch wenn überhaupt dann direkt auf 12 Kerne upgraden, also dann den 9900X3D aber definitiv auch nur für unter 500€.

 

[theGucky]

Aber das der 9800X3d so viel mehr verbraucht wundert mich doch etwas und ich finde das auch schlimmer.

Also im PCGH Test sind es im Schnitt 11% mehr Leitung bei 41% mehr Verbrauch.
Hört sich durchaus schlimm an.

(Gaming Werte)
Im Endeffekt sind es aber "nur" 20W.
Von einem 5800X3D kommend sind es immer noch weniger. Da heißt es 34% mehr FPS bei 9% weniger Verbrauch.

Wobei mir gerade auch was auffällt.
@PCGH_Raff Schafft euer 5800X3D echt 4,55Ghz? Meiner kriegt trotz CO-30 und unerreichtem Powerlimit nur 4,45Ghz hin... dabei ist meiner schon gut gebinnt, weil der CO -30 schafft... Ihr habt wohl ne Golden Sample.

 

[Derjeniche]

Ohne Frage gutes Gerät.

Der Effizienzrückgang ist allerdings imho etwas ärgerlich. Klar man ist da Intel immer noch um Welten voraus, aber im Vergleich zur Vorgängergen ist es eben ein Rückschritt, das muss man ganz klar sagen.

Ich bin sehr gespannt, was man da durch manuelles Optimieren noch rausholen kann (sowohl an Leistung insgesamt, wie auch in Sachen Effizienz).

 

[Unfaced]

Als Strategiespielvertreter ist Anno im Parcour, gibt es Pläne zB sowas wie CIV oder Stellaris in Zukunft zu testen bei CPUs?

 

[Gurdi]

Starke Vorstellung. Das neue Konzept gefällt mir. Ich hab zwar keine Afrüstambitionen derzeit, aber in ich bin gespannt was die 12 und 16 Kerner zu bieten haben werden.

 

[lucky1levin]

Wär das ein Intel, würde in der Überschrift was von Brechstange stehen.

Deshalb nehme ich hier nichts mehr ernst.

Für mich ist die 9000er genauso wenig Fortschritt wie Intels Error Fail!