News Ryzen 7 9800X3D: AMD macht es offiziell und liefert Messwerte

[QIX]

Uff, okay. Damit hat sich für mich der 285K erledigt und ich werde zum 9950X3D greifen.
Tschüss Z890 Plattform, ich dachte ich komme um das Antiquariat herum, macht aber echt keinen Sinn, wenn ich mir die Vergleichswerte so anschaue.

 

[Schak28]

Mhh ich hätte lieber mal nen Vergleich von AMD gegen einen 14900K anstelle des rohrkrepierer 285K gesehen!

Trotzdem sehr interessante CPU und das wird meine nächste.

 

[Gamer1970]

Frage mich, wie kühl der wohl laufen würde, wenn man ihn auf 7800x3D-Niveau runtertaktet... sofern das überhaupt ohne Weiteres möglich ist.

 

[sandworm]

Ich glaube ja immer noch, dass AMD nachdem sie bei Vanilla Zen5 ziemlich daneben gelegen haben,
nun extra etwas tiefer stapeln und es am Ende, wenn die Profis testen noch ein Paar % mehr werden.

Die Benchmarks scheinen mir gerade verglichen zum 7800X3D etwas inkonsistent zu sein.

Ich kann mir im besten Willen nicht vorstellen, dass der 9800X3D in Cyberbunk 2077 nur ein mickriges
Prozent, schneller sein soll. Da hat doch offensichtlich etwas limitiert.

 

[Cleriker999]

Ich denke der wird nur bei 6400 wie die anderen Ryzen 9000 liegen, oder höher wenn die Infinity Fabrik (FLCK) hoch genug kommt.

Habe gestern steve von TECHYESCITY in den letzen MLD Potcast gesehen und er hat bereits alles getestet und natürlich konnte er nicht wirklich viel sagen wegen NDA aber er meinte was ihm entäuscht hat war der Memory Controller da er der gleiche ist wie bei den vorherigen Maiboards daher erwartet euch ned zu viel in dem bereich.

 

[Mephisto_xD]

Frage mich, wie kühl der wohl laufen würde, wenn man ihn auf 7800x3D-Niveau runtertaktet... sofern das überhaupt ohne Weiteres möglich ist.

Runtertakten geht immer. Musst nur im BIOS oder OC Tool deiner Wahl den maximalen Multiplikator auf was auch immer du möchtest stellen. Ob der dann auch so effizient wie ein 7800X3D wird muss man sehen, aber da Zen-5 primär fürs Rechenzentrum entworfen wurde und sich bei niedrigeren Takten im Zweifel wohler fühlt, wäre ich da durchaus optimistisch.

Was fraglich ist, ob der Chip mit den Taktraten des 7800X3D noch signifikant schneller ist.

 

[black-wizard]

Ganz schön schwache Vorstellung vom AMD und das Video weckt jetzt auch kein haben will Gefühl, im Gegenteil.

525€ sind einfach völlig übers Ziel hinaus, da hat ja selbst der 7800X3D für 450€ ein besseres P/L Verhältnis.

 

[sandworm]

Ganz schön schwache Vorstellung vom AMD und das Video weckt jetzt auch kein haben will Gefühl, im Gegenteil.

525€ sind einfach völlig übers Ziel hinaus, da hat ja selbst der 7800X3D für 450€ ein besseres P/L Verhältnis.

Wenn es dir nach P/L Verhältnis geht, dann führt eh kein Weg am 5700X3D vorbei.
Beim 9800X3D jedoch, handelt es sich immerhin um die schnellste Gaming CPU des Universums.
Zumindest bis der 9950X3D aufschlägt.
Und das ist sicher alles andere aber nicht schwach, sondern nur die logische Konsequenz wenn keine Konkurrenz vorhanden ist.
Die CPU wurde punktgenau so platziert, man könnte auch sagen künstlich eingebremst, damit noch etwas Luft für den 9950X3D vorhanden ist.

Die 500 - 600€ sind daher definitiv mehr als gerechtfertigt.

 

[0Problemo]

dann wird auch der 9800X3D Zen5 nicht retten

Nach dem Launch von Intels Arrow Lake muss Zen 5 nicht gerettet werden und reicht offensichtlich aus für die Konkurrenz.
Zudem mit Windows 24H2 oder 23H2 mit Patch 5041587 und Agesa 1-2-0-2 (a) die Kinderkrankheiten bereits behoben sind.
Der 9800X3D ist günstiger als der 285K und im Gaming deutlich schneller.
Die 8% sind der Durchschnitt, bis zu 23% Mehrleistung je nach einzelnem Game.
Für Anwendungen ist der 9950X ebenürdig (eigentlich auch im Gaming) aber derzeit günstiger zu haben als ein 285K.

Man sollte fairerweise schon die Auflösung angeben und auch ganz klar kommunizieren

1080p wurde am Ende vom Video eingeblendet.

in kompetitiven Spielen die man tatsächlich auch in 1080p zockt juckt es jetzt auch keinen ob man nun 500 oder 600fps

Ganz im Gegenteil. Spieler die Kompetitiv spielen und Ambitionen haben Interessieren 100 FPS mehr durchaus.

Und für nen 8 Kerner noch über 500€ aufzurufen ist einfach nur Panne

650 Euro + für einen 24 Kerner der im Gaming noch weniger leistet halte ich für schwieriger.

Die Laneaufteilung der neuen Boards ist ja leider auch ziemlich bekloppt.

Nur das der Großteil der Gamer/Nutzer nie in das Problem kommen wird das ihm die Lanes tatsächlich ausgehen.

Die Games in denen man sich im CPU Limit befindet kann man an einer Hand abzählen

Also mir fallen da spontan MS Flight Simulator, Factorio, Satisfactorio, Asetto Corsa Competizione, Escape from Tarkov, Warhammer 40k SM2, Star Citizen, Frostpunk 1 und 2 ein.
Auch in einem Watchdog Legion oder Horizon Zero Dawn/Fobidden West performt selbst der 7800X3D in 1440p besser als die alte und neue Intel Gen.

Denn aus den 59% bei Cyberpunk werden im GPU Limit dann ganz schnell 0 Komma nichts Prozent.

Gegen das GPU Limit gibt es dann ja solch tolle Features wie DLSS. Gegen ein CPU Limit hilft nur eine Stärkere CPU.

große Ankündigungen von Gigabyte und Co. mit 35% und am Ende sind es mickrige 8%,

Die 35% hat Gigabyte selbst korrigiert auf 3-5%. Zudem war dies nichts offizielles von AMD und bezog sich auf das neue Bios Feature X3D Turbo Mode.
Da der 9800X3D aber auch für OC freigegeben ist können Experimentierfreundige Sicher mit OC und UV kombiniert und dem Turbo Modus noch was heraus kitzeln wenn man denn möchte.
Die 8% sind zur der Durchschnitt den Charts mann man je nach Game auch größere Steigerungen entnehmen.

 

[0Problemo]

Ganz schön schwache Vorstellung vom AMD und das Video weckt jetzt auch kein haben will Gefühl, im Gegenteil.

Was ausreichend ist für die Konkurrenz.

525€ sind einfach völlig übers Ziel hinaus

Ein 285k ist teuerer und leistet weniger.

da hat ja selbst der 7800X3D für 450€ ein besseres P/L Verhältnis

Wer das Beste vom Beste möchte zahlt für die letzten paar Prozent immer einen Aufschlag. Vorallem ohne Konkurrenz.

Mhh ich hätte lieber mal nen Vergleich von AMD gegen einen 14900K anstelle des rohrkrepierer 285K gesehen.

Einfach 7800X3D vs 14900k gucken und 8% Aufschlag. 5% sind es durchschnittlich laut HWunboxed also dann 13% Avg.

$480 sind umgerechnet 525€ inkl. Mwst. Ziemlich viel für nur 8 Kerne.

Besser als 650+ Euro für einen 24 Kerner für Gaming der dort deutlich langsamer ist.

 

[Zik7]

das nennt man freie marktwirtschaft! kommste damit nicht klar musst du in ein komunistisches land ziehen. falls es dort überhaupt die ware gibt...

Ich komme damit klar! Ich muss ja nicht kaufen, wenn ich nicht will! Auch eine Möglichkeit, oder ?

Warum werden die 8% so positiv aufgenommen? Nach 2 Jahren eine neue Generation, große Ankündigungen von Gigabyte und Co. mit 35% und am Ende sind es mickrige 8%, trotz dem deutlich höheren Takt. Dazu geht die UVP noch hoch. ~10% mehr pro Generation ist Standard und darunter eher enttäuschend. Funktionieren tut das nur, weil Intel gerade einfach noch weniger abliefert.

Ich meine der 5800x3d war mal bei 275€, der 7800x3d bei 350€ und jetzt starten wir irgendwo bei 550€ für einen 8Kerner... wir sind da im Bereich von 16 Kern-CPUs.

Genau diese Frage habe ich mir auch gestellt!

 

[inhuman_nature]

$480 sind umgerechnet 525€ inkl. Mwst. Ziemlich viel für nur 8 Kerne.

... für Gaming offenbar dennoch mit "nur" 8 Kernen wesentlich schneller als der 24 Kerner Ultra Core 285K und womöglich auch recht effizient. Bezogen der Kerne ein bisschen verkehrte Welt. Zur Ryzen 1000 Zeiten hatten AMDs beste CPUs im Endkund*innenbereich(?) mehr Kerne.
Ziemlich viel=teuer ist ja relativ. Intels 285K ist sogar noch 100 € teurer ...
Aber ja, die Preisspirale schmeckt mir auch nicht.

Frage mich, wie kühl der wohl laufen würde, wenn man ihn auf 7800x3D-Niveau runtertaktet... sofern das überhaupt ohne Weiteres möglich ist.

Das würde mich auch interessieren. Ich kann mir gut vorstellen, dass @PCGH_Dave wieder Effizienz Tuning betreiben und vorstellen würde ...

 

[Prozessorarchitektur]

Die perfekte gaming cpu wie zu erwarten aber ne uvp von 479$/529€ dürfte einigen sauer aufstoßen
Das wird den r5 7600x3d beflügeln nur 20% langsamer aber 300€ und intel sieht kein land

Das wird ein Desaster bei intel ab so1851 Nachfolger da muss intel ne neue arch mit neuen sockel und einen high end node mit gaa liefern und das sieht nicht gut aus.
Nova lake wird als Nachfolger von arrow lake gehandelt aber das ist ein mobil chip primär Fokus multicore nur e-cores +- 5,0ghz
Es ist aktuell kein desktop high end P-core chip geplant folglich dürfte intel ne apu planen mit nvidia zusammen den eine andere Wahl hat man nicht mehr intels arc ist tot
mein verdacht ist sofern intel es nicht schafft mit arrow lake geld zu machen wonach es nicht aussieht das samsung sich die fabs schnappt.
Das design team zu qualcom oder nvidia geht und es ab 2028 nur quasi Konsolen am x86 desktop geben wird.
amd PC oder nvidia PC

nun eine nvidia dgpu kaufe ich somit noch die frage ist nur welche
rtx4070 für500€ ist ok letzte mit 8 pol Stecker
rtx5060 etwas langsamer ab feb 2025 tbp etwa gleich sf4 node

Vorteil rtx4070 stabile Treiber preis nah am limit 8 pol Stecker.
Nachteil rtx4070 200w tbp
Vorteil rtx5060 neue Technik mehr bzw gleiche dxr perf. besseres dlss 180w tbp
Nachteil rtx5060 6 Monate Treiberärger sicher und nur vermutlich 10gb vram

Am ende dürfte es knapp werden den die vram Bestückung ist unklar sofern bald keine infos über sehr gute sf4 node yield gibt dürfte eher mehr vram verbaut sein etwa 12gb oder 14gb
Das würde ein warten belohnen

Um auf cpu zurückzukommen nun am4 letzte cpu wäre der r7 5700x3d einzige option 200€
Nur lohnt diese sich erst ab der rtx4070ti super wirklich und die perf. bekommt leider keine dgpu mehr zu Gesicht bei 150w tbp da nvidia aus den entry aussteigt.
gpu ab 250w sind somit sicher (rtx6080 ab 1000$ 96sm a 256alu +-100tf)

Folglich mein nächster pc wird amd Pc sein sofern intel nvidia keine gute Antwort haben mit deren apu Lösung in intels foveros design bekommt etwa 4 gpc a 256alu und einen 512bit Si. ddr6 15gt/s camm 2 module 250w tdp
günstige apu 350$ 2 gpc 36sm
teuerste 650$ 4gpc a18sm 64sm aktiv

Somit ist intel Entscheidungsjahre gekommen so1851 müsste schon ein massiven Verkaufserfolg haben damit die Firma nicht aufgespalten wird. wonach es aussieht
Die ai blase platzt nebenbei auch
nvidia hat also 2 Baustellen
keine cpu mehr ab 2027 amd am5 läuft aus und intel hat kein Nachfolger.
dgpu lohnen sich nicht unter 1000$

 

[Mephisto_xD]

Nach dem Launch von Intels Arrow Lake muss Zen 5 nicht gerettet werden und reicht offensichtlich aus für die Konkurrenz.
Zudem mit Windows 24H2 oder 23H2 mit Patch 5041587 und Agesa 1-2-0-2 (a) die Kinderkrankheiten bereits behoben sind.
Der 9800X3D ist günstiger als der 285K und im Gaming deutlich schneller.

An sich ist es ja auch nicht schlimm für die letzten paar Prozent übermäßig draufzuzahlen, das war schon immer so. Problematisch ist halt, dass der 9800X3D wirklich nur im Spielen gut ist. Der 285K mag im Spielen etwas langsamer sein, aber in allem anderen wird der den 9800X3D zerstören - mich würde ehrlich gesagt überraschen, wenn der 9800X3D an den 265K rankommt.

Ganz im Gegenteil. Spieler die Kompetitiv spielen und Ambitionen haben Interessieren 100 FPS mehr durchaus.

Gibt hier anscheinend eine ganze Menge kompetetive Spieler. Naja, ist halt so wie wenn sich Hobby Radler ein 6000€ Rennrad kaufen und dann behaupten dass die gesparten 50g dank Carbonfaser Eierschaukler für Profis super wichtig sind...

Nur das der Großteil der Gamer/Nutzer nie in das Problem kommen wird das ihm die Lanes tatsächlich ausgehen.

Ich denke mal die Zahl der "kompetetiven" Spieler, für die der Unterschied zwischen 500 fps und 600 fps spielentscheidend ist, ist ungefähr gleich groß wie der die mehr als 20 PCIe Lanes brauchen.

Gegen das GPU Limit gibt es dann ja solch tolle Features wie DLSS. Gegen ein CPU Limit hilft nur eine Stärkere CPU.

Supersampling?

 

[0Problemo]

Dass der 9800X3D wirklich nur im Spielen gut ist.

Lt den Infos der letzten Wochen hat 9000X3D gerade bei der Anwendungsperformance zu gelegt und soll über einem 9700X liegen. Für Personen die mehr machen als Gaming gibt es halt noch 7950X3D und in Zukunft 9950X3D wer mehr auf Anwendung geht hat den 9950X der mit dem 285k im Gaming on par ist.

Ich denke mal die Zahl der "kompetetiven" Spieler, für die der Unterschied zwischen 500 fps und 600 fps spielentscheidend ist,

Die X3Ds richten sich lt AMD an "Enthusiast Desktop".

 

[Bobhais]

Bis zu 60% vor dem 285k. Aua, das ist übel für Intel.

Ja das wird ein Massaker. Mein 285K System habe ich wieder zurückgegeben.
Bluscreens, Alpha BIOS, RAM nicht erkannt, kompletter Fehlgriff.
9800X3D ich komme.

 

[Khabarak]

$480 sind umgerechnet 525€ inkl. Mwst. Ziemlich viel für nur 8 Kerne.

Komisch.. in GPU Threads wird dauernd mit gestiegenen Kosten bei TSMC und Inlfation begründet, dass GPUs immer teurer werden.
Nu kommt der 9800X3D nur 7 Jahre nach dem 1800X und dann auch noch $21 günstiger und dann wird gemeckert...
Irgendwie stimmt hier eine von beiden Argumentationslinien nicht.

 

[sandworm]

An sich ist es ja auch nicht schlimm für die letzten paar Prozent übermäßig draufzuzahlen, das war schon immer so. Problematisch ist halt, dass der 9800X3D wirklich nur im Spielen gut ist. Der 285K mag im Spielen etwas langsamer sein, aber in allem anderen wird der den 9800X3D zerstören - mich würde ehrlich gesagt überraschen, wenn der 9800X3D an den 265K rankommt.

Der 9800X3D wird wohl bei der Anwendungs-Performance sich in etwa auf dem Level des
14 Kerne beinhaltenden 245K befinden. Was meiner Meinung nicht schlecht für einen 8 Kerner ist.
Damit dürfte er wohl für 90 - 95% der Anwender / Gamer den sweet spot darstellen.
An den 20 Kerner 265K wird er bei Anwendungen natürlich nicht ganz ran kommen.
Muss er auch nicht die überwältigende Mehrheit der Leute wollen lieber.
An 1. Stelle eine überragende Gaming-CPU haben.
An 2. Stelle soll die Plattform langlebig, bezahlbar und stabil sein.
An 3. Stelle soll sie effizient sein.
An 4. Stelle gute Anwendungs-Performance nicht mehr und nicht weniger.

Für alle anderen bzw. den erwähnten 5-10% gibt es den 9900X(3D) / 9950X(3D)
oder eben die drei, die ersten zwei Punkte nicht erfüllenden Arrow lake CPUs.

Es ist für die meisten Leute einfach schlicht irrelevant welche CPU im Cinebench 20% mehr oder weniger performt. Der 9800X3D wird im Gegensatz zum 5800X3d und 7800X3D auch bei Anwendungen gut abschneiden das ist mehr als ausreichend.

 

[perupp]

Hab mir nach den eher enttäuschenden Ergebnissen von Arrow-Lake und Zen-5 auch erstmal einen 5700X3D geholt, das Ding rennt wie Hulle und da alles andere gleich bleibt kostet das Upgrade (bei mir vom 2700X) weniger als 200€.

Ich kam vom 3600

 

[gerX7a]

Die 479 US$ verheißen jedenfalls nichts Gutes für die dargebotene Leistung. Sieht man es kritisch, dann zahlt man nun etwa +54 % Aufpreis für gemittelte +8 % Gaming-Leistung. Eine Sache hat AMD auf jeden Fall gelernt ...

*) Der 7800X3D war bei regulären 340 € bis 350 € noch vor wenigen Monaten (und das nicht nur an einem Tag im Sales-Special ). AMD hat nicht umsonst dafür gesorgt, dass dessen Preis wieder ansteigt und ebenso aus gutem Grund den schnellsten Chip auf der AM4-Plattform in Form des 5800X3D gleich komplett aus dem Programm genommen.