Danke für den Artikel. Auf Computerbase wurde dieser wesentliche Fakt mal wieder weggelassen und ich habe mir somit gestern unnütz eine Diskussion gegönnt ob die XT Modelle nun derzeit als Neukäufer Sinn machen.
Eine Sache verstehe ich nicht wirklich. AMD hat seinerzeit u.a. aus Gründen der Ausbeute/ Kostengründen das Chiplet-Design eingeführt, um nicht volle 8 Kerne auf einem Silizium packen zu müssen. Dadurch hatten und haben sie einen Vorteil ggü. Intel, was jedoch zu Lasten der Latenzen ging.
Folge: AMD wirft nun mit Zen3 das 4K Chiplet zu Gunsten des 8K Chiplet über den Haufen, sodass sie nun doch wieder 8Kerne auf ein Chiplet packen. Sprich, wenn man die Nomenklatur beibehält, fußt bis rauf zum 4800X nun doch wieder alles auf einem Stück Silizium (außer sie nehmen 2 halbaktivierte Chiplets für die 8-Kerner).
Was überseh ich hier?
Weil du das so interpretierst. Anderen Schmarren zu unterstellen, weil sie eine frei interpretierbare Aussage anders interpretieren als du ist ziemlich sportlich.Die Art und Weise wie man etwas ausdrückt ist definitiv maßgebend wie die Aussage zu werten und zu übersetzen ist.
Informiere dich bitte darüber wie lange es wirklich dauert eine NEUE Architektur zu machen. Dies ist die dritte Iteration der Zen-µArch, also eine neue Version. Keine Neuerfindung.
Ansonsten würde der IO-Chip von Zen 2 schon deutlich mehr als neue µArch zählen müssen. Und bevor du wieder widersprichst: DOCH der IO Chip gehört zur Architektur dazu. Vorher war das ganze nämlich in die CPU integriert und für Zen 2 wurde es getrennt.
Die CCX von 4 auf 8 Kerne aufzubohren wird ziemlich sicher Leistungstechnisch viel bringen, ändert aber tatsächlich nicht mal das Grundprinzip. Und Cache-Änderungen sind auch keine Bedingung für eine neue µArch. Da gab es sogar schon größere Experimente bei Intel, welche aber dennoch zur Core i-Architektur zählen (Level 4 Cache).
Es gibt kein 4 Kerne Chiplet. Die Chiplets haben alle 8 Kerne, auch schon bei Zen1. Es fällt die interne Aufteilung in 2 CCX weg.
Also hat sich wenig geändert, außer eine Verbesserung der Latenz?
Also hat sich wenig geändert, außer eine Verbesserung der Latenz?
Also hat sich wenig geändert, außer eine Verbesserung der Latenz?
Hört auf Ryzen 3000 CPUs zu kaufen dann kommen die 4000er früher raus ;D
Weil du das so interpretierst. Anderen Schmarren zu unterstellen, weil sie eine frei interpretierbare Aussage anders interpretieren als du ist ziemlich sportlich.
Wir können uns zu Architekturexperten weiterbilden, dennoch bleibt der Umstand bestehen, dass "neu" Auslegungssache ist.
Wie soll ich denn widersprechen, bevor ich das gelesen habe? Kleiner Scherz! Ich würde den Ansatz über den I/O-Die gar nicht mal also soooo große architektonische Veränderung einstufen. Bevor du widersprichst, die Latenzen (RAM und Intercore) sind ziemlich vergleichbar zu Zen+.
Wo wir gerade beim Thema Widersprechen sind, der 8 Core CCX Ansatz wird großen Einfluss auf die Latenzen und somit auch aufs gesamte Scheduling haben. Außerdem ist zur Zeit nichts Offizielles über alle restlichen Veränderungen z.B. am Front- und Backend bekannt. Wenn das von AMD offiziell kommuniziert wird, können wir darüber diskutieren, wie neu Zen 3 tatsächlich ist. Man munkelt übrigens, dass es in der Tat neu sein wird.
Eine Sache verstehe ich nicht wirklich. AMD hat seinerzeit u.a. aus Gründen der Ausbeute/ Kostengründen das Chiplet-Design eingeführt, um nicht volle 8 Kerne auf einem Silizium packen zu müssen. Dadurch hatten und haben sie einen Vorteil ggü. Intel, was jedoch zu Lasten der Latenzen ging.
Folge: AMD wirft nun mit Zen3 das 4K Chiplet zu Gunsten des 8K Chiplet über den Haufen, sodass sie nun doch wieder 8Kerne auf ein Chiplet packen. Sprich, wenn man die Nomenklatur beibehält, fußt bis rauf zum 4800X nun doch wieder alles auf einem Stück Silizium (außer sie nehmen 2 halbaktivierte Chiplets für die 8-Kerner).
Was überseh ich hier?
Hört auf Ryzen 3000 CPUs zu kaufen dann kommen die 4000er früher raus ;D
Und ich bin gespannt ob es bei allen Anwendungen und bei allen Spielen 15 - 20 % mehrleistung kommen wird oder nur bei bestimmen Sachen es dazu führt. Erwarte wenn dann schon solche Steigerungen, dann schon bei allen workflows diese mehrleistung. Alles andere wäre ja nur ne Enttäuschung.
Momentan gibt es glaube keine CPU der Ryzen Reihe auf der wirklich nur 4 Kerne (1 CCX) verbaut sind.
AMD sagt selbst nun schon seit letztem Jahr, dass Zen2 eine Optimierung der Zen-Technik war und Zen3 eine völlig neue Architektur sein wird. Das ist genau das Gegenteil von dem was hier geschrieben wird und das war in der letzten News zu diesem Thema auch schon so...
Desktop Renoir ist schon mit 2000er IF Takt dabei, natürlich wird bei Vermeer ggü Matisse am Speicherinferface geschraubt...
Es ist das Infinity Fabric...
"Angeblich" in einem Artikel, dessen Bild die offizielle AMD Roadmap zeigt, die schon lange Zeit Zen4 in 5nm zeigt...
Und wenn man bei anderen Themen schon so oft "Gerüchte besagen..." oder "Ein Gerücht nannte..." schreibt, dann ist es als seriöses Medium hilfreich, die Quelle der Gerüchte zu verlinken.
Das kann man dir sogar jetzt schon beantworten
Hier im Artikel steht doch auch, das ZEN3 weniger invasiv geändert wird.
Woher kommt die Gewissheit, das ZEN3 eine neue Architektur ist. Stand das mal in einer Roadmap? Warum schreibt der Verfasser dieser News dann "weniger invasiv". Eine neue Architektur ist wohl eher genau das Gegenteil davon.
Was was wir ja sicher wissen und auch gesehen hatte.
das die 4000 Serie alias 4950x 200 mhz mehr all core takt haben werden also dorci von 3,5 auf 3,7 GHz. Dann von 4 chiplet auf 2 reduziert und damit auch wohl automatische sinkende Latenzen.
Was man vermuten kann das die Simd Einheiten und so die Anzahl erhöht wird.
Was daraus wohl mit einhergehen wird, das die CPUs stromsparende werden.
Noch was gibt amd an, kleinere Optimierungen, was auch immer amd damit meint,da kann man ja nur vermuten.
Die meiste Leistungssteigerung rührt durch 200 mhz mehr Grundtakt und das es weniger chiplets sein werden.