Ryzen 4000 (Vermeer): AMD Zen 3 soll definitiv noch dieses Jahr kommen
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Schleifer
Software-Overclocker(in)
Eine Sache verstehe ich nicht wirklich. AMD hat seinerzeit u.a. aus Gründen der Ausbeute/ Kostengründen das Chiplet-Design eingeführt, um nicht volle 8 Kerne auf einem Silizium packen zu müssen. Dadurch hatten und haben sie einen Vorteil ggü. Intel, was jedoch zu Lasten der Latenzen ging.
Folge: AMD wirft nun mit Zen3 das 4K Chiplet zu Gunsten des 8K Chiplet über den Haufen, sodass sie nun doch wieder 8Kerne auf ein Chiplet packen. Sprich, wenn man die Nomenklatur beibehält, fußt bis rauf zum 4800X nun doch wieder alles auf einem Stück Silizium (außer sie nehmen 2 halbaktivierte Chiplets für die 8-Kerner).
Was überseh ich hier?
Folge: AMD wirft nun mit Zen3 das 4K Chiplet zu Gunsten des 8K Chiplet über den Haufen, sodass sie nun doch wieder 8Kerne auf ein Chiplet packen. Sprich, wenn man die Nomenklatur beibehält, fußt bis rauf zum 4800X nun doch wieder alles auf einem Stück Silizium (außer sie nehmen 2 halbaktivierte Chiplets für die 8-Kerner).
Was überseh ich hier?
DKK007
PCGH-Community-Veteran(in)
Danke für den Artikel. Auf Computerbase wurde dieser wesentliche Fakt mal wieder weggelassen und ich habe mir somit gestern unnütz eine Diskussion gegönnt ob die XT Modelle nun derzeit als Neukäufer Sinn machen.
Wenn der Neukäufer sofort kaufen will und hohen Takt möchte, kann der natürlich zum XT-Modell greifen.
Es gibt kein 4 Kerne Chiplet. Die Chiplets haben alle 8 Kerne, auch schon bei Zen1. Es fällt die interne Aufteilung in 2 CCX weg.
G
gaussmath
Guest
Weil du das so interpretierst. Anderen Schmarren zu unterstellen, weil sie eine frei interpretierbare Aussage anders interpretieren als du ist ziemlich sportlich.
Wir können uns zu Architekturexperten weiterbilden, dennoch bleibt der Umstand bestehen, dass "neu" Auslegungssache ist.
Wie soll ich denn widersprechen, bevor ich das gelesen habe? Kleiner Scherz!
Ich würde den Ansatz über den I/O-Die gar nicht mal also soooo große architektonische Veränderung einstufen. Bevor du widersprichst, die Latenzen (RAM und Intercore) sind ziemlich vergleichbar zu Zen+.Wo wir gerade beim Thema Widersprechen sind, der 8 Core CCX Ansatz wird großen Einfluss auf die Latenzen und somit auch aufs gesamte Scheduling haben. Außerdem ist zur Zeit nichts Offizielles über alle restlichen Veränderungen z.B. am Front- und Backend bekannt. Wenn das von AMD offiziell kommuniziert wird, können wir darüber diskutieren, wie neu Zen 3 tatsächlich ist. Man munkelt übrigens, dass es in der Tat neu sein wird.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Schleifer
Software-Overclocker(in)
Also hat sich wenig geändert, außer eine Verbesserung der Latenz?
DKK007
PCGH-Community-Veteran(in)
Das weiß man noch nicht, was sonst noch geändert wurde.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Geringere Latenzen können je nach Workload sber auch einiges ausmachen. Zumal weniger IO/Verbindungen benötigt sein könnten, was auch wieder Vorteile mit sich bringt. Kannst ja für detailliertere Einschätzungen ja Locuza fragen
seahawk
Lötkolbengott/-göttin
Ein Chiplet ist aktuell noch einmal in 2 CCX unterteilt. So gesehen ich ein 16 Kerner dann wenn man so will eine 2x2 4 Kerner. Wenn nun der Workload Daten tauschen will, dann ist es innerhalb eines CCX am schnellsten, innerhalb eine Chiplets ist "mittelschnell" und zwischen den Chiplets dauert dann am längsten. Vermeer lässt die mittelschnelle Version entfallen.
Also bei meinen worklow wo ich bei jemanden den ryzen 9 3950x alle Kerne voll ausgelastet hatte, war er dennoch schneller gewesen als bei meinem i9 9980xe.
Heißt das, der Software macht es nix aus wenn die kommikation nicht so schnell ist. Und das die latzenz sowie die Bandbreite beim l1 cache langsamer ist, als beim i9,was hat das zu bedeuten. Ich dachte l1 cache sei das wichtigste bei Anwendung. Ich weiß also nicht welche cache bei welcher Anwendung am wichtigsten zu sein scheint.
Also l2 und l3 cache sind wiederum um einiges bei der transferrate gestiegen und die Latenz ist gut, besser als beim i9.
Also so schlecht scheint das Konzept bei AMD doch nicht zu sein. Denn wäre dieser schlecht, dann wäre die Anwendung ja nicht so schnell.
es kann aber auch sein das die Anwendung nicht von alles abhängig ist, sodas die Nachteile dadurch garnicht zum Tragen kommen, wer weiß.
Heißt das, der Software macht es nix aus wenn die kommikation nicht so schnell ist. Und das die latzenz sowie die Bandbreite beim l1 cache langsamer ist, als beim i9,was hat das zu bedeuten. Ich dachte l1 cache sei das wichtigste bei Anwendung. Ich weiß also nicht welche cache bei welcher Anwendung am wichtigsten zu sein scheint.
Also l2 und l3 cache sind wiederum um einiges bei der transferrate gestiegen und die Latenz ist gut, besser als beim i9.
Also so schlecht scheint das Konzept bei AMD doch nicht zu sein. Denn wäre dieser schlecht, dann wäre die Anwendung ja nicht so schnell.
es kann aber auch sein das die Anwendung nicht von alles abhängig ist, sodas die Nachteile dadurch garnicht zum Tragen kommen, wer weiß.
Mist, zuspät. Habe mir von jemanden den 3950x gekauft. Tya ich wollte ja mal ein amd system haben. Mein Bruder versteht es nicht, da ja ich schon 3 Intel systeme habe, warum ich dann unbedingt mal ein AMD System haben wollte. Tya das AMD System ist dann das schnellste System von allen dann und das obwohl es weniger Kerne hat als der i9 9980xe. Tya kerne sind halt eben nicht alles,beim thema Leistung.
scorplord
Software-Overclocker(in)
Wenn du das so sehen magst. Ich finde die Formulierung recht klar und bei weitem nicht so schwammig wie du es hinstellst. Vergleiche dazu ältere Aussagen in denen Zen angekündigt wurde. Da wurde man nicht müde zu betonen das es eine völlige Neuentwicklung ist. Tut ja auch dem Marketing gut. So eine Wortwahl würde man nicht wählen wenn man es als neue µArch verkaufen will.
Wie gesagt es ist eine neue Iteration, eine beständige Weiterentwicklung.
Wie soll ich denn widersprechen, bevor ich das gelesen habe? Kleiner Scherz!
Du hast als wer anders in der Richtung eine Aussage getätigt hat widersprochen gehabt.
Wo wir gerade beim Thema Widersprechen sind, der 8 Core CCX Ansatz wird großen Einfluss auf die Latenzen und somit auch aufs gesamte Scheduling haben. Außerdem ist zur Zeit nichts Offizielles über alle restlichen Veränderungen z.B. am Front- und Backend bekannt. Wenn das von AMD offiziell kommuniziert wird, können wir darüber diskutieren, wie neu Zen 3 tatsächlich ist. Man munkelt übrigens, dass es in der Tat neu sein wird.
Du widersprichst mir da nirgends. Ich zweifle nicht an das es vermutlich viel bringen wird. Immerhin wird die größte Schwäche des Zen-Designs in dieser Version angegangen. Ich habe gesagt das am prinzipiellen Aufbau (nach dem was bisher bekannt ist/vermutet wird) nicht viel geändert wird. Effektiv bleibt das Prinzip sogar gleich, es wird nur die Kernzahl pro CCX verdoppelt. Das bringt halt enorm viel Leistung in Spielen bis rauf zu 8c-CPUs was man ja schön sehen kann bei den 4c-CPUs die es schon gibt (weiß nicht welche Modelle es waren aber vergleich 2/2 Cores pro CCX zu 4/0 Cores pro CCX.)
Momentan gibt es glaube keine CPU der Ryzen Reihe auf der wirklich nur 4 Kerne (1 CCX) verbaut sind. Alle Chiplets die ich kenne bestehen aus 2 CCX und damit 8 Kernen. Sprich es wird der Aufbau eines Chiplets geändert, sodass die Anzahl der Kerne gleich bleibt aber die Anbindungen an Cache und der Kerne untereinander deutlich besser ist mit niedrigeren Latenzen.
Edit: Nicht verwechseln damit das es CPUs gibt welche nur einen aktiven CCX haben. Physisch vorhanden sind trotzdem meines Wissens nach 2 CCX.
Zuletzt bearbeitet:
Schnitzel1979
Freizeitschrauber(in)
warte auf die 4000er Reihe und hoffe, dass es dieses Jahr was wird
Und ich bin gespannt ob es bei allen Anwendungen und bei allen Spielen 15 - 20 % mehrleistung kommen wird oder nur bei bestimmen Sachen es dazu führt. Erwarte wenn dann schon solche Steigerungen, dann schon bei allen workflows diese mehrleistung. Alles andere wäre ja nur ne Enttäuschung.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Das kann man dir sogar jetzt schon beantworten
DKK007
PCGH-Community-Veteran(in)
Doch den 3300X. Der hat ein volles CCX und das zweite ist deaktiviert.
Ja wo ist denn die Antwort,ich sehe sie nicht.Sollte das eher wohl ne schlechte Nachricht sein,das nicht alle 15-20 % mehrleistung haben werden.
Und wo wird es denn weniger Mehrleistung haben,bei Games,Bei Anwendungen ohne AVX oder wo denn dann,das keine mindestens 15-20 % sein werden?
Es ist ein Andreas Link Artikel.
Die kann man leider jedes Mal unbesehen in den Papierkorb werfen.
Der Anteil an korrekten Informationen ist meist im Bereich der Zufallstreffer.
Edit:
Kurze Frage:
Wie kommst du drauf, dass der 3950X 4 Chiplets hat?
Da sind nur 2 drin +I/O Die.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
