Ryzen 3000: Boost-Takt in Umfrage ausgewertet - Ergebnisse vernichtend

[pizzazz]

Wen interessiert es ob da nun am Ende 0,nochwas weniger Takt erreicht wird.

Wen das interessiert? Das ist das Thema der hier besprochenen Untersuchung.

Wichtig ist die allgemeine Leistung in Spielen und Anwendungen. Die ist zu den gebotenen Preisen jeweils sehr sehr gut. Punkt.

Und genau darum gehts hier nicht. Diese Aussage ist, egal wie richtig, gegenstandslos. 8auer hat sie nicht angezweifelt, er macht sie sogar selber, nur um das allen Falschverstehern klarzumachen.

PS: An alle die sich hier aufspielen: Wenn ihr euch ein Auto kauft, lasst Ihr dann messen wie viel PS das Auto wirklich hat? Da schwanken die Werte auch und mitunter kommen da halt nicht die angegeben PS heraus, sondern teils auch weniger.

Aber nicht beliebig viel weniger. Der Wert muss innerhalb definierter statistischer Grenzen liegen. Den Zusammenhang nennt man Relevanz.

 

[owned139]

Glaub ich dir. Wenn es allerdings um die schlechten Frametimes bei Metro geht, lässt du mich immer im Stich...

Inwiefern? Was ist denn da?

 

[gaussmath]

@Wurstkuchen: Ich habe die 4575er Werte auf 4600 gerundet und komme dann auf 20%, die den Boost erreichen. Du hast aber was von über 90% rausgehauen.

 

[DaPopCOH]

Wenn ich 1sigma wähle, definiere ich in der Qualitätssicherung z.B. eines Maschinenbauunternehmens den gültigen Produktionsbereich einer Komponente. Damit wird sichergestellt, dass die Maßtoleranz eingehalten wird und mit anderen Komponenten in einer größeren Anlage prima zusammenarbeiten. Andere Bauteile besitzen nämlich auch ihre eigene Toleranzgrenzen.

Durch +-1sigma hätte ich einen sehr engen Toleranzrahmen, durch +-3sigma einen zumindest wirtschaftlichen Toleranzrahmen. Industrieweit hat sich 3sigma durchgesetzt, kann bei sehr kritischen Bauteilen auch 0.5 bis 2sigma betragen.

ich leite die qualitätssicherung bei nem automobilzulieferer. aber danke dass dus mir erklärst. hab mich schon immer gefragt was der schmarrn soll den ich da jeden tag auswerten lasse
aber da ich auf ne fachdiskussion über technische statistik keine lust habe (hab ich bei der arbeit genuig) nur soviel:
die auswertestrategie von roman ist nicht perfekt. bei dem versuchsaufbau gibt es schlicht zu viele variable und wie und unter welchen umständen die werte ermittelt wurden, die da eingesendet wurden weiss auch keiner so genau.
zudem wären festgelegte toleranzgrenzen auch schön um ne ordentlich auswertung zu machen. die gibts aber in dem fall halt schlicht nicht wirklich.
zusätzlich ist es halt auch so: gib mir 20 minuten und ich erstell dir aus den vorhandenen daten ne auswertung die das gegenteil aussagt. so ist das halt mit statistik...
aber ich denke er hat das beste draus gemacht, die kernaussage ist richtig und die 2 sigma sind sinnvoll gewählt um unrealistische werte auszuschließen.

ob man das ergebnis jetzt so wahnsinnig schlimm finden muss bleibt dagegen jedem selbst überlassen.
würde ich jetzt drüber nachdenken einen 12-ender zu kaufen wäre es mir zum beispiel relativ egal. denn die leistung ist gut und wird meinen anwendungszweck erfüllen.
dennoch wirkt das alles von amd-seite einfach unprofessionell. auf den ein oder anderen wirkt das halt abschreckend oder sogar wie beschiss. nicht mehr aber eben auch nicht weniger.

aus jahrelanger erfahrung in der industrie kann ich jedoch sagen: selbst wenn amd absichtlich nen falschen takt angegeben haben sollte ist das absolut nichts gegen das was jeden tag in der industrie abläuft. und da schenken sich mittelständische unternehemen und weltkonzerne absolut nichts. da wird beschissen dass sich die balken biegen. und zwar auch bei sicherheitsbauteilen.
da wird bei nem fehlerhaften teil schlicht gerechnet: was ist teurer? verbraucher informieren und rückruf oder strafe wenns schief geht. und daß dann noch in verbinddung mit der wahrscheinlichkeit dass es schiefgeht oder auffliegt.
und was da meistens die antwort ist kann man sich denken.....

die diskussion ist irgendwie unterhaltsam, aber halt schon auch völlig übertrieben im vergleich zu dem was sonst so hinter verschlossenen türen abläuft.

 

[pizzazz]

das bäuerlein übertreibt total verbreitet nur hetze!

frage 1: hast du sein video überhaupt gesehen?
frage 2: hast du sein video überhaupt verstanden?

 

[Kondar]

Habe bis S 8 nur gelesen aber
* Wäre es schöner wenn AMD anstelle von 4,3Ghz nur 4,2 Ghz gesagt hätte? Wären ja dann eigendlich alle CPUs drin.
So kommt doch ein kleiner Markel auf die eigendlich sehr gute CPUs.
* Welche MoBos haben den den Takt erreicht?
Hier könnte man doch mal ein hebel ansetzen.
Als Bsp.. Mal bei Asus nachfragen warum bei denen der Takt nicht erreicht wird aber bei MSI schon.

 

[DaPopCOH]

1. ja das wäre schöner gewesen
2. so einfach ist es nicht. dann wäre amd ja auch fein raus und köännte es auf die mb-hersteller schieben. das meinte ich mit zu vielen variablen.
um wirklich zu wissen was da los ist müsste man in die prozess-fmeas der firmen schauen. dann würde man aber vermutlich nur feststellen dass es ziemlich viele einflussfaktoren gibt und sie schlicht noch nicht genau wissen woher das kommt....

 

[Pu244]

Nochmal für dich und alle anderen Nichtversteher:

Wenn ein Post so beginnt, dann weiß man schon, was man menschlich vom Kommentator zu erwarten hat. Und dann wundern sich diverse Leute, warum es hier so giftig zugeht.

Basistakt und maximaler Boosttakt (unter ganz bestimmten Umständen und in Abhängigkeit von eingesetzter Software, Hardware, persönlichem Umfeld) lesen und verstehen, dann erst Blödsinn ins Forum rotzen.

Verstehe du erstmal die Gesetze und Verordnungen über Verbrauchertäuschung, dann reden wir weiter.

AMD garantiert einem nur den Basistakt!
AMD schreibt nirgendwo hin, dass man immer mehr Takt bekommt.
Bei Grafikkarten ist das ähnlich, aber nicht 1:1.
Dort bekommst du auch nur den Basistakt garantiert.
Alles andere ist Pi mal Daumen, aus dem Labor.

Was AMD irgendwo irgendwie garantiert, das interessiert nicht. Wichtig ist, dass man das ganze beim Kauf weiß. Auf den Verpackungen ist diesbezüglich nichts abgedruckt, bei den ganzen Händlern ist davon nichts zu lesen und bei den Präsentationen wurde auch nichts gesagt. Also gilt das, was draufsteht und das sind nunmal ganz klare Zahlen, die in der Vergangenheit auch eingehalten wurden (auch wenn man sich über die Praxistauglichkeit eines 1 Kern Turbos streiten mag [die 2 Kerne des i9 9900K sind da schon wesentlich besser])

AMD hat gerade eine Klatsche wegen ihrer FX CPUs bekommen und nun wollen sie eine weitere haben, wegen popeligen 100-300 MHz? Andererseits wäre so eine Klage echt schön, weil dann endlich geklärt wird, was man unter dem Boostakt zu verstehen hat.

Bei mir Fehlen jetzt gerade Mal 2% auf den max Boost und wegen dem macht man dann so eine Theater?

Wenn etwas draufsteht, dann sollte es auch drin sein. Über die letzten paar MHz kann man durchaus streiten, wenn dann 3-4MHz fehlen oder die CPU mal kurz um 2MHz höher und dann 5Mhz niedriger Taktet. Aber hier geht es ja um deutlich mehr und das auch beiden allermeisten CPUs.

Ich hoffe mal, dass sich der Mist nicht durchsetzt und Intel dann mit 5,5GHz Boostfrequenz kommt - zu erreichen nur von wenigen und auch nur, wenn man den PC im sibirischen Winter, bei unter -60°C, draußen stehen läßt. Das hätte mirgerade noch gefehlt, das man dann jeder, der Myriaden Laptop CPUs einzel hinterherrecherchieren muß. Wobei das schon heute ein gigantisches Problem ist, Stichworte "TDP Down", sehr witzig von AMD, Intel und Nvidia, das man plötzlich mit einem Bruchteil der Leistung dasteht.
(ich glaube bei einem 5,5 GHz Fakeboost, von Intel, würden sich auch die AMDler wieder beschweren (bzw. wenn das "tolle" Konzept von Intel gekommen wäre).

 

[MySound]

Ehrlich gesagt ändert diese nicht erreichte Boost für mich persönlich gar nix.
Macht die Ryzen 3000 in meinen Augen nicht schlechter.

Wird halt nun wieder so lang aufgekocht bis sich jeder mal drüber aufgeregt hat und dann wars das wieder

 

[KGX]

die diskussion ist irgendwie unterhaltsam, aber halt schon auch völlig übertrieben im vergleich zu dem was sonst so hinter verschlossenen türen abläuft.

bei CPU oder Hauptplatinen-Herstellern?
oder warum sind solche diskussionen auf PCGH übertrieben?

Als Bsp.. Mal bei Asus nachfragen warum bei denen der Takt nicht erreicht wird aber bei MSI schon.

wird doch im Video erklärt oder nicht?

 

[WhoRainZone]

Als Bsp.. Mal bei Asus nachfragen warum bei denen der Takt nicht erreicht wird aber bei MSI schon.

Bei Asus frage ich mich eh was falsch bei denen läuft, in Bezug auf AMD.

Hier stand BS

Spoiler

Ne 5700 Non XT für 460€ anbieten und das ist dann nichtmal eine ROG Strix.

Ne 5700 ROG für 480€
MSI ist da aber auch nicht besser mit ihrer Evoke Die RAM Steine nur zur Hälfte mit WLPads zu bekleben ist auch keine Glanzleistung, aber immerhin liefern die auch funktionierende Boards, wie es scheint.

Da könnte man grade nen Aluhut aufsetzen, dass da im Hintergrund was zwischen nV, Intel und den Boardpartnern läuft

 

[pizzazz]

Wenn ich 1sigma wähle, definiere ich in der Qualitätssicherung z.B. eines Maschinenbauunternehmens den gültigen Produktionsbereich einer Komponente. Damit wird sichergestellt, dass die Maßtoleranz eingehalten wird und mit anderen Komponenten in einer größeren Anlage prima zusammenarbeiten. Andere Bauteile besitzen nämlich auch ihre eigene Toleranzgrenzen.

Durch +-1sigma hätte ich einen sehr engen Toleranzrahmen, durch +-3sigma einen zumindest wirtschaftlichen Toleranzrahmen. Industrieweit hat sich 3sigma durchgesetzt, kann bei sehr kritischen Bauteilen auch 0.5 bis 2sigma betragen.

Das Problem bei 0.5sigma bis 2.5sigma ist einfach: Du benötigst Laborbedingungen mit idealen Mainboards, welche mit bestmöglichen, validierten Bauteilen mit geringstmöglichen Qualitätsabweichungen hergestellt werden. Solche Mainboards findest du in den Forschungslaboren, aber ganz bestimmt nicht im Kaufregal. Allein deswegen ergibt die Wahl von 2sigma schlicht keinen Sinn (Fehlerfortpflanzung). Damit wird die Deutungshoheit an sich gerissen.

1. Es gibt keine eindeutig/einzig richtige Methode, Ausreisser zu identifizieren. Es gibt auch keine verbindliche Methode, das zu tun, weder in der DIN1319 noch im NIST1297 oder im guide to the expression of uncertainty in measurements, die in verschiedenen Ländern als bindend angesehen werden, sprich juristischen Wert besitzen. Er hat sich für ein Kriterium entschieden und dieses offengelegt, damit handelt er nach guter wissenschaftlicher Praxis.
2. Deutungshoheit gibts nur bei Fragen, deren Antworten nicht überprüfbar sind, also in keinem ernstzunehmenden Diskurs. Der Papst besteht z.B. auf sowas. Deutungshoheit widerspricht gleich mehreren Prinzipien der Wissenschaft.

 

[DaPopCOH]

bei CPU oder Hauptplatinen-Herstellern?
oder warum sind solche diskussionen auf PCGH übertrieben?

ne bezogen auf die abläufe in der industrie generell. und wenn man bedenkt dass es hier eben nicht um sicherheitsbauteile geht. d.h. es stirbt jetzt keiner deswegen. man hat halt n bisschen weniger takt als gedacht.
ist zwar unschön aber man muss jetzt nich gleich ne freitags-demo organisieren deswegen...

 

[Pu244]

Ehrlich gesagt ändert diese nicht erreichte Boost für mich persönlich gar nix.
Macht die Ryzen 3000 in meinen Augen nicht schlechter.

Das ist halt eben das bittere daran, die CPUs hätten das wohl nicht nötig gehabt und wären immer noch zwischen sehr gut und ultimativ großartig anzusiedeln. Andererseits geht es in diesem Krieg um jedes Prozent und wenn AMD deshalb ab und zu einen Vorteil bekommt. (vermutlich haben sie es deshalb gemacht)

Die Frage ist, ob es das wert ist, so ein Gerichtsprozess in den USA ist nicht nett. Eine Alternative Lösung wäre wohl einfach eine neue Version der CPUs rauszubringen, sobald der Takt auf allen CPUs stabil läuft (einfach in einer goldenen Schachtel o.ä..

ist zwar unschön aber man muss jetzt nich gleich ne freitags-demo organisieren deswegen...

Man wartet natürlich, bis Lisa Su einen Deutschlandbesuch macht und dann wird protestiert und mit Eiern geworfen. Danach trifft es die CEOs von Intel, MS, Sony, Nvidia, Samsung usw., Gründe gibt es für die jeweiligen Hater genug

 

[MCMLI]

AMD hätte ja nur schreiben müssen, dass „temperaturabhängig“ ein maximaler Boost-Takt von X Ghz erreicht werden kann. Wenn bei den umgefragten Werten die mitgelieferten Kühler für Messungen verwendet wurden, sind für die maximalen Boost-Taktspitzen schon Raumtemperatur, Gehäusebauart und Luftzirkulation entscheidend. Wenn man da im Hochsommer bei teilweise 30°C Zimmertemperatur misst, kann das schon sein, dass der max. Boost-Takt unabhängig von Motherboard und CPU-Streuung nicht erreicht wird und dann solche Ergebnisse herauskommen. Das die von AMD angegebenen Taktraten unter günstigsten Bedingungen erreicht werden können, bezweifle ich nicht. Wenn man Bewertungen dieser Art untermauert abgeben will, müssen die Messergebnisse aus einem genormten Versuchsaufbau kommen, ansonsten sind solche Negativaussagen wie „Ergebnisse vernichtend“ völlig überzogen.

 

[lutari]

Jede Intel-CPU, die ich bisher in Händen hatte, ja selbst die Notebook-CPUs, die ihren Dienst ja mal wirklich unter schlechten thermischen Bedingungen verrichten müssen, erreichen ihren regulären Boost auch nach stundenlangem Dauerbetrieb immer noch.

Dann hattest du aber sehr wenige Notebooks und OEM-PCs in der Hand. Ich kenne aktuell keinen Laptop oder OEM-PC wo deine Aussage stimmen würde, aber es wird bestimmt welche geben.
Kenne dagegen mehrere Notebooks die bei Dauerlast nicht mal den Basistakt halten können.
Bei der Reddit-Umfrage erreichen etwa die Hälfte der Core i9-9900K Nutzer nicht den maximalen Boosttakt. Damit sind die Werte relativ ähnlich zum Ryzen 3700X oder Ryzen 3600.
Ich kenne auch genug OEM-Boards die eine Überschreitung des TDP-Wertes nur für wenige Sekunden erlauben und dann hart auf den TDP-Wert drosseln.

Bis auf sehr wenige Ausnahmen halte ich deine Aussage für den totalen Unsinn.

 

[DKK007]

Computerbase hat eine ähnliche Umfrage gemacht, allerdings als Schnitt über alle Ryzen 3000:
AMD Ryzen 3000: Wie hoch taktet Zen 2? - ComputerBase

 

[empy]

Ehrlich gesagt wäre es mir als Kunde vermutlich lieber, wenn 4,5 GHz draufsteht und 4,45 GHz drin sind, als wenn 4,4 GHz draufstünden und 4,4 GHz drin sind, solange die Dinger stabil laufen. Oder man benennt den maximalen Boost eben noch mit einer Unter- und Obergrenze. Aber 3,4 bis 4,4 bis 4,5 GHz ist schon ein ziemlicher Mund voll.

Ich habe die 5GHz beim 9900k stock auch so gut wie nie gesehen. Und wenn,dann lag der Takt auch nur Millisekunden an.

Prime95 im Autostart?

Genau, was hat die Standardabweichung mit der Schwankung zu tun...

Alles, aber die ändert sich halt nicht, egal ob man eine oder drei ansetzt, oder übersehe ich da was?

 

[gaussmath]

Prime95 im Autostart?

Ist das eine Scherzfrage? Es war ein normaler Workload mit leichter und mittlerer Last.

Alles, aber die ändert sich halt nicht, egal ob man eine oder drei ansetzt, oder übersehe ich da was?

Kommt darauf an, was Casurin gemeint hat. Man kann auch die Basisparameter als Zufallsvariablen betrachten, wenn man unterschiedliche Stichproben betrachtet.

 

[Duvar]

Hab doch hier ein Video gepostet, schaut es euch an: https://extreme.pcgameshardware.de/...machen-r5-3600-zum-champ-10.html#post10005465
Die FPS Werte/Ergebnisse wären noch schlechter, wenn er 2666er RAM genutzt hätte und nicht die Flare X. Mit 95W Limit sieht man beim Zocken auch schon deutliche Einbußen, siehe lows!