RX Vega: Stapelt AMD bisher extra tief? Das meinen PCGH-Redakteure

[plusminus]

Später schreibst du dann:



Du drehst dir auch alles so, wie du es willst Und beides mal kriegst du im Vorfeld von anderen sogar längerfristige "Tiefpreise".

Und warum sind Angebote nicht legitim? Angebote sind auch für die breite Masse zugänglich - nur, weil du zu faul bist danach zu schauen, heißt es nicht, dass die "breite Masse" nicht danach schaut und diese Angebote kauft... o.O

Wirkt schon ein wenig nach Troll?!

Also findest du es in Ordnung das wenige Beispiele gebracht wurden bei der die Rx 480 /8 GB kurztzeitig als Angebot für 220,- Eur zu haben war und nicht mal lieferbar war , oder horrende Frachtkosten draufgeschlagen wurden?!

Es war sogar ein Beispiel von einer Rx480/4GB dabei um die 220,- Eur zu unterbieten , von dieser Karte war nie die Rede

Ich klär dich mal auf, Angebote sind zeitlich und Mengentechnisch begrenzt !

Soviel zu , für die breite breite Masse verfügbar!

Und in der Regel schauen die User hier erstmal bei Seriösen Anbietern wie Alternate oder Mindfactory und da gab es nicht mal Ansatzweise eine Rx480/8GB für 220,- Eur

Wenn du nicht zu faul bist kannst du mir gerne ein Beispiel nennen wo es eine Rx 480/8GB für 220,- euro Nagel Neu zu kaufen gab, und zwar für mehr als 50 Kunden und länger als einen Monat, ,und lieferbar !

Oder gibt es so eines am Ende gar nicht ?

Ausgelutschte Gebrauchte Mining Rx480/8 wirds vieleicht für 220,-Euro geben.


Ganz Nebenbei:

Für so manches Rx580/8GB Model bekommt man schon den Einstieg in eine Nvidia GTX1070 die viel weniger Strom braucht und viel schneller ist

 

[DaHell63]

Was mir aber noch aufgefallen ist in diesem Bericht hier
AMD Radeon RX Vega Challenge At PDXLAN - Gaming Vega Is Almost Here
das sehr speziell noch darauf hingewiesen wird das es vom spielgefühl her keinen Unterschied gibt zwischen freesync und gsync, außer natürlich beim Preis der bei dem eingesetzten 34" curved 21:9 Monitor für freesync 499$ und für gsync bei 949$ liegt. Denke das soll mit Vega ebenfalls gepusht werden. Also für mich stehen nachwievor alle Ampeln auf grün für Vega!

Die Preise bezogen sich auf auf 27" Monitore mit 144Hz.
Radeon RX Vega and Monitors Discussion with Vector of PDXLAN - YouTube

Man nehme einen teuren G-Sync Monitor und stelle ihm einen mittelmäßigen Freesync Monitor gegenüber.
Wenn man jetzt einen PL mäßigen G-Sync Monitor gegenüberstellt schrumpft der Unterschied ganz schön.

Gezeigter Freesync Monitor
Link

und das PL mäßige Gegenstück
Link

Wer sich von so einem PR Geplapper beeindrucken lassen will, kann das natürlich gerne machen.

 

[MfDoom]

Die Highendkarten laufen bei AMD momentan unter "ferner liefen", merkt ihr Marketingexperten das denn nicht?

 

[JoM79]

Wenn man bei Newegg bleibt und anstatt des alten PG278QR den aktuellen PG278QR nimmt, sind es mal eben knapp 300$ weniger.

 

[Sephiroth86]

Wartet doch einfach die Release der RX Modelle ab ... ich bin mir sicher die packen noch ne Schippe Leistung drauf wenn alle Funktionen der GPU aktiviert werden.

Immerhin die Ryzen Prozessoren (gerade die 12 und 16 Kerner) sind auch lt. Datenblatt n gutes Stück flotter als die entsprechenden neuen Intel CPU's.

Warum also sollte AMD nicht auch diesen technologischen Fortschritt für die VEGA GPU's umsetzen können ?

 

[DaHell63]

Wenn man bei Newegg bleibt und anstatt des alten PG278QR den aktuellen PG278QR nimmt, sind es mal eben knapp 300$ weniger.

Ich seh da trotzdem keine 300$.
ASUS ROG PG278QR Black 27" 1ms (GTG) 165Hz WQHD 2560x1440 NVIDIA G-Sync Gaming Monitor, VESA Mountable, USB 3.0, Tilt, Swivel, Pivot, Height Adjustable-Newegg.com

Ausserdem hat der Monitor 165Hz.

auch bei den 279gern mit IPS sind es knapp inter 200$
ASUS MG279Q Black 27" IPS 144 Hz 4ms Adaptive-Sync (Free Sync) WQHD LED Gaming Monitor, 2560x1440 (2K),w/ Asus Excusive GamePlus and Flicker Free Technology, Pivot&Height Adjustment, Built-in speaker - Newegg.com
ASUS ROG PG279Q Black 27" WQHD IPS 2560X1440, NVIDIA G-Sync Gaming Monitor, 165 Hz refresh Rate, Slim Bezel Design with HDMI USB Ergonomic EyeCare Technology-Newegg.com

Aber wieder 144 zu 165Hz.

Es kann doch jeder nehmen was er will, aber das was hier gezeigt wird (450€ Unterschied) ist weit an der Realität vorbei bei annähernd gleicher Leistung.

 

[HyperBeast]

Das wäre ein feuchter Traum für mich. Endlich könnte ich als AMD-Freund ATI wieder so haten, wie sie es verdient haben.
Obwohl, das tu ich ja eh. Aber ich würde wenigstens nicht mehr jeden armen AMDler damit aufscheuchen.
Und das Wortspiel mit dem fanATIker vs. der nvIdiologie würde wieder mehr Schenkelklopfer ernten.

Mein Bruder der Nvidia-Fanatiker schlechthin hat damals feuchte Höschen bekommen, als ich Far Cry in DX 9 spielen konnte mit meiner Hercules 3D Prophet 9700. War auf der überragenden Ti4600 leider nicht möglich. ^^
ATI war schon Top zu damaligen Zeiten.

 

[Illithide]

Die Preise bezogen sich auf auf 27" Monitore mit 144Hz.
Radeon RX Vega and Monitors Discussion with Vector of PDXLAN - YouTube

Man nehme einen teuren G-Sync Monitor und stelle ihm einen mittelmäßigen Freesync Monitor gegenüber.
Wenn man jetzt einen PL mäßigen G-Sync Monitor gegenüberstellt schrumpft der Unterschied ganz schön.

Gezeigter Freesync Monitor
Link

und das PL mäßige Gegenstück
Link

Wer sich von so einem PR Geplapper beeindrucken lassen will, kann das natürlich gerne machen.

Keine Google-Spielerei ändert etwas daran, dass nVidia im Monitorbereich für eine vergleichbare, unter höchst zweifelhaften Umständen zustandegekommene technische Lösung generell einen Premiumaufschlag für seine Biotop-Lösung verlangt, dem (bei vielen Monitoren) nach AMDs Realisierung von lfc keinerlei nachvollziehbarer Mehrwert gegenüber steht. Ob das in ausgesuchten Einzelfällen 200,- oder 300,- € sind, ist dabei völlig unerheblich. Dass dieser Aufschlag generell existiert und thematisiert wird, ist deshalb völlig legitim und richtig und eine wichtige Info für jeden mündigen Verbraucher. Soll nVidia halt auch im Desktopbereich endlich FreeSync nutzen.

 

[DaHell63]

---

Den Umstand will ja gar keiner bestreiten.
Mir gings nur darum, daß ich keine 450.-€ mehr ausgeben muß für einen vergleichbaren G-Sync Monitor.
So wie AMD einem weiß machen will.

Den generellen G-sync Aufschlag befürworte ich genauso wenig.

 

[drstoecker]

Die Preise bezogen sich auf auf 27" Monitore mit 144Hz.
Radeon RX Vega and Monitors Discussion with Vector of PDXLAN - YouTube

Man nehme einen teuren G-Sync Monitor und stelle ihm einen mittelmäßigen Freesync Monitor gegenüber.
Wenn man jetzt einen PL mäßigen G-Sync Monitor gegenüberstellt schrumpft der Unterschied ganz schön.

Gezeigter Freesync Monitor
Link

und das PL mäßige Gegenstück
Link

Wer sich von so einem PR Geplapper beeindrucken lassen will, kann das natürlich gerne machen.

Dann hatte ich das wohl zu flott überflogen, Danke für die Richtigstellung! Pr Geplapper hin oder her das Ergebnis bleibt dabei das gsync mit nem gehörigen Aufpreis verbunden ist zu freesync. Ich tippe auf eine Verbesserung mit Vega und freesync2.

 

[JoM79]

Eigentlich ist es doch gut für AMD, dass Nvidia nicht den VESA Adaptive Sync nutzt.
So können sie Werbung damit machen, dass das Gesamtpaket billiger.
Wenn Nvidia sich entschliesst Vesas Adaptive Sync bei DP 1.2 zu nutzen, werden sich wohl noch mehr Leute ne Nvidia Karte kaufen.

 

[CD LABS: Radon Project]

(...)
Das muss AMD auch langsam liefern, wenn sie die alten "XT/XTX"-Bezeichnungen wieder einführen wollen.

Beim FX haben sie das auch gemusst und gelassen.

 

[HyperBeast]

Keine Google-Spielerei ändert etwas daran, dass nVidia im Monitorbereich für eine vergleichbare, unter höchst zweifelhaften Umständen zustandegekommene technische Lösung generell einen Premiumaufschlag für seine Biotop-Lösung verlangt, dem (bei vielen Monitoren) nach AMDs Realisierung von lfc keinerlei nachvollziehbarer Mehrwert gegenüber steht. Ob das in ausgesuchten Einzelfällen 200,- oder 300,- € sind, ist dabei völlig unerheblich. Dass dieser Aufschlag generell existiert und thematisiert wird, ist deshalb völlig legitim und richtig und eine wichtige Info für jeden mündigen Verbraucher. Soll nVidia halt auch im Desktopbereich endlich FreeSync nutzen.

Mich wundern immernoch die Freesync Spannen im unteren Bereich. Oftmals bei hohen Auflösungen werden Bereiche von 40-60 Hz angegeben was völlig nutzlos ist. Bei G-Sync sieht das dagegen deutlich besser aus, dafür halt das Manko mit dem Premium Aufschlag. Würde mich freuen wenn man bei Freesync 2 endlich mal die unteren Bereiche angeht.

 

[Xiaomao]

Also findest du es in Ordnung das wenige Beispiele gebracht wurden bei der die Rx 480 /8 GB kurztzeitig als Angebot für 220,- Eur zu haben war und nicht mal lieferbar war , oder horrende Frachtkosten draufgeschlagen wurden?!

Unter anderem habe ICH nur ein paar kleine Beispiele von einer Plattform gepostet, in der Angebote ersichtlich waren (mydealz) - wenn du dort RX 480 8gb eingibst, siehst du, wie oft und wie gut verfügbar diese Karten sogar in diesen "sales" waren.

Außerdem haben einige Nutzer (unter anderem PU244) dir Preisverläufe gepostet über heise und idealo - wenn du mal auf die Links geklickt hättest und auf Preisverlauf für 6 Monate/1 Jahr....

Es war sogar ein Beispiel von einer Rx480/4GB dabei um die 220,- Eur zu unterbieten , von dieser Karte war nie die Rede

Hab ich als weiteres Beispiel gebracht, um dir mal die Preisverläufe von Polaris 10 etwas aufzuzeigen.

Ich klär dich mal auf, Angebote sind zeitlich und Mengentechnisch begrenzt !

Das haben Angebote so an sich - bei der RX 480 gab es aber sehr viele Angebote - die Karte konnte man Monate lang für nen Appel und nen Ei kaufen (Preis-Leistungstechnisch)

Soviel zu , für die breite breite Masse verfügbar!

Ja... war sie .... Selbst bei der Ebay-Paypal-Aktion gab es die RX 480 Custom Modelle für ungefähr 237-250 Euro, das war September 2016, kürzlich nach dem Polaris Release und erster Verfügbarkeit der Customs ... und das bei allen möglichen großen Händlern (Mediamarkt etc.)

Und in der Regel schauen die User hier erstmal bei Seriösen Anbietern wie Alternate oder Mindfactory und da gab es nicht mal Ansatzweise eine Rx480/8GB für 220,- Eur

Seit wann sind Amazon, Computeruniverse und Co. nicht seriös? Lebst du unter einem Stein?

Wenn du nicht zu faul bist kannst du mir gerne ein Beispiel nennen wo es eine Rx 480/8GB für 220,- euro Nagel Neu zu kaufen gab, und zwar für mehr als 50 Kunden und länger als einen Monat, ,und lieferbar !

Siehe oben, Post von PU244, Seite 13, Beitrag #124

Oder gibt es so eines am Ende gar nicht ?

Eines? Eher viele!

Ganz Nebenbei:

Für so manches Rx580/8GB Model bekommt man schon den Einstieg in eine Nvidia GTX1070 die viel weniger Strom braucht und viel schneller ist

Richtig - Angebot und Nachfrage - simple Marktwirtschaft - keine Grafikkarten, viele potentielle Käufer -> hoher Preis ....

Als die RX480 so günstig war, gab es viele (Anzahl) auf dem Markt, die die potentiellen Kunden bedienen konnten -> Preiskampf und viele Angebote.

Der Miningboom hat den ganzen Markt für Grafikkarten umgekrempelt - deshalb ist es ein denkbar schlechter Zeitpunkt, jetzt Mittelklasse und obere Mittelklasse zu kaufen...

Abschließend möchte ich dich auch bitten, die Antworten hier im Forum komplett zu lesen und auch wenigstens zu versuchen, zu verstehen - trotz deiner vielen Beiträge wirkt es nicht so, als möchtest du wirklich etwas produktives hier dazu beitragen und ich kann Leute, die Argumente in einer Diskussion ignorieren und sich alles so zurecht drehen, dass es ihnen passt auf den Tod nicht ausstehen.

 

[enux]

Zugegeben, ich habe mir jetzt nicht den kompletten Thread angetan. Aber meine Meinung zum Thema, ob AMD extra tief stapelt: Welchen Sinn sollte das haben? Echte AMD-Fans kaufen ohnehin nur AMD. Leute, die einfach die schnellste Karte wollen, kaufen einfach die schnellste Karte. Wenn da AMD jetzt schon zeigt, dass sie mit der GTX 1080ti nicht mithalten können, sind diese Kunden jetzt oder später verloren, ergo egal.

Ich schätze, AMD will nur zeigen, dass sie wieder Konkurrenzfähig werden. Das ist eine sehr gute Nachricht, auch wenn sie nicht die Leistungskrone ergattern sollten. Ich als preisbewusster Käufer z.B. weiß noch nicht, welche Karte als nächstes in mein System kommt. Derzeit Spiele ich mit einem i5 und einer Geforce. Davor war es ein Core 2 Duo und eine Radeon. Gut möglich, dass ich nächstes Mal einen Ryzen und eine Radeon kaufe.
So oder so werden alle vom Wettbewerb profitieren.

 

[drstoecker]

Also ich vermute der Treiber ist noch nicht ganz so wie er sein sollte. Wenn ich mir jetzt die Leistung der Vega fe anschauen dann muss ich aber sagen die ist gut, nicht sehr gut. Da ist aufjedenfall noch Potential nach oben. Habe hier noch einen Test gefunden wo diese mit der 1080 und ti verglichen wird. Leider wird der boost 1600mhz nicht gehalten, würde das gerne mal mit vollen Takt sehen. So oder so wird die 1080 in bf1 schon ab und an geschlagen/bzw. Sind beide gleich auf. Die ti zieht weit davon. Bei den anderen beiden Spielen sieht es leider nicht so rosig aus. Bin mal gespannt was uns noch erwartet.ist schon sehr seltsam das keiner irgendwelche Benchmarks raushaut, es scheint so als ob bei AMD diesmal echt alle Türen verschlossen sind.
AMD Radeon Vega Frontier Edition vs NVIDIA GTX1080 – New Benchmarks (BF1, Assassin’s Creed: Unity, Sniper Elite 4) | DSOGaming | The Dark Side Of Gaming

 

[MfDoom]

Hier, feine Gerüchte. Eigentlich wie erwartet, ich freu mich drauf. Kanns gar nicht erwarten das Teil endlich in den Händen zu halten
AMD Radeon RX Vega 3DMark Fire Strike performance | VideoCardz.com

 

[Khabarak]

Hier, feine Gerüchte. Eigentlich wie erwartet, ich freu mich drauf. Kanns gar nicht erwarten das Teil endlich in den Händen zu halten
AMD Radeon RX Vega 3DMark Fire Strike performance | VideoCardz.com

Das ist ungefähr das gleiche Ergebnis, wie schon beim FE leak.
Es deutet also entweder auf noch immer unfertige Treiber, oder eine größere Schwäche in der Architektur hin.

Edit:

ich hab grad meinen Rechner nicht zur Hand.
Kann jemand die Treiberversion übersetzen?
22.19.640.2

Welcher Crimson Treiber wäre einigermaßen entsprechend?

Die FE lief schon mit Treiber 22.19.384.2 in 3DMark.
Entsprechend ist der RX Treiber neuer.

 

[drstoecker]

Neue oder vermeintlich erste Benchmarks zur Radeon RX Vega - Hardwareluxx

 

[MfDoom]

Das ist ungefähr das gleiche Ergebnis, wie schon beim FE leak.
Es deutet also entweder auf noch immer unfertige Treiber, oder eine größere Schwäche in der Architektur hin.

Edit:

ich hab grad meinen Rechner nicht zur Hand.
Kann jemand die Treiberversion übersetzen?
22.19.640.2

Welcher Crimson Treiber wäre einigermaßen entsprechend?

Die FE lief schon mit Treiber 22.19.384.2 in 3DMark.
Entsprechend ist der RX Treiber neuer.

ich denke da ist nichts deaktiviert im Treiber, warum sollte das so sein? Das macht keinen Sinn.
Was sich noch verbessern könnte ist der Stromverbrauch, das war zumindest bei der Furyx der Fall. Hier kamen Stromsparmechanismen per Treiber nachgereicht.
Ob das Schwächen in der Architektur sind oder Stärken die sich erst bei bestimmten Anwendungen zeigen wird man sehen. Stichwort DX12 und Vulkan und hohe Auflösungen.