Rocket Lake-S: Core i9-11900K angeblich mit bis zu 5,3 GHz Boost-Takt

[RtZk]

Irgendwie sehe ich den Sinn hinter dem 11900k nicht...

Der i9 10900k, hat 2 Kerne mehr und erreicht doch auch Single core bereits 5.3 ghz?
Das klingt für mich wie ein downgrade und kein upgrade.

Insbesondere weil immer mehr Anwendungen und auch Spiele von mehr Kernen profitieren.

Mehr IPC da endlich mal neue Kerne, bisher sind seit 2015 nur Skylake Kerne im Einsatz.
Die 2 Kerne machen nach meiner bisherigen Erfahrung keinerlei Unterschied.

 

[Richu006]

Mehr IPC da endlich mal neue Kerne, bisher sind seit 2015 nur Skylake Kerne im Einsatz.
Die 2 Kerne machen nach meiner bisherigen Erfahrung keinerlei Unterschied.

Ok ja etwas mehr ipc mag sein.

Rein Gaming technisch mag das aktuell sein. Aber Spiele kommen zukpbftig immer wie mehr mit mehr kernen aus.

Und auch Rendering technisch, dürften die 2 Kerne mehr sich bemerkbar machen.

Bin ja gespannt ob der 11900k den 10900k zb. Im Multithreaded score in cinebench schlagen kann, mit den 8 Kernen.

Aber wir werdens sehen. Ich finds schade, das sie nur auf 8 Kerner gehen!

 

[Threshold]

Klar, im Cinebench wird der 10900k wohl vorne bleiben, aber das ist nun mal Intels Mainstream Gaming sockel. Da reichen 8 Kerne immer noch aus.
Und mehr wird Rocket Lake auch nicht bieten.

 

[DKK007]

Wer mehr als 8 Kerne braucht greift auch zum Ryzen 9.

 

[Tarjei]

Die Namensgebung ist zwar vom Bezug her unklar und insbesondere herstellerübergreifend nicht vergleichbar, aber TSMCs 7nm-Prozess erreicht trotzdem ungefähr die 2,5 fache Transistorendichte gegenüber Intel 14 nm. Für konkrete 14-nm-Prozessoren macht Intel zwar leider seit 2017 keine Angaben mehr, mutmaßlich weil die Transistordichte zwecks höherer Taktraten mit jedem Plus weiter reduziert wurde, aber Kaby Lake lag bei 1,71 Millionen Transistoren pro mm². Zen-3-CCDs kommen auf 5,14 Milliarden. Zugegeben: Da ist die platzraubende I/O-Logik auch ausgelagert, aber man getrost davon ausgehen, dass AMD die doppelte Kernanzahl derzeit schlicht wegen eines halbierten Platzbedarfes aus dem Ärmel schütteln kann.

Das klingt immer so abwertend als lebe AMD einzig und allein von der Technologie von TSMC. Ich würde vermuten das in den Ryzen-CPUs doch deutlich mehr Arbeit und Ingenieursleistung steckt als sie nur "aus dem Ärmel geschüttelt" zu haben....

 

[PCGH_Torsten]

Man kann überall zu viel reininterpretieren, aber ich habe ausdrücklich etwas zur "Kernzahl" geschrieben. Nicht zu "Ryzen-CPUs" insgesamt. Doppelt so viele Kerne auf doppelter Fläche unterzubringen ist, wenn man von einem skalierbaren Design ausgeht (wie sie AMD und Intel seit langem nutzen) und die Interconnects nicht skaliert, tatsächlich wenig mehr als copy & paste. Mit dem Ingenieursaufwand, der in jedem einzelnen Kern steckt, hat das schlicht nichts mehr zu tun.

 

[DKK007]

Aber auch in die Interconnects hat AMD bei Zen3 nochmal ordentlich Arbeit reingesteckt und das zeigt sich nun an der hohen Leistung.

 

[tom_111]

Und das lag an der Kühlung der CPU?

Genau kann Mann das nicht sagen, woran die Mainboards eingegangen sind.
Aber seit ich AIO für CPU (Masterliquid 120) und GPU (Vega 64 LC) habe, habe ich auch keine Probleme mehr.
Eine GPU mit Luftkühlung (Radeon 290X) erzeugt ja eine enorme Hitze im Gehäuse.
Meine Vega 64 LC (ca. 300 W unter Volllast) schafft es sogar den Raum ein paar Grad aufzuheizen. Den i9-9900K habe ich auf PL2 165W und PL1 125W eingestellt.
Meine neue RX 6900 XT ist auch mit 300W angegeben. Die ist derzeit leider luftgekühlt. Da werde ich bei Gegebenheit auf Custom Wasserkühlung umstellen.

Naja, vielleicht hast du ja den Kühler fallen lassen, aber ich wüsste nicht wie man 2 Mainboards durch Installieren oder Nutzen eines Luftkühlers ohne grobe Gewalt schrottet.

Nicht durch Gewalt. Durch die Hitzeentwicklung. Die VRMs werden ziemlich heiß, bei manchen Boards.

300 Watt? Vielleicht bei den Intel 28 Kernern oder einem Threadripper, aber sicher nicht bei einer Desktop CPU.
Auch die 250 Watt sind nichts als ein Fantasie Wert.
Bei einem 320 Watt 10900k (Cinebench 5,3 GHz) bringt es meine Wasserkühlung auf 70-80° C bei 30° Wassertemperatur, davon kann man mit einer AIO nur träumen, das ist schlicht unkühlbar mit einem Luftkühler oder einer AIO.
Bei 400 Watt (5,3 GHz Prime Small FFTs + AVX2) läuft man dann selbst mit einer solchen Kühlung ins Temp Limit.
Grafikkarten sind immer etwas völlig anderes, da sind auch 500 Watt gut kühlbar aber nicht bei CPU's mit "kleinen" Dies.

Ein i9-9900K zieht locker über 200W unter Volllast. Ein i9-10900K noch mehr und Rocket Lake soll auch nicht weniger ziehen. Mit Overclocking noch mehr. Ich musste für den i9-9900K PL2 auf 165W und PL1 auf 125W setzen, weil der sonst mit der 120'er AIO sofort auf 100°C geht.
Das hast du wohl nicht richtig gelesen. Ich spreche doch von AIO Wasserkühlungen (120'er 200W, 240'er 230W, 360'er 300W) und das eine custom Wasserkühlung über 600W bringt.
Ich plane demnächst auf Custom Wasserkühlung umzurüsten, mit einem fetten 360'er Monsta Kühler für CPU und GPU. Mal sehen wie da die Temperaturen sind.

 

[RtZk]

Nicht durch Gewalt. Durch die Hitzeentwicklung. Die VRMs werden ziemlich heiß, bei manchen Boards.

Also hast du ein Trash Board gekauft. Ein halbwegs gutes Board hat problemlos eine ausreichende Kühlung auch für höhere Wattzahlen, wassergekühlte VRM's wie bei meinem Boards sind schlicht nur für die Optik.
Abgesehen von deren Kühlung war dann wohl auch die Spannungsversorgung selbst Müll.

Ein i9-9900K zieht locker über 200W unter Volllast. Ein i9-10900K noch mehr und Rocket Lake soll auch nicht weniger ziehen.

Was ist Volllast? Prime 95 mit Small FFT's und AVX2?
Wo sonst tritt eine solche Last auf abseits von ähnlichen Programmen die keinerlei Nutzen haben?
Unter Cinebench zieht meiner ohne OC mit freiem PT ohne AVX Offset 140-150 Watt Package Power, hier steht wenigstens ein reales Programm dahinter das für manche auch einen Nutzen hat.
In Spielen gibt es solche Werte nicht.

Mit Overclocking noch mehr.

In Spielen kommt man mit einem OC wie bei mir in sehr CPU Power lastigen Spielen im CPU Limit (z.B. Warzone) auf 140 Watt.
In Cinebench auf 320 Watt und in Prime auf 400 Watt.
Lohnt sich das? Nein.

Ich musste für den i9-9900K PL2 auf 165W und PL1 auf 125W setzen, weil der sonst mit der 120'er AIO sofort auf 100°C geht.

Welch ein Wunder, dass eine so billige Kühllösung eine 165 Watt CPU nicht bändigen kann.

Das hast du wohl nicht richtig gelesen. Ich spreche doch von AIO Wasserkühlungen (120'er 200W, 240'er 230W, 360'er 300W) und das eine custom Wasserkühlung über 600W bringt.

Das kannst du aber nicht als absolut darstellen. Eine gute Custom Kühlung kühlt locker 600 Watt GPU Power weg. Hingegen 400 Watt+ eines 10900k kühlt keine Custom Wasserkühlung, da es hier nicht an der Kühlung, sondern schlicht am Wärmeübergang von Die zu CPU Kühler scheitert.
Einen 600 Watt 10980XE kannst du auch gut mit einer guten Custom Wakü kühlen, da der Die schlicht deutlich größer ist.

 

[tom_111]

Kommt halt immer drauf an. Mit einer 3080 im Case stinkt jeder Luftkühler nach einiger Zeit ab, weil es einfach viel zu warm ist im Gehäuse. Hier punktet die AiO die sinnvoller weise in der Gehäusefront sitzt und so Raumtemperatur zum Kühlen hat, egal wie sehr die GPU einheizt.

Auf die GPU muss natürlich auch eine Wasserkühlung drauf.
Dann hast du keine Hitze mehr im Gehäuse.
Ich habe die CPU AIO oben und die GPU AIO an der Rückseite.
In der Vorderseite pusten 2 14'er Lüfter frische Luft rein und einer im Boden.