Rocket Lake-S: Core i9-11900K angeblich mit bis zu 5,3 GHz Boost-Takt

[DAU_0815]

wollte eh den 5900/5950 gabs aber ned

Ich halte aktuell auch den 5900X für die "beste" CPU, aber Verfügbarkeit und Preis sind nicht so pralle. Geht es nur ums Spielen und nichtkommerzelle Anwendungen, ist ein Intel Zehnkerner für mich eine Alternative, sozusagen aus der Not getrieben.

Wenn ich Tests zu PCIe 4.0 SSDs lesen, ist z.B. das praxisrelevante Bearbeiten ganzer Fotoordner mit guten PCIe 3.0 SSDs komischerweise schneller. Jenseits der Benchmarks ist der Alltagsgewinn scheinbar nicht spürbar. Das wird sich ändern, aber dann kann man auch eine neue Plattform kaufen.

 

[Alex1231985]

Sorry ich nutze meine CPU voll aus.
Hab mein 5600X wieder gegen den 3900X meines Kumpels getauscht (wollte eh den 5900/5950 gabs aber ned), weil einfach zu schwach mit 6 Kernen.

Und was genau machst du mit dem 3900X weil du sagst der 5600X ist zu schwach? in spielen ist er ja eigentlich das Gegenteil

 

[Manner1a]

Solide Diskussion hier.
Beim 64 Kerner AMD stören Preis und Leerlaufverbrauch, zudem ohne Grafikeinheit...und manch einer würde sagen, das ist keine CPU nur für Gaming.

 

[hanfi104]

@Alex1231985 Encoding Zum Gamen würde mir, denke ich, ein 2600er reichen. Der 5600X war ein wenig Hypekauf, aber bestellt war er für den Kumpel, der ihn jetzt auch bekommen hat.
Anfangs lief er halt 10% zu lahm und wir haben jetzt weitere BIOS Updates abgewartet. Nun mit dem aktuellen AGESA 1.1.0.0 D läuft er normal.

 

[owned139]

Kommt halt immer drauf an. Mit einer 3080 im Case stinkt jeder Luftkühler nach einiger Zeit ab, weil es einfach viel zu warm ist im Gehäuse. Hier punktet die AiO die sinnvoller weise in der Gehäusefront sitzt und so Raumtemperatur zum Kühlen hat, egal wie sehr die GPU einheizt.

Deswegen hat man auch ein ordentliches Case mit ordentlichem Kühlkonzept.
Schau dir die Tests der AIOs bei GamersNexus an. Der NH-D15 ist auf dem Niveau der besten AIOs und dabei auch noch leiser

 

[RtZk]

Ich halte aktuell auch den 5900X für die "beste" CPU, aber Verfügbarkeit und Preis sind nicht so pralle. Geht es nur ums Spielen und nichtkommerzelle Anwendungen, ist ein Intel Zehnkerner für mich eine Alternative, sozusagen aus der Not getrieben.

Wenn ich Tests zu PCIe 4.0 SSDs lesen, ist z.B. das praxisrelevante Bearbeiten ganzer Fotoordner mit guten PCIe 3.0 SSDs komischerweise schneller. Jenseits der Benchmarks ist der Alltagsgewinn scheinbar nicht spürbar. Das wird sich ändern, aber dann kann man auch eine neue Plattform kaufen.

Wofür die 12 Kerne des 5900X für einen normalen Nutzer? Zum Spielen sind die völlig sinnlos.
Auch die 10 Kerne der Comet Lakes sind unnötig, mit 8 Kernen sind sie genauso flott.
8 Kerner sind aktuell die beste Wahl für einen Gaming Rechner.
Der 5800X ist die deutlich besserer Wahl.
Wer natürlich Anwendungen nutzt die von vielen Kernen stark profitieren und schnellere Rechenzeit relevant ist, der sollte natürlich zum 12 oder 16 Kerner greifen.

 

[DAU_0815]

Der 5800X ist die deutlich besserer Wahl.

Bekommt man welche und wenn ja, zu welchem Preis?
580,-€ ist "etwas" unangemessen, und die Frage ist, wann das besser wird.

AMD Ryzen 7 5800X ab € 184,90 (2026) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

✔ Preisvergleich für AMD Ryzen 7 5800X ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ Kerne: 8 (8C) • Threads: 16 • Turbotakt: 4.70GHz • Basistakt: 3.80GHz… ✔ CPUs ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.de

 

[RtZk]

Bekommt man welche und wenn ja, zu welchem Preis?
580,-€ ist "etwas" unangemessen, und die Frage ist, wann das besser wird.

AMD Ryzen 7 5800X ab € 184,90 (2026) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

✔ Preisvergleich für AMD Ryzen 7 5800X ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ Kerne: 8 (8C) • Threads: 16 • Turbotakt: 4.70GHz • Basistakt: 3.80GHz… ✔ CPUs ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.de

Ich beurteile ja nur die CPU und nicht den aktuellen Preis . Stand jetzt für diesen Preis ist er natürlich nicht empfehlenswert, aber sobald er für 400€ verfügbar ist und Rocket Lake bis dahin noch nicht verfügbar ist, ist er meiner Meinung nach die erste Wahl für einen Gaming Rechner.

 

[spl1ce]

Bis der an die 289 EU für meinen 10700K kommt wirds wohl 2022 ^^

 

[4thVariety]

Für PC Spiele braucht man ehrlich gesagt eine 200€ CPU die das was in den Konsolen als CPU verbaut ist in die Tasche steckt und den Rest regelt man mit GPU Power. Dann ist es egal, welches Spiel durch die Tür flattert, ob nun eine Konsolenverison die tatsächlich die 12 - 16 Threads unterstützt, oder mal wieder so ein PC Spiel für den sogar Dual-Core Unterstützung ein Fremdwort ist (Diablo 3, WoW, GW2, andere MMOs)

Was wir von Intel und AMD wollen ist ja ein Kampf darum wer diese 200€ am besten bedient. Zuletzt hatten wir ja eher einen Wettkampf zwischen den beiden wer für seinen Sechs-Kerner mehr Geld verlangt.

Selbst wer professionelle Lasten hat wie Adobe Studio, oder AutoCAD, der ist besser bedient mal lieber 500€ für eine kleine Quadro in die Hand zu nehmen, als noch 500€ für mehr CPU Kerne zu verpulvern. Bei aller Liebe für die Faszination die AMD schafft zu wecken mit 32 und 64 Kern CPUs, die Software und der Anwender die das brauchen wollen erstmal gefunden werden. Ist ja nicht so, dass jeder hier Videos für einen Youtube Kanal mit 5 Millionen Abonnenten schneidet und jeden Tag ein 4k Video raushauen muss.

 

[ZeXes]

Intel wird für mich erst wieder interessant, wenn die ersten 7nm Prozessoren den Markt erreichen.

Also 2023 um die Drehe.

 

[Basileukum]

Naja, nachdem es aktuelle Spiele schon schaffen auch gerne 6-8 Kerne vollzuballern würde man von Intels Topmodell ja schon 10-12 oder mehr Kerne erwarten, soll ja dann bei dem Preis ne Weile halten.

 

[gerX7a]

250 Watt, geil. Neue Definition von Power - einfach alles raushauen was geht.

Nö, immer noch unverändet die gleiche Situation, da hat sich nichts Wesentliches geändert. Abgesehen davon ist das Max-Szenario für die meisten User irrelevant, denn für den Großteil des Marktes dürfte das relevante Hochlastszenario Gaming sein und alles andere rangiert weit darunter (Office, Surfen, Streaming, ...) und im Gaming ist die CPU-Auslastung zu gering um auch nur ansatzweise in die Nähe dieses maximalen Verbrauchs zu kommen, selbst wenn man die OC-Fähigkeit der CPUs nutzt. Beispielsweise Igor schreibt hier:
"Der Ryzen 9 5900X liegt im Bereich der Leistungsaufnahme zumindest beim Gaming oft genug mit dem Intel Core i9-10900K auf dem gleichen Level und übertrifft diesen sogar in einigen Szenarien."

In MT-Anwendungen würde ich annehmen, dass RKL gesichert das Nachsehen i. V. z. einem 5800X haben wird. Beim Gaming dagegen wird man vorerst erst mal abwarten müssen. Vielleicht wird Intel nicht ganz herankommen können (wäre schon eine "erschreckende" Leistung mit erneuten 14nm ), aber die Gap wird deutlich verkleinert werden und Intel könnte zumindest (sofern sie es denn für nötig erachten) über den Preis angreifen. Da für Intel der OEM-Markt aber weitaus wichtiger ist, besteht auch weiterhin die Möglichkeit, dass man keinen echten "Preiskampf" seitens Intel zu sehen bekommen wird als Konsument.

Bei 280W lässt AMD seine 64 Kerner laufen, nicht 8 Kerner

Der würde im Gaming aber auch kläglich versagen. Aber dafür könntes du vielleicht die LAN-Gaming-Session mit deinen Freunden über einen einzigen Epyc abwickeln. Wäre nur etwas teuer, da es sich bei den 280 W-Modellen um Sondernmodelle wie den 7H12 handelt. Bei den regulären Modellen ist bei 240 W schluss, konkret dem 7742, 7642 und 7542. Der größere 8-Kerner 7262 ist bspw. mit 180 W spezifiziert und hat gerade mal 3,4 GHz Turbo-Takt.

 

[DAU_0815]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Rocket Lake-S: Core i9-11900K angeblich mit bis zu 5,3 GHz Boost-Takt

".... wird sich spätestens in der ersten Jahreshälfte 2021 herausstellen ..."

Gibt es das schon etwas genauer? Ich hatte mal irgendwo Januar gelesen und so lange würde ich warten können. Bis Juni aber garantiert nicht.

 

[Threshold]

Letztendlich geht es um den Preis.
Wenn der stimmt, kann es was werden.

Gibt es das schon etwas genauer? Ich hatte mal irgendwo Januar gelesen und so lange würde ich warten können. Bis Juni aber garantiert nicht.

Im März soll er kommen, so heißt es.

 

[gerX7a]

Gibt es das schon etwas genauer? Ich hatte mal irgendwo Januar gelesen und so lange würde ich warten können. Bis Juni aber garantiert nicht.

Es geisterte schon mehrfach 1Q21 durch den Äther, gemeinhin geht man aber in dem Falle deutlich eher vom März aus, vielleicht März/April. Wenn Intel nicht vollkommen apathisch erscheinen will, werden sie die CES Anfang Januar für eine Ankündigung/Vorstellung nutzen. Wenn nicht, könnte man vorsichtig vermuten, dass die Gap zu Zen3 zumindest in Mainstream-Workloads doch etwas größer ausfallen wird, als von ihnen erhofft.
Falls man aber nicht gerade ein 400er-Board mit CML hat und ein Upgrade ins Auge fasst, muss man aber auch nicht zwingend darauf warten, da man mit Zen3 eine mindestens ebenbürtige Alternative haben wird. Einzig fraglich dürfte die Preisentwicklung bis dahin sein.

[...] Die 14nm sind nicht "unsäglich". Die sind einfach gut optimiert. AMD nutzt für den I/O Chip weiterhin 22nm, weil es nicht lohnt, kleiner zu werden. Darum ist das Chiplet Design von AMD so zukunftsweisend, aber auch mit Latenzproblemen behaftet. Ich halte die aktuellen Intel CPUs für besser als den allgemein vernichtenden Ruf, der ihnen anhängt. [...]

Bei Zen2 wird das cIOD der Ryzen's in 12nm gefertig und das sIOD der Epyc's/Threadripper's in 14nm (nicht 22nm) Zu Zen3 habe ich noch nichts gelesen, vermutlich hat aber AMD hier keine Änderungen vorgenommen oder bestenfalls das sIOD auch auf 12nm umgelegt.

 

[MyticDragonblast]

Hoffe mal auf ein dickes 8-Kern Special in der PCGH dann:
5800X gegen 10700K/KF gegen 11900K/KF.
Das in Anwendungen ein 10 oder 12 Kerner nicht erreichbar sein wird, ist vorher schon klar(wie auch der reduzierte Allcore-Boost ziemlich wahrscheinlich macht). Da kann man bis auf den veralteten SkylakeX/CascadeLakeX ohnehin die Prozessoren nach Kernzahl sortieren. Für Spieler hingegen ist ein 8-Kerner ja optimal, wenn man nicht schon zur nächsten Konsolengeneration die Plattform wechseln will. Technisch gibt es ja nur noch die Chiparchitektur als Unterschied denn Pci-e 4.0 und resizable BAR/SAM ist ja bei beiden neuen dabei(nur der 10.gen Intel muss auf pcie verzichten).

 

[geist4711]

ASUS z.B. macht das nicht. Ich glaube kaum, dass man bei ASUS High End Boards von schlechten Boards sprechen kann.

oh ja,
asus-boards:
wo der RAID-controler dann so ein mieses beschnittenes BIOS hatte das er kaum zu gebrauchen war, jedenfalls nicht für 4 platten-raid-5
oder das board welches ohne grund morgens nimmer startete und gleich die CPU mit in den tot gerissen hat.

nein, da kann man nicht von schlechten boards reden
/ironie off
nie wieder asus nach DEN erfahrungen......

 

[rv112]

Deswegen hat man auch ein ordentliches Case mit ordentlichem Kühlkonzept.
Schau dir die Tests der AIOs bei GamersNexus an. Der NH-D15 ist auf dem Niveau der besten AIOs und dabei auch noch leiser

Das Geld was ich dann in all die Lüfter und Dämmung stecken müsste um die Nachbarn vom Lärm nicht zu belästigen, investiere ich dann lieber in eine gute AiO

 

[jadiger]

Für PC Spiele braucht man ehrlich gesagt eine 200€ CPU die das was in den Konsolen als CPU verbaut ist in die Tasche steckt und den Rest regelt man mit GPU Power. Dann ist es egal, welches Spiel durch die Tür flattert, ob nun eine Konsolenverison die tatsächlich die 12 - 16 Threads unterstützt, oder mal wieder so ein PC Spiel für den sogar Dual-Core Unterstützung ein Fremdwort ist (Diablo 3, WoW, GW2, andere MMOs)

Was wir von Intel und AMD wollen ist ja ein Kampf darum wer diese 200€ am besten bedient. Zuletzt hatten wir ja eher einen Wettkampf zwischen den beiden wer für seinen Sechs-Kerner mehr Geld verlangt.

Selbst wer professionelle Lasten hat wie Adobe Studio, oder AutoCAD, der ist besser bedient mal lieber 500€ für eine kleine Quadro in die Hand zu nehmen, als noch 500€ für mehr CPU Kerne zu verpulvern. Bei aller Liebe für die Faszination die AMD schafft zu wecken mit 32 und 64 Kern CPUs, die Software und der Anwender die das brauchen wollen erstmal gefunden werden. Ist ja nicht so, dass jeder hier Videos für einen Youtube Kanal mit 5 Millionen Abonnenten schneidet und jeden Tag ein 4k Video raushauen muss.

Richtig 8 Kerne ist schon viel für Mainstream User und reicht für 99% aus.
Die meiste Software ist Cuda, da überhaupt noch wirklich Gebiete zu finden die solche CPUs brauchen ist schwer.
Anscheinend wird nur gekauft weil das ganze gibt, ich könnte keine 12 Kerne brauchen selbst 8 Kerne sind schon mehr als genug.


Next Gen haben 12 Threads für Games Zen 2, ich würde aber sagen ein stark Abgespeckter Zen 2 Kern ist kein Zen 2 Kern.
Das sind auf TDP getrimmte Kerne gar nicht vergleichbar mit Zen 2 auf dem Desktop. Nur weil man sie so nennt ist es noch lange
kein Zen 2. Es ist nur die Basis und die CPU Leistung ist deutlich unter Zen 2. Logisch man hat ja weder Cache noch Spezialisieren Speicher
aktuelle 6 Kerner werden also locker mithalten. Die TDP schafft man überhaupt nicht auf normalen Zen 2 Kernen.