Richland A10-6700: Deutlich flotter als A10-5800K und sehr viel flotter als Core i5-3570K

[IronAngel]

Für einen HTPC hat mir die APU einen zu großen Stromhunger.

Mehr Leistung ist generell immer gut, aber persönlich werde ich mit den AMD APUs einfach nicht warm, zumal auch die Mainboardauswahl sehr mickrig ist

Lieber ein richtiges FX System oder ein Intel im ITX Format.

Sehe ich nicht so !

Der Vorteil für APU beim Einsatz als HTPC ist es, das für Aufgaben wie rumsurfen, Videos schauen usw. die Leistung reicht und wenig Strom verbraucht, wie auch der läuft da ja auch nur im Idle. Hinzu kommt das man auch das ein oder andere Game auf mittleren Einstellungen zocken kann, sofern man möchte. Das dort dann mehr Strom verbraucht wird, ist völlig logisch und eigentlich auch nicht weiter schlimm.

Also ist doch nur logisch, das man sich eine AMD APU kauft, man hat einfach mehr von.

Wenn man natürlich richtig zocken will, greift man ja nicht zur eine APU. Deswegen ist es auch quatsch mit Soße was Intel mit ihren IGPUs macht. Ich gebe doch keine 150-300 Euro aus und verzichte auf eine Grafikkarte. Für diesen Preisbereich, ist es eigentlich Balast oder verschwendete Chipfläche.

 

[Yassen]

Also das ist das erste mal das amd für mich interesant wird auch wenn ich die Tabellen nicht ganz checke

 

[Löschzwerg]

Sehe ich nicht so !

Der Vorteil für APU beim Einsatz als HTPC ist es, das für Aufgaben wie rumsurfen, Videos schauen usw. die Leistung reicht und wenig Strom verbraucht, wie auch der läuft da ja auch nur im Idle. Hinzu kommt das man auch das ein oder andere Game auf mittleren Einstellungen zocken kann, sofern man möchte. Das dort dann mehr Strom verbraucht wird, ist völlig logisch und eigentlich auch nicht weiter schlimm.

Also ist doch nur logisch, das man sich eine AMD APU kauft, man hat einfach mehr von.

Wenn man natürlich richtig zocken will, greift man ja nicht zur eine APU. Deswegen ist es auch quatsch mit Soße was Intel mit ihren IGPUs macht. Ich gebe doch keine 150-300 Euro aus und verzichte auf eine Grafikkarte. Für diesen Preisbereich, ist es eigentlich Balast oder verschwendete Chipfläche.

Für HTPC (home theater, nicht Gaming) ist das Teil total oversized, da will ich keine APU mit einer TDP von 65-100Watt verbauen, sondern eher was im Bereich von 35-45Watt. Wo bleiben die kleinen APUs? Für mich fehlt bei den AMD APUs daher irgendwie ein sinnvolles Anwendungsgebiet.

Intel bietet entsprechend mehr CPU Leistung, die man, gepaart mit einer guten dedizierten Grafikkarte, auch benötigt.

 

[Gast20140625]

Für HTPC (home theater, nicht Gaming) ist das Teil total oversized, da will ich keine APU mit einer TDP von 65-100Watt verbauen, sondern eher was im Bereich von 35-45Watt. Wo bleiben die kleinen APUs? Für mich fehlt bei den AMD APUs daher irgendwie ein sinnvolles Anwendungsgebiet.

Intel bietet entsprechend mehr CPU Leistung, die man, gepaart mit einer guten dedizierten Grafikkarte, auch benötigt.

Toll, dann kommen zu den 35W des strom-spar i3 nochmal 50-100W für ne einigermaßen spieletaugliche Karte. Man ist wieder bei bei weit über 65W.

Für HTPCs sind die APUs ideal. Es gibt ja auch kleinere mit nur 2 Kernen.

Einen niedrigeren Stromverbrauch beim Filme gucken als mit einem A4 ist kaum zu realisieren.
Die ganz kleinen CPUs (Bobcat oder Atom) kommen bei FullHD Filmen schon ins Schwitzen. Ohne GPU Beschleunigung des Mediaplayers siehts da schlecht aus. Und selbst mit soll es beim Atom Probleme geben. (Bei der igp auch kein Wunder)
Eine Plattform mit aktuellem Celeron oder Pentium hat unter Last praktisch den gleichen Verbrauch wie ein A4, im Idle (und das ist Videos gucken ja fast) brauchen diese sogar 10W mehr.

Was wäre deiner Meinung nach denn eine bessere Plattform?

 

[XXTREME]

Für HTPC (home theater, nicht Gaming) ist das Teil total oversized, da will ich keine APU mit einer TDP von 65-100Watt verbauen, sondern eher was im Bereich von 35-45Watt. Wo bleiben die kleinen APUs? Für mich fehlt bei den AMD APUs daher irgendwie ein sinnvolles Anwendungsgebiet.

Intel bietet entsprechend mehr CPU Leistung, die man, gepaart mit einer guten dedizierten Grafikkarte, auch benötigt.

Es gibt nichts besseres im HTPC Bereich als AMD´s APU´s.....da kannst du dich strecken und recken wie du willst , denn die meisten Leute spielen auch hin und wieder mal an der Kiste und 65 Watt TDP sind ein Witz bei der Gesamtleistung. Wobei ja auch noch die kleinen "Jaguare" (<35 Watt) kommen die vielleicht für dich nicht mehr "oversized" sind .

 

[bofferbrauer]

Für HTPC (home theater, nicht Gaming) ist das Teil total oversized, da will ich keine APU mit einer TDP von 65-100Watt verbauen, sondern eher was im Bereich von 35-45Watt. Wo bleiben die kleinen APUs? Für mich fehlt bei den AMD APUs daher irgendwie ein sinnvolles Anwendungsgebiet.

Warte ein bisschen, gleich lässt AMD ja den Jaguar von der Leine. Dieser dürfte deinem Anspruch gerecht werden. Mobil-APUs eigentlich auch (max TDP =35W), allerdings weiß ich da nicht ob man diese Separat kaufen kann

Intel bietet entsprechend mehr CPU Leistung, die man, gepaart mit einer guten dedizierten Grafikkarte, auch benötigt.

Aber definitiv nicht in einem HTPC. Und über 65W TDP kommst du dabei locker und mit links 2-3fach

Es gibt nichts besseres im HTPC Bereich als AMD´s APU´s.....da kannst du dich strecken und recken wie du willst , denn die meisten Leute spielen auch hin und wieder mal an der Kiste und 65 Watt TDP sind ein Witz bei der Gesamtleistung.

Ich sag nur Steam im Big Picture Modus. Ein HTPC mit einer APU ist eigentlich schon eine recht gute Steamkonsole. Und aktuelle "next Gen" Grafik (sprich XBox360/PS3) kann die APU auch locker

 

[Löschzwerg]

Toll, dann kommen zu den 35W des strom-spar i3 nochmal 50-100W für ne einigermaßen spieletaugliche Karte. Man ist wieder bei bei weit über 65W.

Warum habe ich bei HTPC wohl "home theater" in Klammern dazugeschrieben? Home Theater ist für mich ungleich Gaming Bei HTPC geht es um Filme, Musik und TV. Mit Jaguar sieht die Sache natürlich anders aus. Bis dahin greife ich lieber zu einem kleine Intel oder AMD A4 (der Stand von meiner Seite nie zur Debatte, sondern der A10)

Wozu brauche ich also diese dicke APU (A8/A10)? Weil jemand von der Couch aus mit Maus und Tastatur an nem 46"er zockt? Stelle ich mir super gemütlich vor Für alles mit Gamepad gibt es eine PS3. Welche Nutzerschicht will AMD also mit den großen APUs ansprechen?

Wenn ich mir einen Spiele tauglichen PC bauen will setze ich auch auf eine dedizierte Karte um entsprechend Leistung und Reserven für die Zukunft zu haben.

 

[Soulsnap]

Also ich weiss ja nicht aber das ist ein wenig irritierend. Sagt diese tabelle jetzt aus das auch der CPU Part schneller ist als ein 3570K? denn ich lese das so heraus das nur der Score wo auch GPU Punkte steht für die igPU sind und der Score davor für die CPU? Sehr verwirrend. Klärt mich bitte auf xD

3DMark Fire Strike (DirectX 11):

• AMD A10-6700 - 1.131 Punkte / 1.212 GPU-Punkte
• AMD A10-5800K - 919 Punkte / 987 GPU-Punkte
• Intel Core i5-3570K - 630 Punkte / 656 GPU-Punkte

3DMark Cloud Gate (DirectX 10):

• AMD A10-6.700 - 6.450 Punkte / 8933 GPU-Punkte
• AMD A10-5800K - 5.645 Punkte / 7.418 GPU-Punkte
• Intel Core i5-3570K - 5.348 Punkte / 5.545 GPU-Punkte

 

[bofferbrauer]

Nein, nur der GPU-Score ist höher. Wäre ehrlich auch wohl ein Wunder, wenn plötzlich die APU schneller wäre als ein aktuelles Core i5 Topmodell

Nur mal zum veranschaulichen: In der aktuellen PCGH steht der A10 5800K mit 53,6% im PCGH Leistungsindex (gemessen am Core i7 3970X), der Core i5 3570K kommt dagegen auf 82,7%. AMD hätte als die CPU-Leistung fast verdoppeln müssen um am i5 vorbeizuziehen

 

[belle]

Wozu brauche ich also diese dicke APU (A8/A10)? Weil jemand von der Couch aus mit Maus und Tastatur an nem 46"er zockt?

Viele normale User brauchen aber keine Grafikkarte für nochmal 150€. Mit einer A10 APU hat man einen doch relativ vernünftigen PC, auf dem die Facebook-Games und Sims-Spiele des Partners problemlos laufen werden...
Das ist also perfekt für einen Office-PC, der auch mit dem einen oder anderen Game umgehen kann (z.B. für die Kinder). Die Leistung zu dem Preis spricht auf jeden Fall für AMD...

 

[Himmelskrieger]

Die FM2 Apus werden immer interessanter, dazu soll es bald das Never Settle (Apu Edition) geben, wo es erstmal Sim City noch dazu gibt.
Wäre eine Überlegung wert, einen kleinen Mini ITX PC damit zu bauen, ob ich meine 2. Radeon 7850 dann verbaue müsste ich mal kucken.

Von der GPU Leistung ist auch die HD4000 oder älter ausreichend, für Spiele kommt eh nur eine richtige Karte infrage, eine iGPU ist höstens für Office/Multimedia PC für Blu Ray abspielen etc. interessant.

 

[Löschzwerg]

Viele normale User brauchen aber keine Grafikkarte für nochmal 150€. Mit einer A10 APU hat man einen doch relativ vernünftigen PC, auf dem die Facebook-Games und Sims-Spiele des Partners problemlos laufen werden...
Das ist also perfekt für einen Office-PC, der auch mit dem einen oder anderen Game umgehen kann (z.B. für die Kinder). Die Leistung zu dem Preis spricht auf jeden Fall für AMD...

Ja schon, in der Diskussion ging es allerdings um einen HTPC In den anderen Punkten will ich dir garnicht großartig widersprechen, wobei ich für einen Spiele PC lieber noch 150€ drauflege als alle paar Monate ne neue APU kaufen zu müssen. Mit einer gesunden und starken Basis (starke CPU, gutes Netzteil, schnelle Festplatte) fährt man auf Dauer besser, da man lediglich eine Komponente (die Grafikkarte) tauschen muss und nicht die komplette Plattform (APU + Mainboard).

Das Konzept der APU geht erst dann richtig auf wenn gewöhnliche Software vermehrt einen Nutzen vom GPU Teil zieht bzw. die CPU und GPU entsprechend sich selbst einmal organisieren.

 

[Julian1303]

Aber Löschzwerg., du irrst. Ein HTPC is auch zum zocken da. Machen wir hier zu hause auch. Ansich kein Gaming PC, aber dennoch sollten weniger anspruchsvolle Spiele möglich sein. Mal für ein kurzweiliges FIFA, oder auch Streetfighter IV gegeneinander, hab sogar F1 2010 und Crysis 1 drauf. Läuft.
Und wenn nächstes Jahr die Kaveri kommen, wird mein derzeitiger HTPC ersetzt. Stromsparender halt.

 

[Löschzwerg]

Ich kann mit dem HTPC natürlich auch Office Arbeit erledigen, aber es ist nicht die primäre Aufgabe, genausowenig wie zocken FIFA, Streetfighter und F1 lasse ich wegen der Gamepadunterstützung noch durchgehen, aber Crysis ist mit Maus/Tastatur am Couchtisch echt nicht so toll.
Mal abgesehen davon sehe ich diesen Bereich vom Konsolenmarkt abgedeckt, viel wird sich AMD hier nicht vom Kuchen abschneiden können.

Daher frage ich mich immer noch welche "Masse" AMD denn nun mit einem A10 bedienen will. Evtl. lassen sich diese gut in "Mediamarkt"-PCs verkaufen, aber wie hier die Verteilung ist kennen wir ja aus der Vergangenheit.

Wer mich bezüglich AMDs Strategie erleuchten kann möge dies bitte tun, denn ich sehe aktuell keine klares Ziel.

 

[Schaffe89]

Wenn man nach dieser Philosophie geht, haben Leistungssteigerungen im CPU Bereich noch weniger Sinn.
Die Masse bedient AMD ja auch nicht mit einem A10, sondern mit den darunter liegenden APU´s.

 

[Gamer090]

Eigentlich wollte ich schon lange mal einen PC mit dem A10-5800K bauen bin aber nie dazu gekommen. Jetzt wird es eben der 6800K und ich freue mich auf den PCGH Test dazu.

Mich wundert jetzt nur noch was die APU kosten wird und ob wie sie im Preis/Leistungsverhältnis steht.

 

[Bärenmarke]

Für einen HTPC hat mir die APU einen zu großen Stromhunger.

Weiß nicht wo der Stromverbrauch so hoch sein soll, wenn du die APU nicht zu 100% auslastest...

Für HTPC (home theater, nicht Gaming) ist das Teil total oversized, da will ich keine APU mit einer TDP von 65-100Watt verbauen, sondern eher was im Bereich von 35-45Watt. Wo bleiben die kleinen APUs?

Du weißt schon TDP != Verbraucht

Ist doch klar, dass bei einer besseren Grafikeinheit die TDP höher ist. Im idle Verbrauch werden die sich aber nicht arg viel schenken...

Von der GPU Leistung ist auch die HD4000 oder älter ausreichend, für Spiele kommt eh nur eine richtige Karte infrage, eine iGPU ist höstens für Office/Multimedia PC für Blu Ray abspielen etc. interessant.

Definitiv nicht, als ich geschäftlich unterwegs war musste ich immer auf meinem Thinkpadfilme schaun und dabei hats des öfteren mal geruckelt... Von daher was Grafikbetrifft sollte man immer Nvidia oder AMD den vortritt geben.

mfg

Bärenmarke

 

[Grasrauch]

bulldozer war der anfang und jetzt wird gewürzt und gefeillt ...
wenn der preis sich um die 100 euronen dreht ist das ne ansage ...

 

[XD-User]

Definitiv ne schicke Leistung, da kann man sich echt überlegen nen HTPC mit leichten Gaming Ambitionen zu bauen.
Freue mich schon auf Kaveri

 

[Löschzwerg]

@Schaffe89: Wer richtig Leistung will im Hinblick auf Grafik holt sich eine dedizierte Grafikkarte. In meinen Augen würde AMD besser fahren den GPU Part etwas zu reduzieren um dadurch eine niedrigere TDP zu erreichen. Genau dies meine ich mit oversized für den Anwendungszweck/Einsatzgebiet. Absolute highend CPUs und Grafikkarten haben generell immer ihre Berechtigung, bei dem A10 haben wir allerdings ein Produkt welches in eine bestimmte Nische will und aus meiner Sicht nicht 100%ig passt.
Durch einen kleineren GPU Teil wäre der A10 interessanter in Kombination (CPU Part) mit dedizierten Grafikkarten, was wiederum gut für die eigene Grafiksparte wäre. Zudem will AMD weg vom CPU Leistungsrennen (lässt die FX Serie also schleifen), bietet mit den APUs aber keinen wirklichen Ersatz. Ein 4.1GHz 2 Moduler Richland + kleinerem GPU Teil (und evtl. dann möglichen 65Watt) wäre ein gutes Pferd für Performance Systeme mit dedizierter Grafikkarte.

Daher nochmal die Frage, Wo will AMD hin bzw. Wen will man bedienen?

Weiß nicht wo der Stromverbrauch so hoch sein soll, wenn du die APU nicht zu 100% auslastest...

Du weißt schon TDP != Verbraucht

Ist doch klar, dass bei einer besseren Grafikeinheit die TDP höher ist. Im idle Verbrauch werden die sich aber nicht arg viel schenken...

Das mit der TDP ist mir klar, dennoch musst du das System für die mögliche höhere Leistungsaufnahme rüsten (Kühlung, Netzteil). Zum Rest siehe Antwort an Schaffe.