News Preisvergleich: CPUs von AMD deutlich gefragter als Intel

[PCGH-Redaktion]

Die Preisvergleichsplattform Geizhals hat erhoben, dass die Nachfrage nach AMD-Prozessoren in Deutschland mittlerweile deutlich größer ist als bei Intel.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Preisvergleich: CPUs von AMD deutlich gefragter als Intel

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[Oppenheimer]

"Laut Geizhals lag hier lange Zeit Intel vorne, doch gemäß einer aktuellen Auswertung machen AMDs Ryzen-CPUs derzeit rund 90 Prozent der Nutzeranfragen aus, heißt es in einer Pressemitteilung"

Da kommt INTEL hier auf PCGH mit ca. 17 vs. 83 % ja noch besser weg ...

 

[perupp]

"Laut Geizhals lag hier lange Zeit Intel vorne, doch gemäß einer aktuellen Auswertung machen AMDs Ryzen-CPUs derzeit rund 90 Prozent der Nutzeranfragen aus, heißt es in einer Pressemitteilung"

Da kommt INTEL hier auf PCGH mit ca. 17 vs. 83 % ja noch besser weg ...

Alt Systeme... Bei komplett neuen wird es hier nicht viel anders aussehen

 

[Hannesjooo]

Momentan sind, wenn man mich fragt: der 14600KF ca 190 € und der 265KF ca 270 € klar die Preisleistungssieger.
250 € für den 5700X3D sind eigentlich zu viel. Ich erwische mich immer wieder mal beim Nachdenken, ob ich mir ein neues Sys mit 265KF bauen soll für ca 270 € die Leistung ist gut und der Preis ist fair.
Dass man das je mal über Intel sagen würde, jenseits von i3 CPUs .
Verrückte Zeiten....

 

[ToZo1]

Das hatten wir mit dem Athlon bis Athlon64X2 auch schonmal. Und dann kamen die Core-CPUs bzw. für mich damals der i7-2600k, gegen den ein Phenom2X4 in allen Belangen gnadenlos unterlegen war.
In der Gerüchteküche des Netzes munkelt man schon von einem X9950X3D mit 2 3D-Chiplets als Gegenspieler zur kommenden intel-Generation. Da es immer hieß, das würde kaum was gegenüber einem normalen 9950X3D mit einem Chiplet bringen, verortet man das als latente Verzweiflungstat von seiten AMD. Ob das nur Sommerlochgerüchte sind, wird die Zeit zeigen. Aber das Blatt kann sich in der Branche ziemlich schnell wenden.

 

[DevouringKing]

Ich erwische mich immer wieder mal beim Nachdenken, ob ich mir ein neues Sys mit 265KF bauen soll für ca 270 € die Leistung ist gut und der Preis ist fair.
Dass man das je mal über Intel sagen würde, jenseits von i3 CPUs .
Verrückte Zeiten....

Da du einen 5700X3D hast lohnt sich das nicht.
In Star Citizen hat mein 5800X3D genau so viel fps wie ein 265K.
Auch in Battlefield 6 ist ein 285K lahmer als Raptor Lakes und damit so lahm wie dein Zen 3 X3D.

Daher warte besser ab.
Nächstes jahr wirds einen Wahnsinns Sprung von beiden herstellern geben.
Intel kommt mit L3 Cache und AMD macht einen fetten Die Shrink von 4nm auf 2nm.
Intel wird keinen so krassen Die Shrink wie AMD machen nächstes Jahr, da sie schon den besseren Shrink mit Core 200 hatten.
Aber AMD wird auf jedenfall mega leistung raus holen mit quasi doppeltem Shrink + Architektur verbesserungen + mehr Kerne pro CCD.
Und Intel wird halt endlich mal einen großen L3 Cache bringen um versuchen sowas wie X3D zu haben.

 

[perupp]

Momentan sind, wenn man mich fragt: der 14600KF ca 190 € und der 265KF ca 270 € klar die Preisleistungssieger.
250 € für den 5700X3D sind eigentlich zu viel. Ich erwische mich immer wieder mal beim Nachdenken, ob ich mir ein neues Sys mit 265KF bauen soll für ca 270 € die Leistung ist gut und der Preis ist fair.
Dass man das je mal über Intel sagen würde, jenseits von i3 CPUs .
Verrückte Zeiten....

14600KF
Strom?
Und wie lang hält der?
Das degenieren, wer weiß ob das ausgestanden ist
Und am5 wird noch eine zeitlang unterstützt
Bei Intel setzt du auf tote sockel

 

[DevouringKing]

Hier noch ein schönes Beispiel für Probleme der Aktuellen Intel CPU,s in Spielen.
Der Test kam diese Woche bei Hardware Unboxed raus.

Ich bin bei PCGH & Hardwareluxx alle Benchmarks durchgegangen.
In keinem Spiel war der 7600X auch nur annähernd so schnell wie ein zb 14700K.
Der 265K würde also in diesem Spiel auch gegen einen 14700K verlieren, wie im Bild gegen den 7600X.
Ich kann fürs Zocken nur von der Aktuellen intel gen abraten.
Der Raptor Lake wirkt auf mich insgesamt Solider zum Zocken.
Bei Raptor Lake gibts seltener solche ausreißer. (Siehe zb auch BF6)
Wer nur Rendert kann natürlich zum 265K greifen.

 

[Hannesjooo]

14600KF
Strom?
Und wie lang hält der?
Das degenieren, wer weiß ob das ausgestanden ist
Und am5 wird noch eine zeitlang unterstützt
Bei Intel setzt du auf tote sockel

Um ehrlich zu sein, habe ich nur mit dem AM4 X570 zwei CPUs gehabt 3600 und den 5700x3D. Davor das b350 mit 1600. Meistens kauft man, also bei mir in der Bubble, nur eine CPU pro MB.
Und der 265K wurde auch von PCGH wirklich ans Optimum geprügelt und war schon krass in der Leistung.
Intel Core Ultra 265 Tuning der Leistungszuwachs ist schon recht krass.

 

[PCGH_Torsten]

"Laut Geizhals lag hier lange Zeit Intel vorne, doch gemäß einer aktuellen Auswertung machen AMDs Ryzen-CPUs derzeit rund 90 Prozent der Nutzeranfragen aus, heißt es in einer Pressemitteilung"

Da kommt INTEL hier auf PCGH mit ca. 17 vs. 83 % ja noch besser weg ...

In Preisvergleichen haben Produkte, bei denen der Preis von besonderem Interesse ist, noch einmal einen extra Bonus. Intel verkauft seine Prozessoren aber überwiegend in OEM-PCs, dass die Intel-Käufer suchen nie nach den Preisen von Intel-CPUs. AMD wiederum ist seit langem der Liebling der preisbewussten Käufer und wird somit besonders oft gesucht. Am anderen Ende der Fahnenstange gibt es auch immer wieder Peaks bei Produkten, die einfach absurd teuer sind, weil viele den genauen Preis wissen wollen oder Geizhals als Sprungbrett zu technischen Daten nutzen. Dieser Suchtraffic hat dann gar nichts mit dem Kaufverhalten zu tun, dürfte nach dem Threadripper-9000-Launch aber ebenfalls gerade für AMD verbucht werden.

Das hatten wir mit dem Athlon bis Athlon64X2 auch schonmal. Und dann kamen die Core-CPUs bzw. für mich damals der i7-2600k, gegen den ein Phenom2X4 in allen Belangen gnadenlos unterlegen war.
In der Gerüchteküche des Netzes munkelt man schon von einem X9950X3D mit 2 3D-Chiplets als Gegenspieler zur kommenden intel-Generation. Da es immer hieß, das würde kaum was gegenüber einem normalen 9950X3D mit einem Chiplet bringen, verortet man das als latente Verzweiflungstat von seiten AMD. Ob das nur Sommerlochgerüchte sind, wird die Zeit zeigen. Aber das Blatt kann sich in der Branche ziemlich schnell wenden.

In der Athlon-/64-Ära war AMD nicht einmal näherungsweise so dominant wie heute. Subjektiv erinnere ich mich an Marktanteile, die in der Spitze ungefähr halb so hoch waren, wie heute – und die Spitze währte kurz. PCGH-Leser haben oft durch die Preisbewusst-gamen-Brille verzehrte Erinnerungen, aber der Gaming-Markt war damals viel kleiner als heute und "preisbewusst" ist schon eine recht starke Einschränkung, wenn ein aufstrebender Budget-Hersteller gegen den ... sehr bewusste Preise machenden ... Platzhirsch antritt. Wenn man bedenkt, dass Unterschiede in Retail-CPU-Preisen sich kaum in den entscheidenden OEM-PC-Angeboten widerspiegeln und wenn man auch die Anwendungstauglichkeit berücksichtigt, dann war AMD zwischen Athlon- und Core-2-Launch nie länger als ein halbes Jahr am Stück dominant. Nur Athlon 64 X2 gegen Pentium D 800 war ein Sieg auf ganzer Linie (und wurde auch z.B. mit der Aufnahme ins Dell-Portfolio belohnt), aber die meiste Zeit über gab es ein Kopf-an-Kopf-Rennen, während dem AMD nur langsam Marktanteile hinzugewinnen konnte und sie starteten halt weit zurückliegend ins Rennen.

Aktuell ist das aber anders und dementsprechend gibt es keinen Anlass für "Verzweiflungstaten". Als Gegenspieler zu welcher Intel-Generation sollte diese auch stattfinden? Es gibt dieses Jahr keine neuen Desktop-Intels. In Anbetracht der sich anhaltend ausschweigenden Gerüchteküche scheint nicht einmal ein Rebrand-Refresh anzustehen.

Nächstes jahr wirds einen Wahnsinns Sprung von beiden herstellern geben.
Intel kommt mit L3 Cache und AMD macht einen fetten Die Shrink von 4nm auf 2nm.
Intel wird keinen so krassen Die Shrink wie AMD machen nächstes Jahr, da sie schon den besseren Shrink mit Core 200 hatten.
Aber AMD wird auf jedenfall mega leistung raus holen mit quasi doppeltem Shrink + Architektur verbesserungen + mehr Kerne pro CCD.
Und Intel wird halt endlich mal einen großen L3 Cache bringen um versuchen sowas wie X3D zu haben.

Nach aktuellem Gerüchtestand kommt N2 nur für Monarch, also die Zen-6-dense-Epycs zum Einsatz. Für die Morpheus-CCDs mit vollwertigen Kernen wird N3 erwartet. AMDs CPU-Chiplet wäre dann auf dem Stand, auf dem Intels Compute-Tile heute ist (IOD wird voraussichtlich feiner als Intels andere Tiles heute, ließe also mehr Package Power für die Kerne), während Intel auf die nächst bessere Fertigungsstufe wechseln wird. (Ob das N2 oder 18A ist, bleibt abzuwarten.)

Fertigungstechnisch wird AMD den Abstand im Desktop-Markt also nur ein bisschen verkleinern, architektonisch planen beide große Änderungen.

 

[perupp]

Um ehrlich zu sein, habe ich nur mit dem AM4 X570 zwei CPUs gehabt 3600 und den 5700x3D. Davor das b350 mit 1600. Meistens kauft man, also bei mir in der Bubble, nur eine CPU pro MB.
Und der 265K wurde auch von PCGH wirklich ans Optimum geprügelt und war schon krass in der Leistung.
Intel Core Ultra 265 Tuning der Leistungszuwachs ist schon recht krass.

Habe auch von einem 3600 auf den 5700x3d upgedatet
War gewaltiger Sprung und hat viel Geld gespart, danke AMD, dass Ihr das möglich macht

 

[Der_Fenten]

Hier noch ein schönes Beispiel für Probleme der Aktuellen Intel CPU,s in Spielen.
Der Test kam diese Woche bei Hardware Unboxed raus.
Anhang anzeigen 1502162
Ich bin bei PCGH & Hardwareluxx alle Benchmarks durchgegangen.
In keinem Spiel war der 7600X auch nur annähernd so schnell wie ein zb 14700K.
Der 265K würde also in diesem Spiel auch gegen einen 14700K verlieren, wie im Bild gegen den 7600X.
Ich kann fürs Zocken nur von der Aktuellen intel gen abraten.
Der Raptor Lake wirkt auf mich insgesamt Solider zum Zocken.
Bei Raptor Lake gibts seltener solche ausreißer. (Siehe zb auch BF6)
Wer nur Rendert kann natürlich zum 265K greifen.

In 720p, aber wenn man in einer praxisnahen Auflösung spielt, reicht auch der 7600X für alle Titel in hoher FPS.

 

[Pu244]

In 720p, aber wenn man in einer praxisnahen Auflösung spielt, reicht auch der 7600X für alle Titel in hoher FPS.

Eine RTX 5090 bremst man mit quasi allen CPUs und für die anderen gibt es DLSS/FSR. Wenn man hohe Bildwiderholraten will, dann braucht man eine möglichst gute CPU.

Und dann kamen die Core-CPUs bzw. für mich damals der i7-2600k, gegen den ein Phenom2X4 in allen Belangen gnadenlos unterlegen war.

Der Vergleich hinkt. Der Phenom II kam relativ zeitgleich mit dem i7 900ern raus und konnte da gut mithalten.

Da es immer hieß, das würde kaum was gegenüber einem normalen 9950X3D mit einem Chiplet bringen, verortet man das als latente Verzweiflungstat von seiten AMD.

Odeeeerrrr: AMD hat seine Kundschaft nur, mit fadenscheinigen Begründungen, verarscht und versucht jetzt sie zu melken.

Ist ja auch nicht unbekannt, man denke nur an Nvidias "8GB reichen aus".

 

[SanderX]

Es ist immer wieder erstaunlich, wie stabil sich mittlerweile die Computer Hardware Preise halten. Der 7800x3D kostet immer noch das Gleiche, wie 2021, als ich den gekauft habe. Mein Mainboard ist sogar teurer geworden. Die Welt ist verrückt
...

 

[T-MAXX]

CPUs von AMD deutlich gefragter als Intel

Ist ja auch eindeutig und nachvollziehbar, wenn man Intels Never Ending Story kennt.
Habe nach mehr als 20 Jahren Intel, wieder eine AMD CPU und bin mehr als voll zufrieden damit.
AMD macht es imo derzeit sehr gut was P/L Verhältnisse angeht.