Special Resident Evil Requiem: Das Pathtracing-Fest im Technik-Test mit CPU- und GPU-Benchmarks

Es gibt derzeit kein Spiel, in dem die Radeon Karte Path Tracing wirklich spielbar darstellen kann auch nicht mit FSR 4. Dafür fehlt der GPU schlicht die nötige Leistung.
Das gilt so ziemlich für alle Karten bis zur 5070 Ti. Also von daher. Die RE-Engine könnte der Erste wirklich brauchbare Titel werden.

Es geht schlicht um realistischere Werte. Bei anderen Benchmarks ist die 4090 ~20 % schneller als die RTX 5080. Dass die RTX 5090 hier 44 % höher performt wird auch bei Computer Base erwähnt. Aber eben auch nicht so eine schlechtere Performance der RTX 4090.
Evtl. mal wieder ein Treiberbug bei NV. Wir könne es ja ab morgen mal Gegentesten, die Benchmark-Szene ist ja schnell zu erreichen.
 
Nicht immer passen Erwartung (basierend auf Erfahrung) und Realität zusammen – jedes neue Spiel ist ein neuer Workload, eine neue Möglichkeit, um neue Architekturen anzusprechen.

Ich habe mich vorhin mit Wolfgang von Computerbase in Verbindung gesetzt, um der interessanten PT-Performance auf den Grund zu gehen. Die Ergebnisse kommen morgen – stay tuned!

Evtl. mal wieder ein Treiberbug bei NV. Wir könne es ja ab morgen mal Gegentesten, die Benchmark-Szene ist ja schnell zu erreichen.
Das war übrigens einer der vielen Gründe für die Wahl unserer Testszene. :-) Die Saves sind zwischen Accounts nämlich leider nicht transferierbar. Die Szene ist jedoch in diesem Fall der Schlüssel für die Ergebnisse.

MfG
Raff
 
Geiler Test! Danke dafür.

Kann es aber sein, dass ihr beim dritten Bildvergleich die Bilder für rt high und pt vertauscht habt?
Thx.

Das check ich morgen mal, ich musste ein Bild austauschen, weil ich zweimal "ohne Raytracing" fotografiert habe. Kann sein, dass ich zwar das korrigierte Bild hochgeladen, aber die Reihenfolge durcheinander gebracht habe.

Gruß,
Phil
 
Du meinst, dass die RTX 5070 die Performance einer RTX 4090 hat?
Bei bestimmten Berechnungen gut möglich.

Ein Frame besteht ja nicht nur aus einer Berechnung sonern aus vielen Verschiedenen.

Wenn da jetzt ein Schritt doppelt so schnell ist heißt das ja nicht, dass es doppelt so viele FpS produziert.

Sondern, dass die Berechnung dann eben nur 1ms dauert und nicht 2ms.
 
Die Unterschiede sieht man zudem erst gut in Bewegung, Screenshots finde ich da nicht so gut zur Bewertung

@game
Freu mich auch, PT + HDR + OLED + Horror, wird sowas von einfahren :D

Witzigerweise sieht man das bei den CB Benchmarks nicht so, da ist die 4090 klar vor der 5080, was jetzt :D
Da wurde auch statt dlss quality.... dlss Performance genommen
So kommen dann die anderen Ergebnisse zu stande
 
Da wurde auch statt dlss quality.... dlss Performance genommen
So kommen dann die anderen Ergebnisse zu stande
Das könnte fast passen, dass das der Wert mit DLSS Quality statt Performance war.
Bei bestimmten Berechnungen gut möglich.

Ein Frame besteht ja nicht nur aus einer Berechnung sonern aus vielen Verschiedenen.

Wenn da jetzt ein Schritt doppelt so schnell ist heißt das ja nicht, dass es doppelt so viele FpS produziert.

Sondern, dass die Berechnung dann eben nur 1ms dauert und nicht 2ms.
War eigentlich ein Scherz zu dem NVIDIA Marketing.
 
Das könnte fast passen, dass das der Wert mit DLSS Quality statt Performance war.
computerbase testet leider schon seit monaten schon nur noch mit dlss/Upscaling und jetzt seit kurzem auch nicht mehr mit dlss quality sondern wie bei requim nur noch mit dlss perfomance und das verzerrt dann das ganze.....
auch wenn mit dlss 4.5 perfomance etc gut zugelegt haben ist qualty eben nochmal eine ganz andere qualitätsstufe

man kann perfomance etc ja anbieten aber dann sollte man auch die anderen stufen eben gegenüberstellen sonst werden den lesern ein völlig falsches bild vermittelt

vorallem weil bei pt ja rr genutzt wird bzw immer aktiv ist heißt man nutzt wieder dlss 4 und das erste transformermodell...... ergo sind wir bei einem komplett falschen bild was pt angeht
 
Zuletzt bearbeitet:
computerbase testet leider schon seit monaten schon nur noch mit dlss/Upscaling und jetzt seit kurzem auch nicht mehr mit dlss quality sondern wie bei requim nur noch mit dlss perfomance und das verzerrt dann das ganze.....
auch wenn mit dlss 4.5 perfomance etc gut zugelegt haben ist qualty eben nochmal eine ganz andere qualitätsstufe

man kann perfomance etc ja anbieten aber dann sollte man auch die anderen stufen eben gegenüberstellen sonst werden den lesern ein völlig falsches bild vermittelt

vorallem weil bei pt ja rr genutzt wird bzw immer aktiv ist heißt man nutzt wieder dlss 4 und das erste transformermodell...... ergo sind wir bei einem komplett falschen bild was pt angeht
Bin ich bei dir. Es sollte nach wie vor einen Test ohne Upscaler + FG / MFG geben. Ich meine aber, dass inzwischen DLSS Performance doch schon qualitativ gut zugelegt hat. Also man kann es durchaus verwenden und man sieht schwieriger den Unterschied zu Quality. Cyberpunk 2077 geht bei der RTX 4090 mit PT in 4K bis heute nur mit DLSS Performance und FG, sonst fühlt sich die Latenz nicht gut an. Gleiches gilt für Black Myth Wukong. Die Basis sollte mindestens 60 FPS sein, da bei FG auch wieder etwas von der Basis-Framerate für das FG drauf geht, daher hat man ja auch nachher keine 120 FPS (x2). Wurde auch beim NVIDIA Marketing gerne weg gelassen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bin ich bei dir. Es sollte nach wie vor einen Test ohne Upscaler + FG / MFG geben. Ich meine aber, dass inzwischen DLSS Performance doch schon qualitativ gut zugelegt hat. Also man kann es durchaus verwenden und man sieht schwieriger den Unterschied zu Quality. Cyberpunk 2077 geht bei der RTX 4090 mit PT in 4K bis heute nur mit DLSS Performance und FG, sonst fühlt sich die Latenz nicht gut an. Die Basis sollte mindestens 60 FPS sein, da bei FG auch wieder etwas von der Basis-Framerate für das FG drauf geht, daher hat man ja auch nachher keine 120 FPS (x2). Wurde auch beim NVIDIA Marketing gerne weg gelassen.
das habe ich im im letzten absatzes meines kommentars erklärt ;)
"vorallem weil bei pt ja rr genutzt wird bzw immer aktiv ist heißt man nutzt wieder dlss 4 und das erste transformermodell" damit wird dlss 4.0 genutzt (wenn mant pt nimmt)

nvidia hat fg und rr noch nicht auf das neueste dlss transformermodel geupdatet

bei cyberpunk ist es ja so das mit dem erscheinen des dlc die anforderungen nochmal nachoben geschraubt wurden
auch mit einer 5090 hat man mit pt und dlss q im benchmark an die 40 bis 55 fps je nach benchmark szene
mit fg x2 hab ich hier fast immer meine maximalen 117 fps (begrenzt) und kann mich über die latenz über meinem oled tv nicht beschweren)

grundlegend ja allerdings kommt es auch drauf an wie gut das fg implementiert ist
bei avatar zb spiel ich auf den versteckten maxed out settings (unoptanium) ohne fg und mit dlss gerade so 40 bis 50 fps je nachdem mit mfg 3x kein problem immer 117 fps
und auch kein problem bei der latenz

genauso verhält es sich bisher so bei star wars outlaws oder black myth
da war es auch gut implementiert

indiana jones war bisher die ausnahme was ohne fg auf 60fps kam mit pt und dlss q
Seht das mal so: Die Werte von CB und PCGH ergänzen sich. Da gibt es kein "richtig" oder "falsch", es handelt sich um verschiedene Szenarien.

MfG
Raff
ich finde es ja nicht grundlegend falsch allerdings halt nur mit dlss perfomance zu testen war eben nicht die beste entscheidung
zumal ja rr in pt automatisch aktiviert ist und somit es ein qualitsverlust gibt (dlss transformer modell 1)

deshalb hätte ich hier mindestens noch dlss q als gegenpart gegenüber gestellt.

darum finde ich generell eure herangehensweise deutlich besser weil alle bereiche abgedeckt werden und ihr ein komplettes bild in den jeweiligen tests abgebt bzw bietet.
PCGH schreibt ma kann DLSS 4.5 nicht erzwingen, Computerbase sagt es geht.

Was stimmt jetzt? 🙃
man sollte einfach mal genauer lesen.......
im artikel steht alles drin.... wird alles ganz genau erklärt......
 
Zuletzt bearbeitet:
Seht das mal so: Die Werte von CB und PCGH ergänzen sich. Da gibt es kein "richtig" oder "falsch", es handelt sich um verschiedene Szenarien.

MfG
Raff
Muss wohl an der speziellen Szene liegen, Wolfgang wundert sich wohl:

1772150549687.png
 

Anhänge

  • 1772150516037.png
    1772150516037.png
    152,6 KB · Aufrufe: 8
Erstmal wieder vielen Dank für den sehr ausführlichen Test :daumen:

Es war abzusehen: Pathtracing, oft als "volles Raytracing" bezeichnet, ist enorm anspruchsvoll. Die meisten Grafikkarten scheitern an flüssigen Bildraten jenseits von Full HD, obwohl DLSS Quality zum Einsatz kommt. Das wahre Problem ist jedoch nicht der Rechenaufwand, es ist der Speicherbedarf - dazu gleich mehr. Zuvor möchten wir auf die massive Überlegenheit Blackwells hinweisen - dass die RTX 5080 an der RTX 4090 vorbeizieht, gab es noch nie. Wir haben Nvidia gefragt, welche Features dafür verantwortlich sind.

Nett für Blackwell, wenn man erstmals durch Pathtracing so glänzen kann.

Wir hatten auch beim Raytracing immer wieder fehlende Beleuchtung bei Auflösungswechseln zu beklagen, wenn der VRAM nicht mindestens 10 GiByte beträgt. Letzteres ist zwingend notwendig, um beim Pathtracing ein vollständiges Bild zu erhalten, weshalb die Geforce RTX 3080 die "kleinste" Grafikkarte mit Ergebnissen ist. Basierend auf unseren Beobachtungen raten wir zu 12 GiByte für das Rasterizing und 16 GiByte für Ray- und Pathtracing. Mit diesen Kapazitäten ist die Grafik stets vollständig und Nachladeruckler halten sich in Grenzen. Optimal läuft das Spiel in hohen Auflösungen plus Frame Generation (= nochmals erhöhter Speicherbedarf) jedoch erst mit einer Geforce RTX 4090 oder RTX 5090.

Ist natürlich die Frage, inwieweit überhaupt viele 8GB Karten noch von der Rohleistung für RT (PT sowieso nicht) ausreichen. Aber zumindest bei so Karten wie der 5060ti wäre das ärgerlich, wenn da wieder wegen den 8GB vorher die Lichter ausgehen.

So erreicht die Radeon RX 6700 XT die gleiche Leistung wie Nvidias Geforce RTX 3070, obwohl Letztere in den allermeisten Raytracing-Spielen in Front liegt. Ähnlich sieht es eine Stufe höher aus, Radeon RX 6800 XT und Geforce RTX 3080 rendern auf Augenhöhe und haben Gesellschaft in Gestalt der RTX 4070 - ein übliches Bild, allerdings eher beim Rasterizing
Das finde ich btw eine Erwähnung noch einmal wert. Die 6700XT zB war damals (2021/2022) der Konkurrent der 3060ti. Laut dem PCGH RZ Index zieht sie aber mittlerweile relativ gleich auf mit der 3070. Und jetzt sogar unter Raytracing bei Resident Evil 9, wobei das vllt nur ein Ausnahmefall bleibt.

Die folgende Ebene erfordert eine leistungsstärkere CPU für Raytracing auf der Einstellung "Hoch". High-End-CPUs lächeln nur müde über die höhere Last, aber weiter unten zeigt sich jetzt, dass höhere Rohleistung in Form von mehr Kernen, Takt oder besserer Speicher-Unterstützung nötig ist, um die 60 Fps zu halten. Vierkerner mit SMT fühlen sich mit aktivem Raytracing zäh an, wir empfehlen mindestens einen Sechskerner, wie den Intel Core i5-10600K, besser AMD Ryzen 5 5600(X). Trotz allem sind die generellen CPU-Anforderungen noch als gering einzustufen. Das ändert sich, wenn wir Pathtracing dazuschalten.
Die höchste Form grafischer, spielbarer Brillanz ist derzeit Pathtracing. Und gerade bei einem Horrorspiel, das auf Atmosphäre Wert legt und diese durch Schatten und Spiegelungen erzeugt, ist Pathtracing ein netter Bonus für alle, die es sich leisten können, diese Option zu aktivieren. Doch Vorsicht vor den erhöhten CPU-Anforderungen: Ältere Sechs- oder Vierkerner kommen ins Straucheln, für wirklich flüssiges Gameplay sollte nun ein Achtkerner verbaut sein. Hervorragend skaliert Resident Evil Requiem dabei mit 3D V-Cache, ebenso mit SMT, wie die lasche (Frametime-)Leistung von Intel Arrow Lake zeigt.
Also ein "moderner" 6 Kerner aus dem Jahre 2020/2021 schafft alles mit RT. Für PT widerum dann ein enstprechender 8 Kerner. Zumindest für das Ziel 60fps, das ist CPU seitig völlig im Rahmen. Gut optimiertes Spiel auf jeden Fall :)
 
Morgen schiebe ich noch die RTX 5070 Ti und RTX 5060 Ti nach
Nur Interesse halber: Das bei der 5060 Ti immer nur NA steht bedeutet doch bestimmt, dass da noch was kommt und nicht dass es damit absolut nicht läuft, oder?
Beim R7 5800X nehme ich mal an, dass der sich wie üblich irgendwo zwischen dem R5 5600 und dem R5 7500F einordnet, oder profitiert der evtl. noch von den zwei Kernen mehr?
 
Es gibt derzeit kein Spiel, in dem die Radeon Karte Path Tracing wirklich spielbar darstellen kann auch nicht mit FSR 4. Dafür fehlt der GPU schlicht die nötige Leistung.
Readon on PT unspielbar ist klar... hier 9070XT 1440p max settings in PT

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
 
Zurück