Resident Evil 7: Technik-Test mit Grafikkarten-Benchmarks - gruselig mit weniger als 4 GiB Grafikspeicher

[DaHell63]

Was hier einige für Probleme haben?
Oder heißt euer Papa eventuell Jen-Hsun Huang oder Mama Lisa Su?
Reißt euch doch mal bitte zusammen, nicht mal die oben genannten CEOs beider Firmen verteidigen ihre Arbeit so sehr...

Yup, hast ja recht.

 

[Nikmido]

Wuhu, bin grade echt froh zu sehen, wie gut die 290 noch dabei ist. Dann war das vor knapp eineinhalb Jahren echt keine schlechte Entscheidung für 220€ eine gebrauchte 290 Tri-X statt einer neuen 960/380.

Und nebenbei auch schön anzusehen, wie sie mit der GTX 970 den Boden wischt. Es wundert mich, dass hier relativ viele vom Absturz der 970 überrascht sind. Es war nur eine Frage der Zeit und für mich ist es eher überraschend, dass sie in vielen anderen Spielen noch einigermaßen gut dabei ist.


P.S.: HD7970 1GHz eine der besten P/L Karten der letzten 5 Jahre in meinen Augen. Unglaublich wie die abgeht.

 

[EchoeZ]

Video Min/Max bei 1:24 ... Maximale Details vertreibt anscheinend die Fliegen, alleine DAS macht die Einstellung wertvoll

 

[xeonking]

Das ist ein zweischneidiges Schwert. Ich kaufe mir eine Grafikkarte, weil ich sofort mehr Leistung will und nicht erst in 2-3 Jahren.

Das ist immer wieder ein merkwürdiges und eigentlich auch falsches Argument. Diese Aussage impliziert ja das man mit einer AMD Karte bei Release nicht spielen kann, sondern erst nach 2-3 Jahren. Fakt ist nun mal, auch mit AMD Karten kann man von Release an ordentlich zocken,sprich es ist mehr als genug Leistung vorhanden, man muss keine 2-3 Jahre warten. Das einzige was nach diesen so oft besagten 2-3 Jahren eintritt, sie liefern immer noch ordentlich Leistung und dann hier und da auch mal mehr als die Klassen gleiche Konkurrenz.

gruß

 

[storm41]

Und nebenbei auch schön anzusehen, wie sie mit der GTX 970 den Boden wischt. Es wundert mich, dass hier relativ viele vom Absturz der 970 überrascht sind. Es war nur eine Frage der Zeit und für mich ist es eher überraschend, dass sie in vielen anderen Spielen noch einigermaßen gut dabei ist.

vllt hast du ja lust mit deinem system mal die demo zu laden und identischen settings die fps zu recorden?
mich würde interessieren wie viel schneller deine 290 ist.
Resident Evil 7 GTX 970 1440p - YouTube

 

[M4xw0lf]

P.S.: HD7970 1GHz eine der besten P/L Karten der letzten 5 Jahre in meinen Augen. Unglaublich wie die abgeht.

Die Ur-7970 vor allem, denn auf die 1000-1050 MHz dürfte ungefähr jeder Tahiti kommen. Wer die zur ersten Verfügbarkeit Anfang 2012 gekauft hat, hat bis heute eine mehr als ordentliche Karte. Beste Investition in der Geschichte der Grafikkarte vermutlich.

 

[Giesbert_PK]

Die Ur-7970 vor allem, denn auf die 1000-1050 MHz dürfte ungefähr jeder Tahiti kommen. Wer die zur ersten Verfügbarkeit Anfang 2012 gekauft hat, hat bis heute eine mehr als ordentliche Karte. Beste Investition in der Geschichte der Grafikkarte vermutlich.

Hab noch ne 280x von Sapphire hier falls Vater seine 7970 mal in die ewigen Jagdgründe verabschiedet hat er sofort die Schwester in seinem gaming Monster

 

[Atma]

Das ist immer wieder ein merkwürdiges und eigentlich auch falsches Argument. Diese Aussage impliziert ja das man mit einer AMD Karte bei Release nicht spielen kann, sondern erst nach 2-3 Jahren.

Nö, das suggeriert es überhaupt nicht. Es sagt lediglich, dass beim Erscheinen der Karten noch Leistung brachliegt, obwohl noch mehr ginge. Bei Nvidia hat man von Tag 1 an fast die volle Leistung. Der Computerbase Test über mehrere Generationen und Treiber gibt mir recht.

 

[M4xw0lf]

Nö, dass suggeriert überhaupt es überhaupt nicht. Es sagt lediglich, dass beim Erscheinen der Karten noch Leistung brachliegt, obwohl noch mehr ginge. Bei Nvidia hat man von Tag 1 an fast die volle Leistung.

Und ein vorprogrammiertes Verfallsdatum. Irgendwas war bei den vergangenen Generationen immer auf Kante genäht - Speichermenge und/oder Anbindung meistens.
Die Fiji-Karten mit ihrem auf 4GB begrenzten Speicher ausgenommen waren in den letzten 5-7 Jahren die AMD-Karten immer länger haltbar (sinnvoll nutzbar).

 

[xeonking]

Nö, dass suggeriert überhaupt es überhaupt nicht. Es sagt lediglich, dass beim Erscheinen der Karten noch Leistung brachliegt, obwohl noch mehr ginge. Bei Nvidia hat man von Tag 1 an fast die volle Leistung. Der Computerbase Test über mehrere Generationen und Treiber gibt mir recht.

ja, es wird mehr leistung, vielleicht liegt diese brach. aber wenn man reallistisch schaut sind es meist nur wenige Prozent. Wir reden hier von wenigen fps, da kann keine rede sein von, ich will sofort die volle leistung. man könnte ja den spieß dann auch umdrehen, ich möchte auch nach 2-3 jahren die mögliche volle leistung wie eine amd karte. Bei Release scheint das ja quasi ein Weltuntergang zu sein wenn die Nvidia Karte die paar frames schneller ist als die AMD Karten. Ist die AMD Karten nach diesen 2-3 Jahren dann deutlich schneller, dann sagt man einfach, egal, ich will die leistung sofort. man misst doch hier mit zweierlei maß. man kann schon davon ausgehen das grafikkarten bei den meisten usern schon mehrere jahre im rechner stecken. selbst für die,die fast jährlich wechseln, können die paar fps nicht der wahre grund sein. ich denke das sich das eher mit einer marken-treue deckt, was ja auch ok ist, man kann dann aber auch durchaus sowas sagen.

gruß

 

[openSUSE]

Wenn 1-3% Verlust ok sind, wen interessieren denn läppische 5% Leistungsverlust . Erschrecken tut mich hier was ganz anderes (hat auch mit Nvidia zu tun).

Das 1-3% Verlust für Adaptive-Sync (GSync) ok sind hat doch keiner gesagt. Es ist aber leider bei der GSync Methode Fakt.
Wenn es aber nun 5% sein sollten, dann kann man sich schon fragen was da los ist. Alleine 5% für GSync? Würden die Tests auch endlich mal mit Adaptive-Sync gemacht wäre dies ja richtig bitter für Nvidia. Das ist ja schon fast ein Trauerspiel.

 

[Xaphyr]

ja, es wird mehr leistung, vielleicht liegt diese brach. aber wenn man reallistisch schaut sind es meist nur wenige Prozent. Wir reden hier von wenigen fps, da kann keine rede sein von, ich will sofort die volle leistung. man könnte ja den spieß dann auch umdrehen, ich möchte auch nach 2-3 jahren die mögliche volle leistung wie eine amd karte. Bei Release scheint das ja quasi ein Weltuntergang zu sein wenn die Nvidia Karte die paar frames schneller ist als die AMD Karten. Ist die AMD Karten nach diesen 2-3 Jahren dann deutlich schneller, dann sagt man einfach, egal, ich will die leistung sofort. man misst doch hier mit zweierlei maß. man kann schon davon ausgehen das grafikkarten bei den meisten usern schon mehrere jahre im rechner stecken. selbst für die,die fast jährlich wechseln, können die paar fps nicht der wahre grund sein. ich denke das sich das eher mit einer marken-treue deckt, was ja auch ok ist, man kann dann aber auch durchaus sowas sagen.

gruß

Also wir haben hier seit jeher sowohl AMD als auch Nvidia in den Rechnern verbaut, nur um mal "Marketingtreue" auszuschliessen.
Worauf ich hinaus will, wenn ich mir eine AMD kaufe, kaufe ich die Leistung, die ich durch Tests und dann im Alltag mit der Karte verbinde.
Ist ja nicht so dass ich sage "ich nehm jetzt AMD, die ist jetzt nicht sooo toll, aber in 2-3 Jahren gehts voll ab." Lange Zeit war AMD halt auch im P/L Verhältnis auch attraktiver.
Im Nachhinein betrachtet waren wir aber auf lange Sicht auch zufriedener mit AMD, was den Treibersupport und die Langlebigkeit betrifft.
Wenn es einem aber darum geht, JETZT Leistung zu haben, liefert Nvidia zuverlässiger ab. Ich z.B. werde dieses Jahr auf 4k umsteigen und bezahle dafür die Seite, die abliefert.
Ich würde auch lieber Vega statt einer 1080ti verbauen, aber selbst wenn ich jetzt wüßte, dass Vega nur gerade so flüssig laufen wird, dafür aber etwas länger als die 1080ti, die aber bei Release besser performt, würde ich zu Nvidia greifen. Einfach weil ich bei so viel Geld nicht rumeiern will, das ist im Mittelklassebereich einfach ne andere Sache.

 

[Atma]

Und ein vorprogrammiertes Verfallsdatum. Irgendwas war bei den vergangenen Generationen immer auf Kante genäht - Speichermenge und/oder Anbindung meistens.

Das will ich auch nicht verneinen. Gerade die Kepler Generation war schon bei Release grenzwertig was die Menge des VRams angeht, heute fällt das allen Karten mit Ausnahme der Titan Classic/Black auf die Füße.

ja, es wird mehr leistung, vielleicht liegt diese brach. aber wenn man reallistisch schaut sind es meist nur wenige Prozent.

Je nach Spiel sind es deutlich mehr als nur "ein paar Prozent". Das komplette Gegenteil von RE7 ist Watch Dogs 2, selbst in 720p mit 25% Resolution Scale limitiert der AMD Treiber so dermaßen stark und das wird erst spät oder nie gefixt werden ...

Wenn der nächste Titel erscheint, der besonders gut auf Nvidia Karten läuft, sind wieder die Entwickler oder Gameworks schuld. War doch bisher immer so.

 

[HHCole]

Immer diese Diskussionen welcher Hersteller besser oder schlechter ist.... Und die heimlichen Hoffnungen dass einer in den Leistungen hinterher hinkt.
Wir können alle froh sein, wenn es wieder ein Kopf an Kopf Rennen gibt und bleibt. Das gilt für die CPU´s ebenso.

Konkurrenz belebt das Geschäft und drückt die Preise!!!

 

[facehugger]

Dann ist jeder raus. GTX1080 auf 1080P ALLES MAX:

Und genauso verhält es sich auch mit den Karten hier im Test: Jemand der Regler bedienen kann und auch will, kann auch mit älteren Karten seinen Spaß in Resi 7 haben. Hier wird immer mit maximalen (oder fast maximalen) Featureset gebencht. Das man auch mit niedrigeren Einstellungen gut spielen kann, vergessen die meisten.

Oder kann mir jemand an den obrigen Screenshots sagen, welche Details er im Spiel vermissen würde. Wohlgemerk im Spielbetrieb.

Und das ganze ist Herstellerunabhängig ... Wer auf Details verzichten kann, bei denen man in den meisten Fällen nicht mal den Unterschied wahrnimmt, der hat länger was von seiner Grafikkarte.

Volle Zustimmung meinerseits, was anderes habe ich ja auch nie behauptet Und jap, vor allem in Bewegung und in`s Spiel vertieft werden die wenigsten einen Unterschied zwischen hohen/sehr hohen oder ultra Details bemerken...

Gruß

 

[Freiheraus]

Terrifically Smooth Gameplay in Resident Evil 7: Biohazard

 

[bugfunk]

"Klein" ist gut – die vertikale Auflösung wird halbiert, was zu sichtbarem Brei führt. Das sieht in Full HD zum Fürchten aus – aber passt irgendwie zu den Zombies.

MfG,
Raff

In 4k ist mir das nicht so stark aufgefallen, aber in fullHD kann das natürlich unbrauchbar sein

 

[XXTREME]

Was mich generell ein bisschen anstinkt hier ist das die Einsteigerklasse gar nicht mehr berücksichtigt wird.....schade PCGH . Ich denke es gibt genug Leute die zumindest ihren zweit Rechner mit Grafikkarten vom Schlage RX 460 und/oder GTX 1050/TI ausstatten und sogar gelegentlich damit zocken möchten.

 

[SaftSpalte]

Sie sagten früher das 2 Gb reichen . Hatte mich für eine GTX 770 entschieden mit 2 Gb statt 4. Zur heutigen Zeit würde man davon Profitieren.

Zum glück habe ich eine 390x Nitro mit 8 Gb .

 

[Schaffe89]

Die Ur-7970 vor allem, denn auf die 1000-1050 MHz dürfte ungefähr jeder Tahiti kommen. Wer die zur ersten Verfügbarkeit Anfang 2012 gekauft hat, hat bis heute eine mehr als ordentliche Karte. Beste Investition in der Geschichte der Grafikkarte vermutlich.

DIe GTX 770 4GB oder GTX 680 4GB ist im PCGH Leistungsindex noch immer in Full HD gleichauf mit der 7970ghz/280x.
Siehe PCGH 02/2017. Man fährt nur schlechter wenn man ins V-ram Limit läuft, Leistungstechnisch hat sich da kaum etwas geändert.