RDNA 3 ist offiziell: AMD stellt Radeon RX 7900 XTX mit 24 GiB und 7900 XT mit 20 GiB vor

[manimani89]

Der preis ist echt ok. Raytracing war klar das nicht viel geht. Aber fsr 3 bin ich drauf gespannt

 

[ssj3rd]

Nein

Doch.
Weil FSR3 völlig neu ist und keiner das einschätzen kann und es ja in den Balken von AMD mit dabei ist.

 

[Painkiller]

Schön aufs Marketing reingefallen. Viel Spaß mit CS:GO auf einem 2000€ Monitor wo Du das dann wirklich nutzen kannst...

Hab ich mir das gestern nur eingebildet, oder war das in AMDs Präsentation nicht mal natives 8K?
Irgendwie hab ich da 7680×2160 im Kopf. Also 16,5 Mio Pixel. Nativ 8K wäre 7680×4320 also 33,1 Mio Pixel.

DP 2.1 hin oder FSR 3.0 her.... Für 8K "Light" würde ich persönlich keine 2.000 € auf den Tisch legen. Selbst wenn ich eine AMD Radeon RX 7900 XTX mein Eigen nennen würde.

 

[Malker]

Ich habe glaube nicht Mal ein Spiel in meiner Bibliothek was RT unterstützt, vllt Horizon 5. Aber das sind spiele wo es bei 300kmh eh nicht auffällt.

Minecraft RTX finde ich Beeindruckend aber Habs noch nie Live gespielt. Also ich bin von der 7900 XT(X) auf dem Papier überzeugt. Warten wir die Tests ab. Die 4080 könnte es allerdings schwer haben. Ist einem die bessere Performance in RT 300-400€ Aufpreis wert?

Muss jeder selber wissen, mir wäre es das nicht wert?. Hab aber wie gesagt auch keine RT Titel in meiner Bibliothek. Für Hardcore User sicher keine Frage die greifen dann zur 4080. Und genau so soll es doch sein.


Die Leute die auf RT (eingeschränkt) "verzichten" können greifen zur AMD Karte, und der Rest greift zu Nvidia.

In FH5 ist Raytracing auch nur im Schaukasten für die Fahrzeuge aktiviert. Im Rennen selbst ist es nur rasterisiert.

 

[raPid-81]

Doch.
Weil FSR3 völlig neu ist und keiner das einschätzen kann und es ja in den Balken von AMD mit dabei ist.

In den gezeigten "Benchmarks" war wohl FSR 2.0 Performance aktiv.

Wäre es FSR 3.0 dann würde das vermutlich hier stehen.

Hab ich mir das gestern nur eingebildet, oder war das in AMDs Präsentation nicht mal natives 8K?
Irgendwie hab ich da 7680×2160 im Kopf. Also 16,5 Mio Pixel. Nativ 8K wäre 7680×4320 also 33,1 Mio Pixel.

DP 2.1 hin oder FSR 3.0 her.... Für 8K "Light" würde ich persönlich keine 2.000 € auf den Tisch legen. Selbst wenn ich eine AMD Radeon RX 7900 XTX mein Eigen nennen würde.

Siehe oben, einmal natives 8K und einmal halbes 8K.

 

[Schara]

Schon lange nicht mehr.
Und wer sagt, dass Nvidia schlechtere Preisleistung bietet?

Ich

 

[Acgira]

Hätten sie mal die Karte einfach mit 350 Watt limitiert. Kleinere Stecker, kleinere Karte, kleinere Lüfter, deutlich günstiger im Preis, gleiche Leistung.

Ich fürchte schon jetzt, die 5090 wird mit einen Lüfterdowngrad kommen - weil die 4090Lüfter übereffizient kühlen.

vllt Horizon 5. Aber das sind spiele wo es bei 300kmh eh nicht auffällt.

Horizon 5 hat RT nur im Fotomodus, wo die Autos in der Garage stehen zum Angucken - bei 300Km/h also keine Spur von RT.

um die Tatsache, das AMD bei RT Meilenweit zurück liegt.

Zuerst möchte ich das neue AMD-Radeon-RT in Aktion sehen dann bei PCGH oder wo anderes professionell analysiert bekommen, und dann kommt erst die Einordnung wo RDNA3s RT_Leistung liegt. So fair zu bleiben fällt mir nicht schwer. Wenn die dann noch immer Meilenweit zurück liegt - kein Problem für mich - ich bin, was Grafikkarten angeht, gern ein kleinwenig Geforce abhängig.

Ein paar echte fps-Tabellen wurden leider bei der Präsentation nicht gezeigt (das war für mich das Schwächste an der Veranstaltung) - jetzt gibts leider wieder wochenlnag nur Spekulationen - welche bestenfalls für rauchende Köpfe in den Fanlagern rot und grün sorgen werden.

 

[SweetHomeAlex]

Oh mann, gut, dass ich erstmal ne Nacht drüber geschlafen habe und mir ein paar Kommentare erst gar nicht mehr durchlese, die zwei oder drei die ich gelesen habe, lassen aber schon wieder viel Böses vermuten.

Schlussendlich hat AMD in etwa das gezeigt was man erwartet hat, wenn auch am "unteren" Ende der Skala. Dennoch wird man im Bereich der 4090 liegen und nur "minimal" verlieren, dafür weiterhin den großen Bonus haben, dass die Karte eben mit 355W laufen wird, während es bei der 4090 schon 450W sein "müssen". Stand jetzt glaube ich AMD, dass sie 70% draufpacken auf die 6900XT, welche wiederrum ca. 85-90% auf die 4090 verloren hat. Somit steht es dann 170 zu 185, was umgerechnet einen Rückstand von gerade einmal knapp unter 9% ergeben würde, bei kann knapp über 26% weniger Verbrauch ein durchaus beachtliches Ergebnis. Dazu kommt, dass die 4090 für weniger als 10% dann 50% mehr Kosten soll, bei 25% mehr Verbrauch?

Insgesamt kann ich der angekündigten Karte nichts negatives abgewinnen, man wird meilenweit vor der 4080 16GB liegen, Lichtjahre vor der 4080 12GB (4070Ti, 4070, 4060 oder wie sie sonst jetzt bald benannt wird) und das alles zum Preis der "unbekannten Karte".

Große Fragezeichen bleiben für mich aktuell nur bei FSR3 (das Hyper Gedöhns ist wahrscheinlich eher so eine Art "Reflex" und für mich als nicht kompetitiven Spieler eher sinnlos) und der generellen Taktbarkeit! Man munkelte ja vorher, dass die Taktraten enorm weit gehen können! Vieleicht musste man hier massiv eingreifen um die 350W nmicht zu brechen, da wird man wohl auf die Customkarten gespannt sein dürfen, ob 3Ghz und mehr gehen.

Ich denke auch, dass die 7900XTX nur 80Watt bei 3 GHz schlucken wird und dabei maximal 5% unter der 4090 liegt, während diese, bekanntermaßen, schon 600Watt im Idle weghaut.
Was nimmstn du?

 

[Gast1728637801]

Horizon 5 hat RT nur im Fotomodus, wo die Autos in der Garage stehen zum Angucken - bei 300Km/h also keine Spur von RT.

Ha, die 4090 hat so ne geile Grafikleistung, da sehen die 300 Km/h so aus wie 450 Km/h in Echt, da kommt die 7900 XTX garnicht mit, die schafft allerhöchstens 350, vielleicht 370 Km/h, dann ist aber Schluß. xD

Also ich persönlich werde diese Grafikkarten nicht kaufen, weil....sie können kein 75K darstellen!

 

[Rollora]

Doch.
Weil FSR3 völlig neu ist und keiner das einschätzen kann und es ja in den Balken von AMD mit dabei ist.

FSR3 ja, Rasterizingperformance ist aber auszurechnen.
FSR 3 kann sich außerdem - da Software - noch verändern. GEnauso wie DLSS3

 

[raPid-81]

Ein paar echte fps-Tabellen wurden leider bei der Präsentation nicht gezeigt (das war für mich das Schwächste an der Veranstaltung) - jetzt gibts leider wieder wochenlnag nur Spekulationen - welche bestenfalls für rauchende Köpfe in den Fanlagern rot und grün sorgen wird.

Das fand ich sehr irritierend, nur ganz kurz "Benchmarks" gezeigt die den Namen nicht verdienen. Und alles mit FSR Performance.

 

[BigYundol]

Anhang anzeigen 1407082
Anhang anzeigen 1407083
Quelle: Computerbase

Das stimmt nicht. Ich habe erst letzte Woche Quake 2 RTX (Pathtracing!) und Control in nativem UHD durchgespielt und hatte durchweg über 60 FPS (meist eher so 80). Dabei hatte ich die Karte maximal udnervoltet und der Verbrauch lag im Schnitt bei 300W.

Wenn ein leicht aufgepimptes Spiel von 1997 eine 2000€ Karte braucht, um die 60fps in 4K zu erreichen und trotz Tuning ganze Ø300 Watt verballert, ist diese Karte lediglich für eine sehr teure Screenshot-Safari geeignet

 

[Lichtspieler2000]

Schlussendlich hat AMD in etwa das gezeigt was man erwartet hat, wenn auch am "unteren" Ende der Skala.

Eine derart niedrige RT Leistung bei ausgewählten Kirschenbenchmarks hat wohl niemand erwartet, nein.

Eine 4090 wird wenn es schlecht läuft unter heavy RT die doppelte Leistung einer 7900XTX liefern können.
PCGH maß ja schon teilweise 100% zur 3090.

Dennoch wird man im Bereich der 4090 liegen und nur "minimal" verlierenf

Man ist meilenweit weg von Nvidias Topmodell, selbst wenn nur wenige RT Spiele mit im Parcours währen.

Aber da das in Zukunft alle Spiele bieten werden, ist es keine Frage mehr.

Man benchte ja auch keine 2900XT ohne AA und AF, nur weil die Karte da schwach war.

ür weiterhin den großen Bonus haben, dass die Karte eben mit 355W laufen wird, während es bei der 4090 schon 450W sein "müssen".

Quark die 4090 läuft meistens unter 400 Watt und verliert mit 350 Limit nur 2 bis 3% Leistung.
Du bist ja total ahnungslos.

Somit steht es dann 170 zu 185, was umgerechnet einen Rückstand von gerade einmal knapp unter 9% ergeben würde, bei kann knapp über 26% weniger Verbrauch ein durchaus beachtliches Ergebnis.

What??!!

Insgesamt kann ich der angekündigten Karte nichts negatives abgewinnen, man wird meilenweit vor der 4080 16GB liegen, Lichtjahre vor der 4080 12GB (4070Ti, 4070, 4060 oder wie sie sonst jetzt bald benannt wird) und das alles zum Preis der "unbekannten Karte".

Du konntest auch schon Raptor Lake nichts abgewinnen und meintest die CPU Serie wird richtig schlecht.
Wenn man sich diesen Beitrag an schaut wird auch klar warum. Völlige Ignoranz der Realität. AMD wird bei der Effizienz keinen Stich machen, soviel ist sicher.

 

[kanip]

Erst kürzlich hat Playground Games veröffentlicht dass Forza Horizon 5 ein Raytracing Update bekommt, mit dem dies auch in Rennen und der Open World verfügbar wird.
Btw. finde ich es schade, dass viele Raytracing als etwas "unnötiges" abstempeln und damit argumentiert wird, dass man es nicht brauche.
Man braucht auch keine 1440p/4k Auflösung und kann alles in 720p Spielen, dennoch wird vermutlich jeder, der über die entsprechende Leistung verfügt, gerne sämtliche Regler auf Maximum stellen. (Stromverbrauch etc. Mal nicht beachtet)

 

[derneuemann]

Ich fürchte schon jetzt, die 5090 wird mit einen Lüfterdowngrad kommen - weil die 4090Lüfter übereffizient kühlen.

Horizon 5 hat RT nur im Fotomodus, wo die Autos in der Garage stehen zum Angucken - bei 300Km/h also keine Spur von RT.

Zuerst möchte ich das neue AMD-Radeon-RT in Aktion sehen dann bei PCGH oder wo anderes professionell analysiert bekommen, und dann kommt erst die Einordnung wo RDNA3s RT_Leistung liegt. So fair zu bleiben fällt mir nicht schwer. Wenn die dann noch immer Meilenweit zurück liegt - kein Problem für mich - ich bin, was Grafikkarten angeht, gern ein kleinwenig Geforce abhängig.

Ein paar echte fps-Tabellen wurden leider bei der Präsentation nicht gezeigt (das war für mich das Schwächste an der Veranstaltung) - jetzt gibts leider wieder wochenlnag nur Spekulationen - welche bestenfalls für rauchende Köpfe in den Fanlagern rot und grün sorgen wird.

Das ist klar, erst Tests werden zeigen wie es wirklich aussieht. Jedoch kann man schon recht gut spekulieren, Da AMD selbst mit der 6950 vergleicht und diese kann man einordnen.

Aber ja, her mit den Tests... 5 Wochen

 

[User-22949]

Die Preise sind ja schon mal ganz ok. Klare Ansage gegen NV.
Mal sehen wo die sich sich von der Leistung her platzieren auch mit RT in unabhängigen Benchmarks.
Dürfte von der Leistung (Ohne RT) so in Richtung 4080 gehen mit der XTX. Die ja wohl deutlich unter der Leistung einer 4090 liegen wird.

 

[Lichtspieler2000]

1) Die Karte wird wohl 1199€ kosten

Die Karte kostet weniger dafür leistet sie auch weniger. Wow, wer hätte das gedacht.

2)Die 3090ti ist immer noch so teuer heute

Leistung ohne die Geldbörse zu öffnen gibt's halt nicht. Was kostete noch Mal ein Threadripper Prozessor? 3000?

3) Die 3090ti ist sehr ineffizient und hat hohe Spikes -> neues Netzteil häufig nötig

Die Effizienz ist nicht schlechter als beim Konkurrenten. Mit starkem RT Anteil sogar wesentlich besser.

4)Es spricht eigentlich gar nichts mehr für die 3090ti, wenn selbst die Raytracing Leistung nicht besser ist

Wenn jetzt neue Karten kommen und sie Mal da sind, spricht wenig für die alte Gen, völlig normal.

5) In allen anderen Bereichen wird die 3090ti grandios geschlagen und das mit deutlich weniger Watt

Ich tippe auf 40% mehr Rasterleistung der 7900XT.

Nach dem was wir bisher wissen ist eine 4080 16GB bereits ein gutes Stücklangsamer als eine 7900XT und dabei satte 600$ teuer.

Du meinst so wie du es dir auslegst?
Ohne RT und Featureset zu beachten? ?

 

[Gast1748380205]

Du meinst in nicht zeitgemäßen Spielen ohne RT oder wie ? (überspitzt)

Das ist gut möglich, aber nur für RT den dicken Aufpreis und weniger VRAM? Dann ist man genau da wo man schon bei der alten Generation war.

 

[xxRathalos]

Die Präsentation gestern abend war sehr enttäuschend.... bis zum Ende wo die Preise revealed wurden, damit ist das ganze dann eigentlich doch sehr gut. Wenn AMD wie Nvidia die Dollar UVP mal 1,22 rechnet müsste die 7900XTX bei ~1218€ liegen.

Mfg Ratha

 

[SimonG]

Wie es sich anhört will man die RTX4080 schlagen und dabei günstiger sein. Das ist schonmal gut. Dass weiter in FSR investiert wird, ist auch positiv. Ich möchte trotzdem keine 1000 € für eine Grafikkarte ausgeben.