[RANKING] CPU-Z Benchmark
- Ersteller xXDanielHDXx
- Erstellt am
Softy
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
AW: [RANKING] CPU-Z 1.75 Benchmark
Keine Ahnung, ob das auch mit weniger Spannung funktioniert hätte, aber ich hatte einfach keinen Bock auf nen Bluescreen
Nee du 1,5V baller ich nicht auf die CPU.
Keine Ahnung, ob das auch mit weniger Spannung funktioniert hätte, aber ich hatte einfach keinen Bock auf nen Bluescreen
0madmexx0
Freizeitschrauber(in)
AW: [RANKING] CPU-Z 1.75 Benchmark
Da mach ich mal mit
Single Thread: 1714 | 0madmexx0 | Intel Xeon 1231v3 @3,8GHz/1.095V | MSI H87I | Crucial Ballistix 16GB @1600 MHz | Windows 7 Ultimate 64-Bit | OC: Nein | LINK
Multi Thread: 6807 | 0madmexx0 |Intel Xeon 1231v3 @3,6GHz/1.040V | MSI H87I | Crucial Ballistix 16GB @1600 MHz | Windows 7 Ultimate 64-Bit | OC: Nein | LINK
Da mach ich mal mit
Single Thread: 1714 | 0madmexx0 | Intel Xeon 1231v3 @3,8GHz/1.095V | MSI H87I | Crucial Ballistix 16GB @1600 MHz | Windows 7 Ultimate 64-Bit | OC: Nein | LINK
Multi Thread: 6807 | 0madmexx0 |Intel Xeon 1231v3 @3,6GHz/1.040V | MSI H87I | Crucial Ballistix 16GB @1600 MHz | Windows 7 Ultimate 64-Bit | OC: Nein | LINK
Scoch
Komplett-PC-Käufer(in)
AW: [RANKING] CPU-Z 1.75 Benchmark
Singlethread: 2136 | Scoch | Core i5 4690k @ 4,7GHz/ 1,3V | MSI Z97 MPower MAX AC | 2x 4GB Samsung DDR3 1600MHz CL 11-11-11-28| Windows 10 Pro 64-Bit | OC:JA | LINK
Multithread: 8317 | Scoch | Core i5 4690k @ 4,7GHz/ 1,3V | MSI Z97 MPower MAX AC | 2x 4GB Samsung DDR3 1600MHz CL 11-11-11-28| Windows 10 Pro 64-Bit | OC:JA | LINK
Singlethread: 2136 | Scoch | Core i5 4690k @ 4,7GHz/ 1,3V | MSI Z97 MPower MAX AC | 2x 4GB Samsung DDR3 1600MHz CL 11-11-11-28| Windows 10 Pro 64-Bit | OC:JA | LINK
Multithread: 8317 | Scoch | Core i5 4690k @ 4,7GHz/ 1,3V | MSI Z97 MPower MAX AC | 2x 4GB Samsung DDR3 1600MHz CL 11-11-11-28| Windows 10 Pro 64-Bit | OC:JA | LINK
Anhänge
TE
TE
xXDanielHDXx
PC-Selbstbauer(in)
AW: [RANKING] CPU-Z 1.75 Benchmark
ist geupdated
Ich finde es ja schon beeindruckend, dass der Skylake i5 mit 4,5 GHz im Singlecore so weit vorne ist, da sieht man, dass Intels "kleine" Verbesserungen doch einen recht guten Effekt haben.
Aber sollte Intel ihre Vorstellungen von "Gleiche bis schlechtere Leistung für bessere Energieeffizienz" umsetzen in den nächsten Generationen, freue ich mich umso mehr auf den Erfolg von Zen und später Zen+
ist geupdated
Ich finde es ja schon beeindruckend, dass der Skylake i5 mit 4,5 GHz im Singlecore so weit vorne ist, da sieht man, dass Intels "kleine" Verbesserungen doch einen recht guten Effekt haben.
Aber sollte Intel ihre Vorstellungen von "Gleiche bis schlechtere Leistung für bessere Energieeffizienz" umsetzen in den nächsten Generationen, freue ich mich umso mehr auf den Erfolg von Zen und später Zen+
Zuletzt bearbeitet:
iGameKudan
Volt-Modder(in)
AW: [RANKING] CPU-Z 1.75 Benchmark
Es braucht keine seperate Liste für mobile CPUs... Die Teile sollte man auf den ersten Blick auch mit den Desktops vergleichen können.
Es braucht keine seperate Liste für mobile CPUs... Die Teile sollte man auf den ersten Blick auch mit den Desktops vergleichen können.
TE
TE
xXDanielHDXx
PC-Selbstbauer(in)
Zocker_Boy
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: [RANKING] CPU-Z 1.75 Benchmark
Ist mir glatt entgangen, dass es schon wieder ne neue CPU-Z Version gibt ^^
Hatte noch 1.74 drauf, ist aber nun aktualisiert. Hier mein Ergebnis:
2035 | 7183 | Zocker_Boy | Intel i5 3570K @ 4.7 GHz/1.35 V | ASUS P8Z77VL X | 16 GB GeiL evo corsa DDR3 1600 | Windows 7 64-Bit | OC: Ja | Link
Ist mir glatt entgangen, dass es schon wieder ne neue CPU-Z Version gibt ^^
Hatte noch 1.74 drauf, ist aber nun aktualisiert. Hier mein Ergebnis:
2035 | 7183 | Zocker_Boy | Intel i5 3570K @ 4.7 GHz/1.35 V | ASUS P8Z77VL X | 16 GB GeiL evo corsa DDR3 1600 | Windows 7 64-Bit | OC: Ja | Link
Zocker_Boy
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: [RANKING] CPU-Z 1.75 Benchmark
Irgendwie scheint das SMT ja dann doch nicht so viel zu bringen ^^
Das ist doch so, als sitzt man selbst in nem Audi und wird dann auf der Autobahn von nem getunten VW Polo überholt
Ich finde es erstaunlich, dass die übertakteten i5 allesamt den Xeon versägen - selbst im Multithread-Benchmark
Irgendwie scheint das SMT ja dann doch nicht so viel zu bringen ^^
Das ist doch so, als sitzt man selbst in nem Audi und wird dann auf der Autobahn von nem getunten VW Polo überholt
0madmexx0
Freizeitschrauber(in)
[RANKING] CPU-Z 1.75 Benchmark
Naja von "zersägen" würde ich nicht sprechen und wär auch schlimm wenn ne CPU einer neuen Generation mit knapp 700-900MHz mehr Takt immer noch langsamer wäre. Das HT nicht zwangsläufig zu einer Leistungsexplosion führt ist ja bekannt.
Kommt immer drauf an was man sich erwartet.
Ich bin von nem Phenom X6 mit 4 bis 4,2GHz auf Xeon umgestiegen. So den riesen Leistungssprung spüre ich jetzt auch nicht. Hab ich auch nicht erwartet. Dafür braucht der neue aber nur halb soviel Strom (wenn überhaupt) und braucht auch keinen ca 1kg schweren Kühler um die temps im Zaum zu halten und ich kann alles ohne Probleme in ein itx system statt big tower verbauen.
Für knapp um die 200€ war der Xeon damals aber trotzdem von P/L her kaum zu schlagen
Ich finde es erstaunlich, dass die übertakteten i5 allesamt den Xeon versägen - selbst im Multithread-Benchmark
Irgendwie scheint das SMT ja dann doch nicht so viel zu bringen ^^
Das ist doch so, als sitzt man selbst in nem Audi und wird dann auf der Autobahn von nem getunten VW Polo überholt
Naja von "zersägen" würde ich nicht sprechen und wär auch schlimm wenn ne CPU einer neuen Generation mit knapp 700-900MHz mehr Takt immer noch langsamer wäre. Das HT nicht zwangsläufig zu einer Leistungsexplosion führt ist ja bekannt.
Kommt immer drauf an was man sich erwartet.
Ich bin von nem Phenom X6 mit 4 bis 4,2GHz auf Xeon umgestiegen. So den riesen Leistungssprung spüre ich jetzt auch nicht. Hab ich auch nicht erwartet. Dafür braucht der neue aber nur halb soviel Strom (wenn überhaupt) und braucht auch keinen ca 1kg schweren Kühler um die temps im Zaum zu halten und ich kann alles ohne Probleme in ein itx system statt big tower verbauen.
Für knapp um die 200€ war der Xeon damals aber trotzdem von P/L her kaum zu schlagen
Zuletzt bearbeitet:
Softy
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
AW: [RANKING] CPU-Z 1.75 Benchmark
HT bringt im Idealfall 20-30% Mehrleistung. Wenn ein Benchmark nun schon gut auf MultiCore optimiert ist, bringt HT nicht so viel, weil eine Auslastung von über 100% pro Kern geht eben nun mal nicht
Ich finde es erstaunlich, dass die übertakteten i5 allesamt den Xeon versägen - selbst im Multithread-Benchmark
Irgendwie scheint das SMT ja dann doch nicht so viel zu bringen ^^
HT bringt im Idealfall 20-30% Mehrleistung. Wenn ein Benchmark nun schon gut auf MultiCore optimiert ist, bringt HT nicht so viel, weil eine Auslastung von über 100% pro Kern geht eben nun mal nicht
AW: [RANKING] CPU-Z 1.75 Benchmark
Hey,
Single Thread: 2361 | hanrot | Intel 6700k @4,7GHz/1.368V | MSI Z170 Gaming M5 | G.Skill Ripjaws V 16GB @ 3000 MHz | Windows 10 Pro 64-Bit | OC: Ja | Link
Multi Thread: 10014 | hanrot | Intel 6700k @4,7GHz/1.368V | MSI Z170 Gaming M5 | G.Skill Ripjaws V 16GB @ 3000 MHz | Windows 10 Pro 64-Bit | OC: Ja | Link
Ich habe mal den Energiesparplan auf Höchstleistung gestellt damit man die Spannung im Betrieb sehen kann.
Edit: Die Spannung ist wahrscheinlich viel zu hoch angesetzt. Interessanterweise gibt mein Mainboard aber 1.32V an und das Intel extreme utility sogar nur 1,28 sonstwas. Leider habe ich das aber erst während des Benchmarks bemerkt. Ich werde mal noch ein bisschen damit herumexperimentieren müssen. Im Alltagsbetrieb reichen mir übrigens 4.4GHz
Hey,
Single Thread: 2361 | hanrot | Intel 6700k @4,7GHz/1.368V | MSI Z170 Gaming M5 | G.Skill Ripjaws V 16GB @ 3000 MHz | Windows 10 Pro 64-Bit | OC: Ja | Link
Multi Thread: 10014 | hanrot | Intel 6700k @4,7GHz/1.368V | MSI Z170 Gaming M5 | G.Skill Ripjaws V 16GB @ 3000 MHz | Windows 10 Pro 64-Bit | OC: Ja | Link
Ich habe mal den Energiesparplan auf Höchstleistung gestellt damit man die Spannung im Betrieb sehen kann.
Edit: Die Spannung ist wahrscheinlich viel zu hoch angesetzt. Interessanterweise gibt mein Mainboard aber 1.32V an und das Intel extreme utility sogar nur 1,28 sonstwas. Leider habe ich das aber erst während des Benchmarks bemerkt. Ich werde mal noch ein bisschen damit herumexperimentieren müssen. Im Alltagsbetrieb reichen mir übrigens 4.4GHz
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
AW: [RANKING] CPU-Z 1.75 Benchmark
Single Thread: 1990| H0px |i76700k @4,0GHz/Auto.V | Hd3p Gigabyte z170 |G.Skill 16 gb 2133mhz Dual DDR4 | Windows 10 Pro 64-Bit | OC: nein | |Link
Multi Thread: 8707 |H0px | i76700k @4,0GHz/Auto.V |Hd3p Gigabyte z170 | G.Skill 16 gb 2133mhz Dual DDR4 | Windows 10 Pro 64-Bit | OC: nein |Link
Single Thread: 1990| H0px |i76700k @4,0GHz/Auto.V | Hd3p Gigabyte z170 |G.Skill 16 gb 2133mhz Dual DDR4 | Windows 10 Pro 64-Bit | OC: nein | |Link
Multi Thread: 8707 |H0px | i76700k @4,0GHz/Auto.V |Hd3p Gigabyte z170 | G.Skill 16 gb 2133mhz Dual DDR4 | Windows 10 Pro 64-Bit | OC: nein |Link
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
kelevra
Freizeitschrauber(in)
AW: [RANKING] CPU-Z 1.75 Benchmark
Single Thread: 1671 | kelevra | i5 2500K @4,43 GHz/Auto.V | Asus P8P67 B3 | G.Skill 16 GB 1648 MHz Dual | Windows 10 Pro x64 | OC: ja | Link
Multi Thread: 6477 | kelevra | i5 2500K @4,43 GHz/Auto.V | Asus P8P67 B3 | G.Skill 16 GB 1648 MHz Dual | Windows 10 Pro x64 | OC: ja | Link
Single Thread: 1671 | kelevra | i5 2500K @4,43 GHz/Auto.V | Asus P8P67 B3 | G.Skill 16 GB 1648 MHz Dual | Windows 10 Pro x64 | OC: ja | Link
Multi Thread: 6477 | kelevra | i5 2500K @4,43 GHz/Auto.V | Asus P8P67 B3 | G.Skill 16 GB 1648 MHz Dual | Windows 10 Pro x64 | OC: ja | Link
Anhänge
TE
TE
xXDanielHDXx
PC-Selbstbauer(in)
Scoch
Komplett-PC-Käufer(in)
AW: [RANKING] CPU-Z 1.75 Benchmark
Noch mal ein kleines Update, bißchen kuscheln mit Schrotti:
*UPDATE*
Singlethread: 2183 | Scoch | Core i5 4690k @ 4,8GHz/ 1,35V | MSI Z97 MPower MAX AC | 2x 4GB Samsung DDR3 1600MHz CL 11-11-11-28| Windows 10 Pro 64-Bit | OC:JA | LINK
Multithread: 8464 | Scoch | Core i5 4690k @ 4,8GHz/ 1,35V | MSI Z97 MPower MAX AC | 2x 4GB Samsung DDR3 1600MHz CL 11-11-11-28| Windows 10 Pro 64-Bit | OC:JA | LINK
Noch mal ein kleines Update, bißchen kuscheln mit Schrotti
:*UPDATE*
Singlethread: 2183 | Scoch | Core i5 4690k @ 4,8GHz/ 1,35V | MSI Z97 MPower MAX AC | 2x 4GB Samsung DDR3 1600MHz CL 11-11-11-28| Windows 10 Pro 64-Bit | OC:JA | LINK
Multithread: 8464 | Scoch | Core i5 4690k @ 4,8GHz/ 1,35V | MSI Z97 MPower MAX AC | 2x 4GB Samsung DDR3 1600MHz CL 11-11-11-28| Windows 10 Pro 64-Bit | OC:JA | LINK
Anhänge
DaXXes
Freizeitschrauber(in)
AW: [RANKING] CPU-Z 1.75 Benchmark
Mal als Anregung:
Es ist ja logisch, dass die CPUs mit vielen Rechenkernen bei solchen Benchmarks immer ganz oben stehen. Man kann also einen i3 schlecht mit nem 5960X vergleichen - der FC Hintertupfingen spielt ja auch nicht mit dem FC Bayern in der gleichen Liga. Auch beim Boxen oder so gibt es ja verschiedene Gewichtsklassen.
Ich würde daher vorschlagen, dass wir für den Benchmark 3 Klassen einführen, getrennt in die tatsächliche Kernanzahl der CPU (SMT wird nicht berücksichtigt).
Klasse I: Prozessoren ab 6 Kerne
Klasse II: Quadcores
Klasse III: Dualcores
Somit wird das Ganze übersichtlicher und man könnte z.B. auch besser verfolgen, wie eine Mobile CPU im Vergleich zum Desktop Modell da steht und man wüsste auf den ersten Blick, welches z.B. auch der stärkste Dualcore ist.
xXDanielHDXx hat ja auch noch zwei reservierte Felder in diesem Thread, sodass sich dieser Vorschlag recht einfach umsetzen ließe.
Jetzt könnte man die Benchmarks noch auseinander klauben, sind ja nicht so viele - künftig soll dann einfach jeder User dazu posten, in welcher Liga er antreten möchte
Was haltet ihr von der Idee?
Mal als Anregung:
Es ist ja logisch, dass die CPUs mit vielen Rechenkernen bei solchen Benchmarks immer ganz oben stehen. Man kann also einen i3 schlecht mit nem 5960X vergleichen - der FC Hintertupfingen spielt ja auch nicht mit dem FC Bayern in der gleichen Liga. Auch beim Boxen oder so gibt es ja verschiedene Gewichtsklassen.
Ich würde daher vorschlagen, dass wir für den Benchmark 3 Klassen einführen, getrennt in die tatsächliche Kernanzahl der CPU (SMT wird nicht berücksichtigt).
Klasse I: Prozessoren ab 6 Kerne
Klasse II: Quadcores
Klasse III: Dualcores
Somit wird das Ganze übersichtlicher und man könnte z.B. auch besser verfolgen, wie eine Mobile CPU im Vergleich zum Desktop Modell da steht und man wüsste auf den ersten Blick, welches z.B. auch der stärkste Dualcore ist.
xXDanielHDXx hat ja auch noch zwei reservierte Felder in diesem Thread, sodass sich dieser Vorschlag recht einfach umsetzen ließe.
Jetzt könnte man die Benchmarks noch auseinander klauben, sind ja nicht so viele - künftig soll dann einfach jeder User dazu posten, in welcher Liga er antreten möchte
Was haltet ihr von der Idee?
Zuletzt bearbeitet:
DaXXes
Freizeitschrauber(in)
Ähnliche Themen
