RAID - nur in MMOs oder auch im Rechner?

[stromer007]

[X] Nein, interessiert mich nicht.
Eine Single-SSD ist mir schnell (und teuer) genug.

 

[diu_tesc_g.o.]

[x] Nein, interessiert mich nicht.

 

[mksu]

Ein RAID ist doch eher was für professionelle Anwender. Sowie ich es mir lesiten kann, kommt eine schnelle SSD als Systemplatte in meinen PC, das erhöht die Geschwindeigkeit deutlich.

 

[meratheus]

Habe RAID 0 vor längerer Zeit probiert. 2x WD Raptor SATA 1 75GB/16MB

Die Leistung im Vergleich zu den Kosten sprach für meinen Computergebrauch dagegen.

Werde auch in Zukunft auf RAID 0 verzichten. SATA 2 HDD´s sind für mich immer noch die bessere Wahl. Sollten die SSD´s (Controller) besser und vor allem günstiger werden, halte ich einen Wechsel auf SSD für realistisch.

MfG Meratheus

 

[bobby]

[x] Nein, interessiert mich nicht.

 

[Bu11et]

[x] Nein, interessiert mich nicht.

Um erlich zu sein hab ich davon überhaupt keine Ahnung. Deshalb lass ich auch die Finger dvon .

 

[nfsgame]

RAID 0 als DB-Swap im Server.

 

[Rotax]

[x]
Mich würde auch interessieren, wie man trotz RAID 1 vernünftig ein Backup von der Windows-Partion (samt den Programmen; Partion ist bei mir 80 GB groß) auf einer anderen Festplatte erstellen kann, um dieses im Notfall schnell neu einzuspielen.

Hä, dafür hat man doch ein RAID 1, das macht das automatisch.

Wenn man hier so liest merkt man dass allgemein sehr viel falsches Wissen über RAID-Systeme im Umlauf ist.

z.B. RAID-Hardware-Controller für den Home-PC, ja ne is klar...

Und die die mit "Ausfallrisiko" ankommen weil sie zu blöd sind ein Backup einzurichten sollten sich lieber eine Konsole kaufen.

 

[Topas93]

Also wenn das eingehaltren wird was ich so drüber höre zwecks höherer daten raten wäre das sehr interesant

 

[ruyven_macaran]

[X]RAID 0, seit mitlerweile rund 6 Jahren.
Und abgesehen von der mangelnden Umzugsfähigkeit auf Boards anderer Hersteller hab ich das auch nie bereut. In Anbetracht der deutlich höheren Transferraten und bestenfalls identischen Zugriffszeiten moderner Festplatten würde ich heute aber nicht mehr zwei 3,5" 7200er zusammenschalten. Das lohnt sich nur mit SSD, 10kern (bei denen ich aber bedenken wegen der Lautstärke habe) und vielleicht auch 2,5" Platten. (da hätte ich gerne mal Tests zum Thema Lautstärke, Zugriffszeit und Transferraten bzw. Performance allgemein)

1. gibt es ein praktisches ausfallrisiko bei ssd? ist ja keine mechanik mehr am werkeln.

Natürlich. Die meisten Festplattenausfälle sind heutzutage Ausfälle der Elektronik, mechanische Probleme sind deutlich seltener. Flash-Chips unterliegen zudem ebenfalls einem Verschleiß und können natürlich auch "einfach so" kaputt gehen. Ingesamt sind dürften sie zwar robuster sein, als Magnetplatten (außer bei den Schreizyklen, da ist MLC-Flash massiv im Nachteil), aber dafür greifen schnelle SSDs ohnehin auf 4 bis 8 (bis 16?) Chips parallel, d.h. im RAID0 zu. Fällt einer aus, ist das ganze Laufwerk hinüber.

2. kann man sinnvoll ssd zu nem raid zusammensetzten, sagen wir 4 oder 6 im raid 5, ohne einen flaschenhals bei der anbindung zu produzieren.

Hängt vom Controller ab.
Für RAID5 ist sowieso eine Controllerkarte mit eigener Recheneinheit für die Paritätsdaten zu empfehlen. Wenn man da eine entsprechend breite Anbindung wählt, sollte es keine Probleme geben. (8Gb/s für eine x16 1.0 Karte, 16 GB/s bei PCI-E 2.0, wenn die Karte das mitmacht. Selbst x4 2.0 mit 2 GB/s muss man erstmal auslasten) Unter Umständen ist eine reine PCI-E Lösung (Z-Drive,...) aber sinnvoller.
RAID via Chipsatz würde bei Intel ab ~4-6 paralleln SSDs an seine Grenzen geraten (maximale Bandbreite DMI: 1 GB/s und Richtung), bei AMD ist es afaik ähnlich (bin mir nicht ganz sicher, glaube aber, dass da 2 2.0 Lanes verwendet werden). Onboard-Controller sind -mit Ausnahme einiger aber nicht aller SATA3 Lösungen- sogar auf 250MB/s limitiert und somit durch 1-2 SSDs ausgelastet. Davon gehen noch die Bandbreiten für weitere Geräte ab. (bei AMD iirc meist eher wenig, aber auf Intel Platinen wird fast alles, was keine Grafikkarte ist, über die Southbridge angebunden, da So1156 CPUs nur einen x16 und auch der x58 nur 2x16 + 1x4 zur Verfügung stellen, die meistens für Slots genutzt werden)

 

[Mr.Korky]

Ja, RAID 0.

ich möchte nichtmehr drauf verzichten!

und freue mich wenns endlich mal ausgereifte ssd´s gibt

 

[Nixtreme]

[X]Sonstiges
Hätte zwar gern eins, aber verfüge leider nicht über zwei gleiche (oder gleich Große) HDDs

 

[Gast XXXX]

[x] Nein, interessiert mich nicht.

 

[Gelöschtes Mitglied 1642]

interressiert micht nicht.

in meinem Fall : Seit 20 jahren fahre ich ohne Raid ohne Probleme, warum etwas ändern was gut läuft, und Vorteile für mich selbst sehe ich keine

 

[LordMeuchelmord]

[X] Ja, RAID 0

Aber hauptsächlich deshalb, damit ich meine zwei 80GB Festplatten besser partitionieren kann...

 

[Reinhard3]

Sicher ne interesante sache aber ich bin mit meiner 64 GB SSD voll zufrieden was die Geschwindigkeit angeht.
Für Bilder und Musik hab ich noch ne 640 GB Samsung F1 drin.

 

[Docbrown]

Raid 5 und bin äußerst zufrieden damit.

 

[Folding@Home]

[x] Nein, interessiert mich nicht.

 

[Amigo]

[X] Nein, aber ich plane es bereits.

Bzw. hab schon oft drüber nachgedacht, aber vorerst muss das Geld für neue Graka und CPU angespart werden...
Raid 0 wenn denke ich, Backups so oder so zur Sicherheit und das passt!

 

[micha2]

[x] Nein, interressiert mich nicht.

habe ne 128GB SSD als systemplatte. das sollte schnell genug sein.
mittlerweile braucht das bios länger als windows.