G
Gast1748380205
Guest
Naja, dadurch ist halt AMD weniger konkurrenzfähig und wir sehen was dann mit den Preisen passiert ist.
Radeon RX Vega: AMD vergleicht sich mit einer Geforce GTX 1080
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Naja, dadurch ist halt AMD weniger konkurrenzfähig und wir sehen was dann mit den Preisen passiert ist.
.....ups bin ja selbst so eine "Muschi" 
.
Berkeley
PC-Selbstbauer(in)
Wenn du mir dann noch kurz erläuterst, wie AMD eine solche Entwicklung finanzieren soll (das ist ja überhaupt der Grund, weshalb sich das so in die Länge zieht), dann wäre ich ebenfalls deiner Meinung. Aber angesichts der Tatsachen, siehe Grafik, eher unrealistisch. Wenn da halbwegs was konkurrenzfähiges kommt, sollten die Konsumenten froh sein. Oder eben auf Intel ausweichen... oder auf... äähm halt
Oder von Nvidia weiter abz..."melken" lassen... Monopola ist nicht guta... macht zwar kein verseuchte Bluta, aber ganz andere schlimme Dinge...Und der RYZEN ist schließlich auch nicht vom "Himmel" gefallen, hat also entsprechend Entwicklungsbudget aufgefressen.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Unrockstar85
PCGH-Community-Veteran(in)
Ein weiser Mann sagte mal: Lieber 40FPS Min haben als 30Min FPS
Shorty du bist lange genug dabei, du solltest es doch besser wissen..Und HiSN würde das bestätigen.. Was bringen dir 12000FPS wenn die Drops unter 21 gehen
![:-]](/styles/ctec/images/smilies/04 sm_B-].gif "sm_B-] :-]")
joraku
PCGH-Community-Veteran(in)
Arbeitet jemand im Marketing und kann kurz erläutern was solche "Events" bringen?
Ich meine klar, man bleibt / kommt ins Gespräch - aber wäre es nicht einfach sinnvoller direkt Klartext zu sprechen? Hat man bei Ryzen doch auch gemacht. (Wobei da die Zahlen ja für sich gesprochen haben.)
Da kommt doch wirklich direkt die Vermutung durch, dass der "Abstand" whatever nicht so hoch ist oder es keinen wirklichen Abstand gibt.
Oder man lässt durchblicken, wie hier angesprochen wurde: spielt eh kaum eine Rolle was im System steckt.
Ich meine klar, man bleibt / kommt ins Gespräch - aber wäre es nicht einfach sinnvoller direkt Klartext zu sprechen? Hat man bei Ryzen doch auch gemacht. (Wobei da die Zahlen ja für sich gesprochen haben.)
Da kommt doch wirklich direkt die Vermutung durch, dass der "Abstand" whatever nicht so hoch ist oder es keinen wirklichen Abstand gibt.
Oder man lässt durchblicken, wie hier angesprochen wurde: spielt eh kaum eine Rolle was im System steckt.
Zum Update:
Also wenn das so stimmen sollte, dass das gezeigte Vega Modell in BF1 wesentlich besser läuft als die 1080, dann sieht es laut dem Video hier gar nicht so schlecht aus mit 1080ti performance: Battlefield 1 DX12 AMD Vega Frontier Edition Vs GTX 1080 TI Vs GTX 1080 4K Frame Rate Comparison - YouTube
Hab leider keine anderen BF1 Benchmarks gefunden, aber den lumpigen Unterschied zwischen der 1080 und der FE wird man wohl kaum als "deutlichen Unterschied" erkennen. Die 1080ti ist in BF1 ja nur so 15-25% von der FE entfernt. Selbst wenn man auf die 5-10% zwischen 1080 und Vega FE noch die 15-25% von Vega zu 1080ti FE drauf rechnet, wäre es noch schwer einen Unterschied zu erkennen, was wohl auch erklärt, dass manche Tester keinen Unterschied feststellten, andere wiederum schon. Vielleicht wirds ja doch noch was und wir haben am Ende leicht schlechtere Performance als bei der 1080ti und dafür FineWine und nen Preis unter 500 Euro. Wenn man selbst seinen Strom nicht selbst zahlen muss, können einem die 350 Watt Verbrauch auch egal sein (hochgepriesen sei Hotel Mama und nächstes Jahr die Studentenbude mit pauschalen Nebenkosten). Abgesehen davon braucht die 1080ti auch nicht viel weniger und in professionellen Anwendungen, die einige (zB ich) hin und wieder benutzen, geht die Vega FE und damit vermutlich die RX Vega auch ganz gut ab.
Also wenn das so stimmen sollte, dass das gezeigte Vega Modell in BF1 wesentlich besser läuft als die 1080, dann sieht es laut dem Video hier gar nicht so schlecht aus mit 1080ti performance: Battlefield 1 DX12 AMD Vega Frontier Edition Vs GTX 1080 TI Vs GTX 1080 4K Frame Rate Comparison - YouTube
Hab leider keine anderen BF1 Benchmarks gefunden, aber den lumpigen Unterschied zwischen der 1080 und der FE wird man wohl kaum als "deutlichen Unterschied" erkennen. Die 1080ti ist in BF1 ja nur so 15-25% von der FE entfernt. Selbst wenn man auf die 5-10% zwischen 1080 und Vega FE noch die 15-25% von Vega zu 1080ti FE drauf rechnet, wäre es noch schwer einen Unterschied zu erkennen, was wohl auch erklärt, dass manche Tester keinen Unterschied feststellten, andere wiederum schon. Vielleicht wirds ja doch noch was und wir haben am Ende leicht schlechtere Performance als bei der 1080ti und dafür FineWine und nen Preis unter 500 Euro. Wenn man selbst seinen Strom nicht selbst zahlen muss, können einem die 350 Watt Verbrauch auch egal sein (hochgepriesen sei Hotel Mama und nächstes Jahr die Studentenbude mit pauschalen Nebenkosten). Abgesehen davon braucht die 1080ti auch nicht viel weniger und in professionellen Anwendungen, die einige (zB ich) hin und wieder benutzen, geht die Vega FE und damit vermutlich die RX Vega auch ganz gut ab.
G
Gast1655586602
Guest
Jedes Jahr wieder das Selbe, Spekulation und mögliche Indizien, die besonders negativ für AMD zu sein scheinen, werden zu "Fakten" verdreht...
Das liegt mitunter an dem miesen AMD-Marketing, das einfach nicht klare Fakten sprechen kann. Was will man da anderes deuten, wenn sich die Jungs dort so übel anstellen.
Wenn du allerdings "alternative Fakten" liefern kannst, sind wir ganz Ohr. Die News gibt das jedenfalls nicht her. Vielleicht sind viele von uns einfach sauer, weil AMD und deren Fans einmal wieder monantelang ein Produkt derb überhyped haben und das Kartenhaus einmal wieder zusammenbricht. Ergo alle sind enttäuscht und geben AMD entsprechend Kontra.
Ryle
BIOS-Overclocker(in)
Grundsätzlich wäre es toll wenn man erst dann etwas ankündigt und vorstellt wenn man auch etwas vorzuweisen hat und eine verbindliche Verfügbarkeit angeben kann. Dieses ewige Bullshit Bingo mit Leaks und halbgaren Deutungen hilft keinem weiter.
AMD hat sich mit HBM2 wohl einfach verkalkuliert und muss es jetzt wohl oder übel mit Vega ausbaden. Man hat mit Infinity Fabric und Navi sicher gute Ansätze in der Pipeline, aber mit Vega wird man wohl kein Geld verdienen können. Dazu kommt man zu spät, erreicht offensichtlich nicht die erhoffte Leistung und muss erneut mit dem Preis punkten.
Ich frage mich nur wie lange das AMD schon bewusst ist.
AMD hat sich mit HBM2 wohl einfach verkalkuliert und muss es jetzt wohl oder übel mit Vega ausbaden. Man hat mit Infinity Fabric und Navi sicher gute Ansätze in der Pipeline, aber mit Vega wird man wohl kein Geld verdienen können. Dazu kommt man zu spät, erreicht offensichtlich nicht die erhoffte Leistung und muss erneut mit dem Preis punkten.
Ich frage mich nur wie lange das AMD schon bewusst ist.
Der war gut
. 1080 Leistung mit ersten Treibern und gleichem (vllt ja sgoar etwas niedrigerem) Preis wäre trotzdem etwas Konkurenz und die ist bekanntlich nicht schlecht.
G
Gast1655586602
Guest
Der war gut
Eben nicht! Komplizierte Herstellung von HBM2 und der viel größere Chip machen Vega teurer als Pascal. AMD wird einen Preiskrieg daher nicht gewinnen.
Was denkst du denn was passiert, wenn Nvidia die Preise um 80-100€ senken würde (Mining-Wucher ausgenommen). Die Geforce würden immer noch Gewinn machen während AMD wie bei Fiji nur noch Verluste einfährt und die Serie wieder frühzeitig einstellen muss.
Ein Treiber muss bei Release gut laufen, nicht als ein Bananenprodukt über Zeitraum X erst beim Kunden reifen. Bei den 1070er und 1080er hat es doch auch geklappt.
-Warum soll AMD da nach über einem Jahr Verzögerung da eine Ausnahme sein?
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
dosenfisch
Schraubenverwechsler(in)
Also wenn man den Gerüchten glauben darf, dann war das Ergebnis am mittleren Monitor gefühlt am Besten, was das Spielempfinden betrifft. Der Monitor hatte gar keine Aufschrift und im System steckte eine 3dfx Voodoo 5 5500!
Tut mir wirklich Leid aber das ist doch völliger Unsinn. Jeder weiß, nur der Rampage wäre dafür schnell genug.
D
DBGTKING
Guest
Dann muss ich wohl mal die treiper auf dem aktuellsten stand bringen und sollte das problem dann noch immer sein dann liegt es dann am SPiel.Dann gibt es nur noch 2 möglichkeiten.Entweder mag das spiel indirekt nicht 4k oder aber die Programierer haben es nicht gescheit entwickelt.Oder aber das spiel weil es von 2008 ist ist schon zu alt.
Weil soviele möglichkeiten gibt es ja dann nimmer.Mein Treiber ist vom letzen Jahr.Und das spiel ist von 2008.Ich gehe nicht von einem treiber Problem aus.Warum weil schon seid jahren keine verbesserungen mehr für das Spiel kommen darum.
Ähnliche Themen
