News Radeon RX 8800 XT: Gegner zur RTX 4080 bei niedrigerem Verbrauch? [Gerücht]

25% sparsamer als eine 7900XTX, das ich nicht lache.
Die älteren Gerüchte sagen das sie so schnell ist wie eine 7900XT oder zwischen einer 7900XT und einer 7900GRE liegt.
Eine 7900XT hat 300W und eine 7900GRE nutzt 260W.
25% weniger als eine 7900XTX ist 295W.
Damit wäre sie nicht wirklich sparsamer als RDNA3. Man versucht hier krampfhaft einen positiven Spin hinzudrehen...

Und selbst wenn sie in RT so schnell ist wie eine 4080, da die Gesamtleistung unter der einer 4080 liegen wird, eher auf 4070Ti bis 4070Ti Super niveau, wird die in RT insgesamt weniger FPS liefern als eine 4080.

Ich bezweifle, dass sich AMD hier selber kanibalisiert und es wirklich zu einem 600€ Kampfpreis rausbringen wird, wohl eher mind. 800€.
7900XT kostet umdie 700€, eine 7900GRE umdie 600€.
Wenn die 8800XT dazwischen liegt, aber mehr RT bietet, muss AMD genau schauen wie der Preis wird.
800€ wäre zuviel für mich, da man das bisschen mehr RT 1:1 draufzahlen würde.
Damit wäre es mehr oder weniger die gleiche Totgeburt wie die 7800XT zum Release, welche teurer war als eine 6800XT aber kaum mehr Leistung hatte.
Die 7800XT gibt es aber mittlerweile unter 500€ (479€ Startpreis).
Bis zur GRE sind es nur 9% und bis zur 7900XT 30% Rasterleistung. und somit sind beide schon schlechter in der Preis/Leistung als eine 7800XT...

Ich kann bei den AMD Karten noch keinen Preisanstieg sehen, nicht so wie es bei den X3Ds gab.

Ich würde am Ende raten, das die 8800XT mit 599€ startet. Die 7800XT startete ja auch mit 549€ und beide sollen ja in der gleichen Klasse sein.
Und ich rate, das die 8800XT hinter der 7900XT liegen wird, so ca 9%. Aber in Spielen mit RT mal und mal nicht die 7900XTX schlagen wird, jenachdem wieviel RT drin ist.
Die 4080 bleibt aber ungeschlagen in Raster und RT.
 
Aber nicht viel mehr, weil da eh nur AMD-Cherry-Picking-Folien kommen werden.

Selbst der Preis, den sie dann nennen sagt uns wenig, weil wir die Karte erst einschätzen können wenn wir selbst benchen können. Und die Verfügbarkeit wissen wir dann auch nicht und wie sie sich auf den Preis auswirkt.

Ich schätze es sind also noch ca. 2 Monate, bis wir wirklich mehr wissen, nämlich wenn sie launcht.
 
Wäre schon gut, wenn der Preis stimmt, da man ja sieht, dass Nvidia ja mega Angst hat, dass die 5090 kaum gekauft wird und deswegen auch die große Schere zwischen 5090 und 5080. Auch was den Speicher betrifft. So will man sicher gehen, dass die 5090 öfters im Warenkorb steht. Von daher, freue ich mich, wenn die Leistung der AMD Karte passt und der Preis stimmt. Denn eine 5070 mit 12GB braucht kein Gamer im Jahr 2025/26. Zumindest ist das meine Meinung.
 
Nein, sie wollen nicht!
Natürlich wollen sie, aber können es nicht. Welches Unternehmen will schon freiwillig auf Marktanteile und Geld verzichten? Was ein Quatsch :D

Das Geschäft spielt in dem Bereich kaum eine Rolle und ist reine Prestige, so wie es das auch für die Käufer gilt.
Die 4090 ist auf Steam häufiger vertreten als alle anderen RDNA3 Karten zusammen. So viel zu spielt keine Rolle ;)
 
Eine 4080/7900 XTX wird sicherlich erreicht werden können! Alleine eine 6800 XT und 6900 XT lagen extrem nahe beieinander, wieso sollte also eine RX 8800 XT nicht noch besser werden können als eine RX 7900 XTX?
Ziehe sogar in Erwägung die 4090 zu verkaufen und auf die RX 8800 XT umzusteigen, wenn AMD es endlich wieder mit der Effizienz hinbekommt!
Da bin ich bei dir allein schon, weil ich ein ATI Fanboy bin :-)
 
Natürlich wollen sie, aber können es nicht. Welches Unternehmen will schon freiwillig auf Marktanteile und Geld verzichten? Was ein Quatsch :D


Die 4090 ist auf Steam häufiger vertreten als alle anderen RDNA3 Karten zusammen. So viel zu spielt keine Rolle ;)
Steam ist keine Plattform zum Vergleich. Es geht um Verkaufszahlen die interessieren. Im Q2 2024 hatte die 7900XTX Anteile von 3,7%, gegen 4,0% bei der RTX4090. Zum Vergleich: die 4080 war bei 8,2%, die 7900XT bei 6,1%. Deine Aussage ist also schlichtweg falsch. RDNA3 lag bei 29,7%, mit Augenmerk darauf, das die RDNA2 noch nicht vom Markt war.
Der Marktanteil lässt sich somit gar nicht auf Steam abbilden, sondern zeigt, das 4090-Besitzer enthusiastischer spielen und wahrscheinlich mehr Plattformen abdecken.

Um es also aus marktwirtschaftlicher Sicht zu sehen, besteht die Frage ob man den monetären Aufwand betreibt, in diesem Bereich vorzudringen und eventuell keine großen Anteile abzuringen. Sie verzichten also nicht auf Geld, sondern auf Investitions-Risiken die sie nicht abschätzen können. Und warum sollten sie auch? Sie sind im CPU-Bereich gerade erfolgreich.
 
Wird wahrscheinlich eine sehr runde Karte werden, ob die nun nen paar % mehr oder weniger in Raster oder RT hat. Aber wir wissen spätestens seit der RX6000er Reihe das auch gleichwertige oder bessere Karten sich nicht gegen nVidia verkaufen. Das nVidia Monopol war seit Jahren abzusehen und AMD wurde immer nur als Preisdrücker gebraucht, die Leute müssen halt auch mal was anderes kaufen als den grünen Gnom, das gleiche gilt auch für Intel wenn die Karten bald rauskommen und auch was leisten können. Dieser kaputte GPU Markt ist ja auch nicht von heute auf morgen entstanden, dementsprechend würde es so oder so dauern ihn aufzubrechen. Wenn Battlemage und RDNA4 ein Anfang dafür wären, super Sache.
 
Steam ist keine Plattform zum Vergleich. Es geht um Verkaufszahlen die interessieren. Im Q2 2024 hatte die 7900XTX Anteile von 3,7%, gegen 4,0% bei der RTX4090. Zum Vergleich: die 4080 war bei 8,2%, die 7900XT bei 6,1%. Deine Aussage ist also schlichtweg falsch. RDNA3 lag bei 29,7%, mit Augenmerk darauf, das die RDNA2 noch nicht vom Markt war.
Der Marktanteil lässt sich somit gar nicht auf Steam abbilden, sondern zeigt, das 4090-Besitzer enthusiastischer spielen und wahrscheinlich mehr Plattformen abdecken.
Und die Zahlen hast du woher? Mindfactory? Merkste selbst, ne?
 
Steam ist keine Plattform zum Vergleich. Es geht um Verkaufszahlen die interessieren. Im Q2 2024 hatte die 7900XTX Anteile von 3,7%, gegen 4,0% bei der RTX4090. Zum Vergleich: die 4080 war bei 8,2%, die 7900XT bei 6,1%. Deine Aussage ist also schlichtweg falsch. RDNA3 lag bei 29,7%, mit Augenmerk darauf, das die RDNA2 noch nicht vom Markt war.

Öhm, ich frage mich aber auch, wo diese Zahlen her sind?
 
Wir haben einfach kein Leseverständnis :D

Naja, manchmal übersieht man ja schon mal den Kontext. Aber auch nach dem 5. Lesen seines Beitrags erkenne ich keinen Hinweis auf den Ursprung seiner Zahlen. Oder kann man mittlerweile globale Verkaufsanteile von Grafikkarten ergooglen? :D

Hinzu kommt, dass ich jetzt auch nicht sehe, wie diese Zahlen die Aussage widerlegen, dass Hersteller prinzipiell durchaus gewollt sind, sich so viele Marktanteile wie möglich zu sichern.

Bin nämlich auch der Meinung, dass AMD in der kommenden Gen einfach nicht um die Leistungskrone konkurrieren kann. Was jetzt per se auch nicht verwerflich oder despektierlich gemeint ist.
 
Zurück