Radeon RX 6900: 2,2 GHz bei 238 Watt, bis zu 2,5 GHz bei Navi 22

[DaCrazyP]

Als neutraler Kunde freue ich mich einfach über den Wettbewerb und lasse mich überraschen, wer für mich das attraktivere Paket hat. Da ich eigentlich kein High End brauche, freue ich mich sicherlich über eine preislich attraktive Karte im mittleren Segment, die vielleicht auch mehr als 8GB hat. Und sie sollte am besten gut mit Zen 3 harmonieren

 

[zotac2012]

Aber es hätte schon einen gewissen Charme, wenn man mit der Big Navi 6900XT an der RTX 3080/90 vorbeiziehen würde, was würde ich für ein Foto von Huang und dessen Gesichtsausdruck geben!

Und da man ja eigentlich schon mit der RTX 3080 und RTX 3090 schon sein Pulver, was die Leistung betrifft, verschossen hat, wäre es doch interessant zu sehen, wie dann Nvidia reagieren würde und was man als Reaktion zu bieten hat. Vielleicht gibt es dann ja ein weiteres Video von Ceo Huang aus seiner Küche, wo er dann aus dem Backofen eine RTX Ampere Titan mit 48GB HBM2 rausholt und einem GPU-Chip mit der doppelten Leistung einer RTX 3090.

Diese hat dann Vermutlich eine TDP von 1000 Watt und man bekommt zum Endpreis auch gleich eine entsprechende Wasserkühlung und Netzteil mit 2000 Watt mitgeliefert. Und das Ganze wird dann zu einem Schnäppchen Preis von 3000,00 Euro angeboten, wenn man sich den Preis der Turing Titan zum Vergleich heranzieht. Dann braucht man nur noch einen guten Stromanbieter mit guten Tarifen und günstigem Ökostrom fürs gewissen!

Ich bin auf jeden Fall gespannt, was AMD so mit der Big Navi zu bieten hat, ich lasse mich ja gerne überraschen, alles zwischen einer RTX 3080 und RTX 3090, wäre für mich schon eine Sensation, alles darüber ein wirkliches Wunder!

 

[Hornissentreiber]

Genau wegen sowas kommt der Hype Train bei jedem AMD Release in Fahrt und jedes Mal verunfallt er.
Ich kann mich nicht erinnern wann AMD jemals die Hoffnungen der "Fans" erfüllen konnte.

Dann hast du entweder wenig Erfahrung oder ein kurzes Gedächtnis. Mit den Athlons hat AMD jahrelang Intel vor sich her getrieben. Das allein ist schon überraschend, wenn man bedenkt, was für ein Zwerg AMD gegenüber Intel ist.

Dass die Ryzen 3xxx die Intel-CPU´s nicht schlagen würden, gilt nur in Auflösungen, mit denen kein Mensch spielt, wie 720p oder noch weniger. Ich bin übrigens durch einen Defekt zu neuer Hardware gezwungen gewesen und bin in dem Zuge von einem Core i7-8700k @4,9 GHz auf einen nicht übertakteten Ryzen 7 3700X gewechselt, obwohl der 8700k in den meisten 720p-Tests schneller ist. Willst du raten, um wieviel Prozent mein neues System langsamer ist? Null, nada, kein Unterschied. Die beiden Systeme sind im Mittel exakt gleich schnell in Spielen, in Anwendungen dagegen ist der Ryzen weit voraus. Und das bei halber Leistungsaufnahme.

Soviel zu "wann AMD jemals die Hoffnungen erfüllen konnte".

 

[Anilman]

Werde wohl ende des jahres meinen
I7 7700k gegen die zen 3 5950 eintauschen sofern die auf Augenhöhe bzw schneller ist als die intel 10900k

hinzu dann die rdna 2 karte(Big navi) da nvidia karten nicht verfügbar sind bzw bei amazon keine einzige.
Hatte vor die rtx3090 zu nehmen war aber bei amazon nicht verfügbar.
Ich habe derzeit auch keine gpu verbaut und ich brauche hdmi2.1 karten....

 

[XXTREME]

Mit der 3080 sollte es ja dann leistungstechnisch ein patt geben. Hoffentlich aber unter 320 Watt .

Bei K.I. (DLSS) und RayTracing muss AMD liefern.

DLSS kann sich Nvidia meinetwegen in den Anus schieben. Den "Cheater Murks" muss AMD jetz nicht unbedingt covern .

 

[firejohn]

Und dann kommt Intel aus der Deckung. Gut dass dann noch n 3ter hinzukommt, hoffentlich lässt Intel aber von TSMC fertigen, bis sie aufgeholt haben (falls das überhaupt jemals passieren wird?).

Ich freu mich auf die Vorstellung der AMDs. Was mir aber zu denken gibt ist die Umgebung an unterstützter Software. Die Tools die ich dieses Jahr ausprobiert hab wie DeepFaceLab (sind von der AMD Unterstützung ganz weg) und Gigapixel AI laufen auf meiner Nvidia gut bzw. merke ich die Auslastung. Ein Kumpel programmiert KI / Deeplearning oder wie man das nenne mag, der meinte für sowas lieber Nvidia.
Dachte schon Nvidia fürs Arbeiten und AMD fürs zocken und die niedrige Leistungsaufnahme mitnehmen.

 

[Algo]

Sollte AMD wirklich den GPU Markt so revolutionieren wollen, wie den CPU Markt mit Ryzen (Wie vor Monaten von nem VP bei AMD getwittert), dürften wir viel Leistung für wenig Geld sehen...
Da Lisa Su für AMD eine Marge von 40% vorgegeben hat (und die momentan ganz gut übertroffen wird) haben sie ein wenig Spielraum für günstige Preise.
Bei Nvidia ist die Marge ja bei 60%+.
Allein durch die Senkung der Marge würde eine 3090 FE im UVP um €300 sinken.

Naja ... gab ja Meldungen, dass Nvidia mit der 3080FE unzufrieden sei weil die unter 40% Marge liefert und man 60%+ Gewohnt sei. Deshalb gäbe es auch wenige FEs und stattdessen sollen lieber die Boardpartner mit billigeren Kühlern und höheren Preisen das ausgleichen. Also da würde ich keine Preissenkungen mehr erwarten. OK bei der 3090FE vielleicht, aber bei 24GB GDDR6X? ... wo Micron bisher nur 1GB Chips liefern kann und du Physisch 24 dieser Chips unterbringen musst (12 pro PCB-Seite). Ich glaube nicht , dass das billig ist. Aber kann trotzdem sein, dass da noch spielraum ist.

 

[Crackpipeboy]

Dann hast du entweder wenig Erfahrung oder ein kurzes Gedächtnis. Mit den Athlons hat AMD jahrelang Intel vor sich her getrieben. Das allein ist schon überraschend, wenn man bedenkt, was für ein Zwerg AMD gegenüber Intel ist.

Dass die Ryzen 3xxx die Intel-CPU´s nicht schlagen würden, gilt nur in Auflösungen, mit denen kein Mensch spielt, wie 720p oder noch weniger. Ich bin übrigens durch einen Defekt zu neuer Hardware gezwungen gewesen und bin in dem Zuge von einem Core i7-8700k @4,9 GHz auf einen nicht übertakteten Ryzen 7 3700X gewechselt, obwohl der 8700k in den meisten 720p-Tests schneller ist. Willst du raten, um wieviel Prozent mein neues System langsamer ist? Null, nada, kein Unterschied. Die beiden Systeme sind im Mittel exakt gleich schnell in Spielen, in Anwendungen dagegen ist der Ryzen weit voraus. Und das bei halber Leistungsaufnahme.

Soviel zu "wann AMD jemals die Hoffnungen erfüllen konnte".

Es war natürlich rein auf die Grafikkarte bezogen so wie ich das verstehe. Ja bei CPU´s hat es AMD "geschafft", bei Grafikkarten immer und immerwieder enttäuscht. Zum Leid aller. Ich erinnere mich noch an Fermizeiten als die 5850/70 die bessere Wahl war. Das ist nunmehr über 10 Jahre her und seitdem kam kein einziger Konter mehr der wirklich eine ernsthafte Bedrohung darstellen konnte für Nvidia.

 

[elmobank]

Übrigens verstehe ich das Zukunftsargument beim VRam nicht wirklich. Ich schaffe es jetzt ja kaum, mit meiner 1080Ti überhaupt die 5 GiB Marke anzukratzen. Und die hat 11. Das sah vor 6 Jahren tatsächlich anders aus. Da waren schon gute 3 von 3,5+0,5 GiB meiner 970 voll.

Es kommt halt drauf an, welche Spiele man spielt und die Auflösung dazu.
Es gibt, und gab schon vor einiger Zeit, Spiele die in WQHD 10GB und mehr benötigen und das ohne Mods.
Klar, wenn ich nur z.B. ind 1080p spiele, dann werde ich nicht wirklich die z.B. 10GB einer 3080 voll kriegen, aber sobald wir uns in WQHD oder sogar 4k bewegen, da werden wir auch in Zukunft wohl immer mehr Spiele sehen, die dies mit ihreren Texturen hinbekommen werden.
Die aktuellsten Spiel, welche wirklich ordentlich VRam benötigen, sind Horizon Zero Dawn und der neue Teil von Sam. Der eine oder andere CoD - Black Ops belegte in WQHD auch gerne mal mehr als 10GB.
Selbes gilt für Crysis Remastered und die Enhanged Mod, dort kratzen wir auch mal schnell in WQHD an 8GB...
Für die Remasteres hier der Link zum Forum, möchte die Bilder nicht noch mal hochladen:

Crysis Remastered: PC-Update 1.1.0 bringt Feature zurück und behebt diverse Probleme

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Crysis Remastered: PC-Update 1.1.0 bringt Feature zurück und behebt diverse Probleme Crytek hat das PC-Update 1.1.0 für Crysis Remastered veröffentlicht, und bringt damit ein Feature aus dem ursprünglichen Crysis zurück. Zudem wurden zahlreiche Probleme...

extreme.pcgameshardware.de

Wenn wir dann noch diverse Mods ranziehen, die auch sinnvolle Verbesserungen bringen, dann sind auch bei älteren Spielen schnell die 10GB voll.

Also kann man auch in Zukunft davon ausgehen, dass man ab WQHD auch mit 10GB oder mehr rechnen muss.


Aber wieder zum Thema zurück:
Wenn im Treiber schon vermerkt ist, das Big Navi auch mit HBM klar kommt, dann könnte ich mir dies für den großen Chip gut vorstellen, gerade wenn man diesen auch für den Professionellen Markt anbieten möchte. Dies würde dann auch etwas stromsparender sein...

Die Radeon VII hatte damals zu Release doch um die 800€ gekostet und dort war HBM nicht so populär oder verfügbar, d.h. der Preis wird auch höher gelegen haben als heute. Somit würde ich persönlich es nicht ausschließen, dass wir den Speicher bei der 6900(XT) und 6800(XT) sehen könnten - mutmaßlich direkter Gegner zur 3090/3080 und 3080/3070.

Naja, Ende Oktober wissen wir mehr, auch was die Verfügbarkeit angeht.

 

[TheWalle82]

DLSS kann sich Nvidia meinetwegen in den Anus schieben. Den "Cheater Murks" muss AMD jetz nicht unbedingt covern .

Ich würde mich ja auch über ne Starke AMD Karte freuen einfach weil ich jetzt schon lange keine AMD Grafikkarte mehr hatte und es Zeit wird das wieder ordentlich Konkurrenz im High-End Segment herrscht allerdings müsste Big Navi, gerade wegen DLSS, schon einiges an Mehrleistung zu ner 3080 bieten.

Wann brauche ich denn die große Leistung beim Zocken? Nicht bei 0815 Titeln sondern bei fetten AAA Titeln die mit ihrer Grafik protzen und diese Titel haben dann eben auch mit großer Wahrscheinlichkeit DLSS integriert und das ist halt einfach ein sehr sehr starkes Feature! Gerade auch wenn man auf 4K zocken möchte.

 

[PCTom]

Ich würde mich ja auch über ne Starke AMD Karte freuen einfach weil ich jetzt schon lange keine AMD Grafikkarte mehr hatte und es Zeit wird das wieder ordentlich Konkurrenz im High-End Segment herrscht allerdings müsste Big Navi, gerade wegen DLSS, schon einiges an Mehrleistung zu ner 3080 bieten.

Wann brauche ich denn die große Leistung beim Zocken? Nicht bei 0815 Titeln sondern bei fetten AAA Titeln die mit ihrer Grafik protzen und diese Titel haben dann eben auch mit großer Wahrscheinlichkeit DLSS integriert und das ist halt einfach ein sehr sehr starkes Feature! Gerade auch wenn man auf 4K zocken möchte.

Jain, Nativ ist immer die beste Option auch wenn NV bei DLSS 2.0 damit wirbt das wenn die Auflösung runterskaliert wird das Bild sogar schärfer wird, ist natürlich Quark. AMD hatte bis jetzt einen leicht anderen Ansatz der auch sehr gut funktioniert und wie ich finde sogar besser ist, sehe ich bei der 5700XT von meinem Sohn. Da wird wenn man sich kaum bewegt nicht viel zu berechnen ist die Auflösung Nativ angezeigt. Wenn man sich bewegt wird die Auflösung runtergerechnet für mehr FPS, finde ich besser. Ist natürlich auch nur eine Option bei AMD die man aktivieren oder deaktivieren kann, funktioniert aber gut finde ich.
Muß ja auch denn das ist die Königsdisziplin bei Konsolen .

 

[TheWalle82]

@PCTom

Also so wie Tests zeigen ist DLSS eben ab 2.0 schon sehr geil, dabei ist mir auch vollkommen egal ob die Schärfe eigentlich nur "Fake" ist weil hochgerechnet oder nativ, mich interessiert nur wie das Resultat aufm Bildschirm aussieht und da ist die Bildqualität im Verhältnis zum Leistungsgewinn schon enorm.

Das AMD da auch ein Eisen im Feuer hat wusste ich nicht, klingt jetzt aber sehr spannend, mal schauen was die da raushauen.

Hoffentlich am Ende ein geileres Bild bei mehr FPS und sei es nur damit mal wieder etwas Preiskampf zwischen Nvidia und AMD ausbricht

 

[Olstyle]

Die ganze Rasterisierung und auch Raytracing sind ja alles nur "Fakes" um die Realität anzunähern. Warum DLSS dann plötzlich ein verbotenes Mittel sein soll erschließt sich mir nicht. Am Ende zählt was dabei heraus kommt, nicht mit welchem Algo es berechnet wurde.

 

[RivaTNT2]

RDNA2 sieht ja auf dem Papier sehr taktfreudig aus, das kommt unerwartet. Leider führt ein hoher Takt meist auch zu hoher Abwärme, hoffe das bekommt AMD dann auch in den Griff.
Ansonsten sehen die Leistungsdaten schon mal gut aus, RDNA1 hat die Leistung ja schon ziemlich gut auf die Straße gebracht. Wäre aber dafür, dass AMD die Brechstange nicht allzu stark verwendet, Topmodell zwischen 3080 und 3070 wäre meiner Meinung nach schon genug bei guter Effizienz.

 

[Reaper896]

Mit den Specs laut Leak wird sich Big Navi wahrscheinlich zwischen 3070 und 3080 einsortieren.
+16 GB VRAM für die Leute, die Mods oder dergleichen benutzen

 

[PCTom]

@PCTom

Also so wie Tests zeigen ist DLSS eben ab 2.0 schon sehr geil, dabei ist mir auch vollkommen egal ob die Schärfe eigentlich nur "Fake" ist weil hochgerechnet oder nativ, mich interessiert nur wie das Resultat aufm Bildschirm aussieht und da ist die Bildqualität im Verhältnis zum Leistungsgewinn schon enorm.

Das AMD da auch ein Eisen im Feuer hat wusste ich nicht, klingt jetzt aber sehr spannend, mal schauen was die da raushauen.

Hoffentlich am Ende ein geileres Bild bei mehr FPS und sei es nur damit mal wieder etwas Preiskampf zwischen Nvidia und AMD ausbricht

Muß AMD ja, die Konsolen können ja nicht einfach so 60FPS halten schon gar nicht bei 4K.Es steckt ja keine 3090 in einer PS oder XBOX. Das ganze nennt sich Radeon Boost.

 

[TheWalle82]

Naja sie könnten es auch wie in der Current gen mit Checkerboard Rendering lösen

 

[derneuemann]

Für die Navi 23 mit 2,5 Ghz, oder was? Navi 21 macht Party auf Kosten mindestens der 3080! Und das auch noch bei 280 Watt, wenn die 60% Perf/Watt Steigerung stimmt!

238W Chip + 16GB Ram 32W + Spannugnserzeugung und Regulation, Bildausgabe usw. bestimmt eher 300-320W.
Wenn die Leistung stimmt, dann passt aber dennoch sehr gut.

 

[PCTom]

Naja sie könnten es auch wie in der Current gen mit Checkerboard Rendering lösen

Ja das ist das Universalmittel der Spieleschmieden. Radeon Boost brauch auch noch Optimierungsarbeit. DLSS 2.0 ist >momentan< die Krönung des Upscaling. Wenn man Nativ spielen kann sollte man bei Nativ bleiben, reicht die Leistung nicht mehr gibt es zumindest Optionen. Man sollte aber nicht vergessen egal wie das Featcher heißt es wird nie das Bild aufgewertet, immer runtergerechnet, egal wie die Entwickler uns das verkaufen wollen.

 

[MechUnit]

Dann hast du entweder wenig Erfahrung oder ein kurzes Gedächtnis. Mit den Athlons hat AMD jahrelang Intel vor sich her getrieben. Das allein ist schon überraschend, wenn man bedenkt, was für ein Zwerg AMD gegenüber Intel ist.

Dass die Ryzen 3xxx die Intel-CPU´s nicht schlagen würden, gilt nur in Auflösungen, mit denen kein Mensch spielt, wie 720p oder noch weniger. Ich bin übrigens durch einen Defekt zu neuer Hardware gezwungen gewesen und bin in dem Zuge von einem Core i7-8700k @4,9 GHz auf einen nicht übertakteten Ryzen 7 3700X gewechselt, obwohl der 8700k in den meisten 720p-Tests schneller ist. Willst du raten, um wieviel Prozent mein neues System langsamer ist? Null, nada, kein Unterschied. Die beiden Systeme sind im Mittel exakt gleich schnell in Spielen, in Anwendungen dagegen ist der Ryzen weit voraus. Und das bei halber Leistungsaufnahme.

Soviel zu "wann AMD jemals die Hoffnungen erfüllen konnte".

solche leute wie rtzk, die solche aussagen bringen, nehme ich einfach nicht für voll. wir wissen ja auch, dass nicht nur die ersten Athlons divere intels abhängten... stichwort Athlon 64 (FX)... und es gab ja auch ein paar gute AMD GPU-generationen... hoffe da mit NAVI auf ein gutes comeback, damit wir da wieder auch in oberen segment einen vernünftigen konkurrenzkampf haben. und auch wenns die intel-jünger nicht warhaben wollen: die Ryzen sind super CPU's. beim rendern schwöre ich drauf (sowieso auch wegen der hitzeentwicklung und dem stromverbrauch, wenn alle threads stundenlang 100% ausgelastet sind) und beim zocken merke ich keinen unterschied.

die RX 5700 (XT's) verrichten ja im mid end bereich soweit auch eigentlich nen recht guten job. aber ich hätte mir zu der zeit einfach keine karte mehr ohne RT gekauft und die letzte Nvidia-gen war mir mit der 2070 (später dann die Super) ein bisschen zu teuer vom preis-/leistungsverhältnis her. wenn AMD enttäuschen mit NAVI sollte, wird die RX 480 eben mit der GTX 3070 abgelöst.