Radeon RX 5700 (XT): Benchmarks und Leistungsaufnahme geleakt, Preissenkung vermutet

Make my DAY! Um zu antworten habe ich erstmal ne viertel Stunde warten müssen bis die Tränen aus den Augen waren ;) ich überleg gerade ob ich mir das Ausdrucke, über das Bett hänge und jeden morgen schreiend vor Lachen aufstehe...

J, da sieht man wirklich wie verblendet hier einige sind - ich halte hier nur den Spiegel hoch.
 
In ein paar Stunden wissen wir alle mehr. Ich denke die Customs werden wieder 5 - 15% schneller sein als die Referenzkarten. War bisher häufig der Fall.


J, da sieht man wirklich wie verblendet hier einige sind - ich halte hier nur den Spiegel hoch.

Das gerade Du hier von Verblendung sprichst/schreibst schlägt dem Fass den Boden aus. Erst denken dann schreiben!
 
Macht es euch mal nicht zu einfach. NV hat bewusst auf die "ältere" Fertigung gesetzt mit dem Argument das die Ausbeute und Zuverlässigkeit der großen Chips deutlich zu schlecht gewesen wäre. Mit den großen Chips hat man massive Probleme zu Beginn gehabt, Stichwort "Turing Gate"

ich denke mal denen war es schlicht und einfach zu teuer

der Erste 7nm Tapeout von Nv soll wohl vor 3 Monaten oder so gewesen sein ... vllt sieht man ja was auf der Siggraph

Hinzu kommt das die Turings mit RTX sicherlich nicht so einfach zu shrinken sind wie eine Shader only GPU. Desweiteren muss man auch schauen wie es bzgl. Bandbreite aussieht bei GDDR6, vor allem im Bereich 8GB wird es bei einer Leistungssteigerung schnell eng mit unter 500Gbps, gut zu sehen an der kommenden 2080S die den Speicher übertaktet bekommt weil dieser sonst ein Bottelneck darstellt. Ergo müsste das Interface vergrößert werden und/oder die Menge an Vram.

und warum soll das jetzt schwerer sein?

vllt setzen se ja endlich mal auf HBM beim Topmodel ... bei den Preisen die sie eingeführt haben sollte das ja auch kein Problem sein

Die Tensors( was machen die Dinger überhaupt? Bisher wurden diese nirgends wirtklich angesprochen, zumindest offiziell)

wohl hauptsächlich FP16 Leistung besteuer (z.B. in Wolfenstein 2)

DLSS hört man ja garnix mehr von :ugly:
 
Wenn NV Auf HBM setzen würde, dann würde die Marge kleiner werden. Und das geht ja gar nicht. Kunden melken um jeden Preis.

Dem sehe ich genau so, ich denke die würden ehr DDR6X oder so etwas anstreben/erzwingen als dem "Gamer" HBM auf den Karten schnallen.

Nvidia geht gerade beim Speicher schon seit Jahren immer den geizigsten und günstigsten Weg der einen zügig schnellen Neukauf provoziert.

Daher so lang es keine Titan ist sehe ich kein HBM bei Nvidia.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dem sehe ich genau so, ich denke die würden ehr DDR6X oder so etwas anstreben/erzwingen als dem "Gamer" HBM auf den Karten schnallen.

Es ist sich damit auch bisher halbwegs ausgegangen - bis auf wenige Ausnahmen wird der Speicher erst knapp wenn die Leistung auch schon nicht mehr ausreicht - die GTX 970 hat in den meisten Spielen erst dann ein Speicher Problem wenn sie schon bei 40FPS avg rumkrebst und man dann Speicherintensive Settings nimmt (so 4K + 4xMSAA und sowas). Nicht schön, aber 8 GB bei einer 1050 Ti würden auch nichts bringen und den Preis trotzdem erhöhen. Nur langsam fangen die (noch vertretbar teuren)Karten an schnell genug für 4K zu sein und die 6 GB werden dann dort doch schon sehr knapp.
 
ich denke mal denen war es schlicht und einfach zu teuer

der Erste 7nm Tapeout von Nv soll wohl vor 3 Monaten oder so gewesen sein ... vllt sieht man ja was auf der Siggraph



und warum soll das jetzt schwerer sein?

vllt setzen se ja endlich mal auf HBM beim Topmodel ... bei den Preisen die sie eingeführt haben sollte das ja auch kein Problem sein



wohl hauptsächlich FP16 Leistung besteuer (z.B. in Wolfenstein 2)

DLSS hört man ja garnix mehr von :ugly:

Bezieht sich primär darauf dass alle diese Maßnahmen sehr kostspielig sind, bei den bereits jetzt schon sehr teuren Preisen ist das eben so ne Sache.
Sowohl, mehr Ram, als auch Interface wie auch große Chips gehen ins Geld. Große Chips und teure Fertigung mit geringer Ausbeute ist halb einfach noch übler. Bei der VII hat man gut gesehen anhand der Streuung der Chips die sogar jeweils ne eigene Voltage erhalten haben das die Streuung doch noch sehr beträchtlich ist in 7nm. Hinzu kommt die Deaktivierung der Shader um mehr Chips nutzbar zu machen.
 
Bezieht sich primär darauf dass alle diese Maßnahmen sehr kostspielig sind, bei den bereits jetzt schon sehr teuren Preisen ist das eben so ne Sache.
Sowohl, mehr Ram, als auch Interface wie auch große Chips gehen ins Geld. Große Chips und teure Fertigung mit geringer Ausbeute ist halb einfach noch übler. Bei der VII hat man gut gesehen anhand der Streuung der Chips die sogar jeweils ne eigene Voltage erhalten haben das die Streuung doch noch sehr beträchtlich ist in 7nm. Hinzu kommt die Deaktivierung der Shader um mehr Chips nutzbar zu machen.

7nm hat wohl am Anfang arge Probleme gehabt was mittlerweile gefixt ist

wäre interessant zu wissen ob Navi schon 7nm Gen2 is
 
7nm hat wohl am Anfang arge Probleme gehabt was mittlerweile gefixt ist

wäre interessant zu wissen ob Navi schon 7nm Gen2 is

Kann man nur spekulieren, bis dato tut sich sicher auch noch einiges in Sachen Ausbeute etc.
Dennoch bleiben die Punkte bestehen zu einem gewissen Grad. Ich rechne die nächste Zeit nicht wirklich mit großen Leistungssteigerungen.
 
Dann verkaufst deine Seven
ist Navi wirklich Besser auch unter 4K muss ich mir dies genauestens überlegen
Rechne aber Navi fällt in 4K gute 10% hinter einer Stock Seven Zurück
 
Sicherlich
16GB zu 8GB
HBM² zu GDDR6

Zumal die Bandbreite 1,15 GB/S und die schnellste Karte war immer einen guten 100-er teurer.
 
Zurück