Radeon R9 Nano im Test: Unerwartet hohe Leistung auf kleinstem Raum
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
Sie es mal so, mit der Nano sind mITX Gehäuse möglich, wie du bist jetzt keine gesehen hast.
Manchmal muss man über den eigenen Horizont hinausdenken.
Und natürlich wird AMD mit dieser Karte die Weltherrschaft erringen, hast du was anderes erwartet?
Irgendwann macht es weder Sinn noch irgendwas anderes ausser Probleme, wenn man alles verkleinert. Die Kabel wird man trotzdem irgendwie verlegen müssen, auch Airflow muss im Gehäuse vorhanden sein. Das Gehäuse kann ruhig 30cm in die eine Richtung haben, damit da auch die Referenzmodelle der Grafikkarten reinpassen.
Ansonsten erwürgt man den Airflow, macht das arbeiten mit dem Gehäuse unglaublich schwer.
Das Teil hätte als eine effiziente, leise GPU mit triple-fan, dual slot Kühllösung (z.B. Tri-X Kühler) rauskommen müssen und mit nem Preis um die 550€. Unhörbar unter Last, viele custom Modelle usw. Das wäre dann eine der besseren Karten und eine der besten für einen silent-PC - wo man etwas Leistung aufgibt für eine unhörbare, aber recht schnelle GPU.
K
Kinguin
Guest
Naja das gilt nicht für alle mITX Gehäuse,eher nur die Cubes,aber nicht für PC Gehäuse mit dem Typ Small Form Factor.
Und nur weil sie reinpassen ,ist es damit noch lange nicht getan - man muss auch auf die Kühlung usw achten.
Für mich ist besonders die Lautstärke problematisch,absolut silent wird in einem kleinen Case natürlich schwer,aber sollte halt auch nicht zu laut sein....denn wer will so ein "Brüller" im Wohnzimmer stehen haben?
Mal schauen,was die Customs bei der Nano bringen ,allerdings bleibt da noch der Preis - aber wie bereits richtig erwähnt hat AMD nun mal die stärkste MiniITX Karte (~ 980 Niveau) auf dem Markt, dementsprechend verlangt man auch ordentlich dafür Geld.
MfDoom
Volt-Modder(in)
Das gibt es doch, nennt sich Fury. Ist eine großartige Karte
Die Fury ist sogar 5% schneller als die Nano, jeder bekommt das was er möchte.
Edit: in mITX Gehäusen geht es nicht darum leise PCs zu bauen sondern Kleine. Irgendwo muss man Abstriche machen. Das kommt eventuell in einer nächsten Entwicklungsstufe wenn Lüfter breit verfpgbar und günstig werden die Aktiv Lautstärke unterdrücken können indem sie Konterschallwellen aussenden.
Zuletzt bearbeitet:
M
mks1970
Guest
Machen wir aus dem "immer" ein "meistens" und ich stimme voll zu.
Ich bin auch klar der AMD Fraktion zuzuteilen aber ich sehe durchaus den zu hohen Preis. Auch wenn mir klar ist, dass die Karte eine Art Sonderstellung hat. Trotzdem muss ich sagen, bei 700 Teuro wären mir 4 GB Speicher zu wenig auch wenn die Leistung und Zukunftssicherheit (DX12) gegeben ist wird der Speicher für hohe Auflösungen knapp. OK, wer das Teil an einem normalen Full HD TV betreibt dürfte aktuell in der Größe nix besseres finden aber mit den paar Leiten macht man wohl nicht den benötigten Umsatz den AMD braucht. Tja.... Mal abwarten was 2016 kommt. Ich hoffe ja auf ein richtiges DX12 Waterloo für Nvidia und seine Fanboys. Har har har
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Werden die Frametimes auch getestet? Hab erst neulich bei Extremetech oder Anand Tests dazu geaehen und man hat in manchen Spielen quasi permanente Microlags gesehen. Das disqualifiziert die gesamte Fury Reihe für mich. Hilft mir wenig wenn der Benchmarkpenis lange ist, wenn er im Praxiseinsatz oft knickt
G
Gimmick
Guest
Jetzt würde sich evtl. auch ein ein ITX-Test anbieten um zu sehen welche Gehäuse überhaupt mit der Abwärme eines kleinen High-End-Systems klarkommen.
Wir haben die Nano in drei unterschiedlichen Gehäusen getestet. Die Werte gibt's im nächsten Heft.
MfG,
Raff
AMG38
Software-Overclocker(in)
Wollte ich ein ITX System mit enormer Grafikpower basteln, dass aufgrund ihrer Kompaktheit keine langen Grafikkarten akzeptiert, könnte ich das jetzt mit der Nano tun. Vorher hätte ich eben maximal die Leistung einer 970.
Genau das lässt sich AMD bezahlen, zurecht. Die Vergleiche zu herkömmlichen Karten ergeben nur teilweise Sinn. Es ist logisch, dass man bei Gehäusen die längere Karten unterstützen zur 980Ti greift (Preisklasse), aber darum dreht es sich eben nicht.
Genau das lässt sich AMD bezahlen, zurecht. Die Vergleiche zu herkömmlichen Karten ergeben nur teilweise Sinn. Es ist logisch, dass man bei Gehäusen die längere Karten unterstützen zur 980Ti greift (Preisklasse), aber darum dreht es sich eben nicht.
Soulsnap
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Die Nano ist wirklich gut geworden. AMD macht nur leider immer wieder Fehler die dafür sorgen das AMD Produkte unattraktiv werden...
Ich meine, sind die denn nicht selbst auf den Gedanken gekommen zuerst die Nano zu präsentieren um zu zeigen das sie sehr wohl ein Effizientes Produkt auf den Markt bringen können das Nvidia schlägt, und dann die Fury X als Kompromissloses, aufgeblasenes Top Modell an den Start zu bringen??
Das einzige das der Nano in meinen Augen saß Genick bricht ist der Preis. Aber ich vermute mal die Gewinnspanne ist so schon relativ klein. Schade.
Nichtsdestotrotz ist die Nano ein rundes Produkt wenn man vom Preis absieht.
Ich meine, sind die denn nicht selbst auf den Gedanken gekommen zuerst die Nano zu präsentieren um zu zeigen das sie sehr wohl ein Effizientes Produkt auf den Markt bringen können das Nvidia schlägt, und dann die Fury X als Kompromissloses, aufgeblasenes Top Modell an den Start zu bringen??
Das einzige das der Nano in meinen Augen saß Genick bricht ist der Preis. Aber ich vermute mal die Gewinnspanne ist so schon relativ klein. Schade.
Nichtsdestotrotz ist die Nano ein rundes Produkt wenn man vom Preis absieht.
Chinaquads
F@H-Team-Member (m/w)
Frage zu den Benchmarks: Die GTX 980 ist mit 1216 Boost oder Core-Takt ?
Ich Verstehe nicht Warum in aller Welt der Preis kritisiert wird, ja er ist schon hoch, aber wieso ? 
vllt. weil es sich um einen Vollaubau von Fiji mit 4096 Shadern handelt, welcher schon mit fast 9 Milliarden Transitoren nicht groß genug wäre ?
welcher auch noch mit HBM ausgestattet ist einer Technologie, welche vor 2 Monaten an den Start gegangen ist ?
Und auch noch selektierten Chips, welche einen Verbrauch von etwa 175 Watt verursachen, mit welchem keine Nvidia Karte aktuell mithalten kann ?
Und dann auch noch 15 cm lang und sogar noch annehmbare Temperaturen sowie Geräusche unter Last ?
Abgesehen davon dann auch noch die ungefähre Leistung einer Fury X ?
Wie gemein von AMD dass sie eine effizientere Karte als die Fury X mit der ungefähren Leistung einer Fury X für den Preis einer Fury X verkaufen. Wie gemein
Wohlgemerkt keine andere Karte auf dem Markt kommt an die Effizienz der Nano ran.
Sollen sie Etwa erst wie Nvidia den Vollausbau Ti oder Titan taufen und dafür mindestens 700 € verlangen bei schlechterer Effizienz ?
Als die GTX 970 und 980 gekommen sind, wurde so getan als würde jeder Watt den die Grafikkarte an Verbrauch spart jährlich Tausende € an kosten an Strom kosten verhindern und den Aufpreis der Grafikkarte nach 10 Minuten Nutzung aufgrund der Effizienz wieder reingeholt werden
vllt. weil es sich um einen Vollaubau von Fiji mit 4096 Shadern handelt, welcher schon mit fast 9 Milliarden Transitoren nicht groß genug wäre ?
welcher auch noch mit HBM ausgestattet ist einer Technologie, welche vor 2 Monaten an den Start gegangen ist ?
Und auch noch selektierten Chips, welche einen Verbrauch von etwa 175 Watt verursachen, mit welchem keine Nvidia Karte aktuell mithalten kann ?
Und dann auch noch 15 cm lang und sogar noch annehmbare Temperaturen sowie Geräusche unter Last ?
Abgesehen davon dann auch noch die ungefähre Leistung einer Fury X ?
Wie gemein von AMD dass sie eine effizientere Karte als die Fury X mit der ungefähren Leistung einer Fury X für den Preis einer Fury X verkaufen. Wie gemein
Wohlgemerkt keine andere Karte auf dem Markt kommt an die Effizienz der Nano ran.
Sollen sie Etwa erst wie Nvidia den Vollausbau Ti oder Titan taufen und dafür mindestens 700 € verlangen bei schlechterer Effizienz ?
Als die GTX 970 und 980 gekommen sind, wurde so getan als würde jeder Watt den die Grafikkarte an Verbrauch spart jährlich Tausende € an kosten an Strom kosten verhindern und den Aufpreis der Grafikkarte nach 10 Minuten Nutzung aufgrund der Effizienz wieder reingeholt werden
Chinaquads
F@H-Team-Member (m/w)
Der Verbauch ist doch zweitrangig, die damit Verbundene Wärmentwicklung und Lautstärke ist wichtig.
Boost = Core. Die Testkarte läuft mit fixierten 1.216 MHz, in jedem Test.
MfG,
Raff
Chinaquads
F@H-Team-Member (m/w)
Danke Raff .gif "sm_B-) :-)")
Dann ist die Karte ja fast nicht mit den Customs zu vergleichen, Custom Karten sind ja knapp 10% schneller und OC Karten sogar 20-22 % schneller.
Dann ist ja alles im Grünen Bereich
Dann ist die Karte ja fast nicht mit den Customs zu vergleichen, Custom Karten sind ja knapp 10% schneller und OC Karten sogar 20-22 % schneller.
Dann ist ja alles im Grünen Bereich
MfDoom
Volt-Modder(in)
Abgesehen davon das es doch keinen Unterschied macht, du siehst doch jetzt auch das sie Effizienz können
war es wahrscheinlich nicht möglich da die Nano selektierte Chips hat. Chips die die Selektion nicht bestehen werden als FuryX verkauft, die finanzielle Situation lässt keinen Spielraum um irgendetwas abzuwarten.Es kann gut sein das man in einiger Zeit FuryX-Karten bekommt die sich besser übertakten lassen, weil nicht mehr alle guten Chips für die Nano gebraucht werden.
Spekuliere ich jetzt mal, ist ja Freitag und ich komme in Wochenendstimmung
Atent123
Volt-Modder(in)
Abgesehen davon das es doch keinen Unterschied macht, du siehst doch jetzt auch das sie Effizienz können
Es kann gut sein das man in einiger Zeit FuryX-Karten bekommt die sich besser übertakten lassen, weil nicht mehr alle guten Chips für die Nano gebraucht werden.
Spekuliere ich jetzt mal, ist ja Freitag und ich komme in Wochenendstimmung
Oder man lötet sich nen Voltmod und kann dann durch erhöhen der Spannung richtig Dampf geben.
Wollte Saphire nicht ein neues PCB rausbringen mit dem man die Fury übertakten kann.
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
Das gibt es doch, nennt sich Fury. Ist eine großartige Karte
Die Fury ist sogar 5% schneller als die Nano, jeder bekommt das was er möchte.
Edit: in mITX Gehäusen geht es nicht darum leise PCs zu bauen sondern Kleine. Irgendwo muss man Abstriche machen. Das kommt eventuell in einer nächsten Entwicklungsstufe wenn Lüfter breit verfpgbar und günstig werden die Aktiv Lautstärke unterdrücken können indem sie Konterschallwellen aussenden.
Die Fury ist nicht selektiert und braucht deutlich mehr Saft. Da ist der Unterschied.
Die Frage, warum man eine popelkleine Karte mit den selektierten Chips macht, aber keine richtige Silent-Karte die weit vorne mitschwimmen kann und das bekannte "Problem" der AMDler, ihre pervers lauten und warmen Karten, endlich mal umdreht... Das geht mir nicht in den Kopf.
Der mITX Markt ist klein, bedenkt man den Preis der Karte, ist er sehr klein. Das ist aktuell einfach ein sehr sehr teueres Spielzeug, wo man für das Format kräftig draufzahlen darf.
Ähnliche Themen
