Radeon R9 Fury X im Test: Die leiseste High-End-Grafikkarte seit fast einer Dekade

[Mr.PayDay]

Naja um Werbung zu machen braucht man Geld und AMD steckt das Geld wohl eher in Entwicklung.

Das nvidia da steht wo sie jetzt sind hat auch viel mit erkaufen oder kundenbindung zu tun zu bei g-sync.

Das fällt dann wohl unter selektive Wahrnehmung. Die Kampagnen von AMD zur Fury hast Du verpasst? Dass nvidia da steht, wo sie stehen, KÖNNTE, so rein spekulierend, damit zu tun haben, dass die speziell die 970 einschlug wie selten eine Grafikkarte seit Jahren und sogar trotz des 3,5 GB VRAM Desasters kaum Zugkraft verlor. AMD hat hier versagt, dass auszunutzen. Auch, wenn sie es immerhin vorsichtig versucht haben.
Und bevor AMD dann doch endlich mal die Fury auf den Markt haut, knallt nvidia den hauseigenen "TitanX Killer" auf den Markt mit der 980TI.

Was AMD fehlt, ist endlich mal wieder eine GPU, die nvidias Portfolio wirklich demontiert. Vor Monaten hatten sich das viele von der Fury erhofft. Das hat sich nun endgültig erledigt, AMD schaffte gerade mal die Augenhöhe. Das ist für uns GPU Freaks nicht gerade toll, weil der Druck auf nvidia nur noch über den Preis kommen kann. Und wer die letzten Quartalsbilanzen von AMD verfolgt hat, hat eine Ahnung, wie es um die "Kriegskasse" bestellt ist.

Die nächste Runde wird dann 2016 entschieden. Rein aus dem Bauch tippe ich, dass nvidia mit Pascal vorlegen wird. Und wie geschnitten Brot werden die für 500 Euro "Pascal Game On", für 800 Euro "Pascal Performance" und für 1200 Euro "Pascal Titan" verkaufen können, wenn AMD nicht endlich wieder mal vorlegt.

 

[cesium137]

Jo, die nehmen auch jeder Gimmelseite mit in ihre Reviewübersicht und wenn man dann die Abweichung sieht dann ist deren ihr Mittelwert völlig witzlos.

Es liegt in der Natur der Sache was für dich "Gimmelseite" ist und was nicht. Dein Gewäsch spielt allerdings eh keine Rolle.
Auch im PCGH Index wird die 980Ti vor der Fury X liegen

Das nennt sich "Oszilloskop",

Ach nee, du bist ja ein ganz Heller

 

[Gelöschtes Mitglied 123355]

Schau dir mal den Test der 980Ti an... wie kann es sein, dass die 980 im Gaming Loop über 100 Watt mehr verbraucht, als im Torture Test? Auch wenn die noch so tolles Equipment haben sollte doch jedem klar sein, dass da irgendwas nicht stimmt!

980Ti und 980? Du meinst doch die selbe Karte? Zudem muss beim Gaming die Loop genommen werden und die liegt bei 220W+ und nicht bei 320W wo die PCGH den Torture Wert nimmt. Leider bleiben Zahlen Zahlen und die Differenzierung ist dann für die meisten irrelevant. Spitzlasten lassen die Karte für Millisekunden auf bis zu 400W steigen. Bei Maxwell liegt diese auf ähnlichen Niveau. Für Torture im Futuremark und Prime nicht ideal. Frag FormatC hier im Forum der die Tests bei Tomshardware macht. Hilfestellung garantiert

 

[Brainwaver]

Ach nee, du bist ja ein ganz Heller

Jo, deswegen schreib ich das auch richtig.

 

[JoM79]

Jo, deswegen schreib ich das auch richtig.

Du weisst schon, dass das so nicht von ihm ist?

 

[VVeisserRabe]

endlich wieder eine AMD Karte die im "High End" Gaming bereich ganz vorne mit mischt
Hoffentlich bewegen sich dadurch auch die Preise etwas nach unten

 

[Brainwaver]

Du weisst schon, dass das so nicht von ihm ist?

Nö, in seinem Post bezieht er sich auf einen Satz welcher das Wort nicht enthält.

 

[Blizzard_Mamba]

Geht die Diskussion eigentlich auch in gesittet ? Kann ja nicht angehen, dass man immer alles diskreditieren muss was einem nicht in den Kram passt.
Es sind immer die selben Grabenkämpfe ohne irgend eine interessante Diskussion und man ist immer so festgefahren, dass man keinerlei konstruktiven produktiven Gedanken fassen kann weil man damit beschäftigt ist den Anderen mit allen Mitteln zu widerlegen.
Gebe ja zu ich bin auch manchmal schwierig aber es nervt doch schon

 

[Venom89]

endlich wieder eine AMD Karte die im "High End" Gaming bereich ganz vorne mit mischt
Hoffentlich bewegen sich dadurch auch die Preise etwas nach unten

Gut wäre das aber nicht für AMD

Nö, in seinem Post bezieht er sich auf einen Satz welcher das Wort nicht enthält.

Dann solltest du evtl mal richtig lesen, was oder wenn er meinen könnte oder es einfach sein lassen. Und nicht einfach ohne Ahnung sinnlos zu kommentieren.

 

[r3dshiftx2]

980Ti und 980? Du meinst doch die selbe Karte? Zudem muss beim Gaming die Loop genommen werden und die liegt bei 220W+ und nicht bei 320W wo die PCGH den Torture Wert nimmt. Leider bleiben Zahlen Zahlen und die Differenzierung ist dann für die meisten irrelevant. Spitzlasten lassen die Karte für Millisekunden auf bis zu 400W steigen. Bei Maxwell liegt diese auf ähnlichen Niveau. Für Torture im Futuremark und Prime nicht ideal. Frag FormatC hier im Forum der die Tests bei Tomshardware macht. Hilfestellung garantiert

ja natürlich meine ich die selbe Karte nämlich die 980Ti (war das nicht klar?) Und Hilfestellung... lustisch... vllt sollte ich ihm lieber mal Hilfestellung geben, wie man aussagekräftige Messungen macht oder willst du mir ernsthaft erzählen, dass die Fury energieeffizienter als die 980Ti ist? Diese Behauptung hat sich nichtmal AMD geleistet - mit der Nano liegen die Chancen ganz gut, aber nicht mit der Fury X...

Aktuell sieht es für mich sowieso so aus, dass AMD erstmal die €700.- kassiert, von allen die direkt eine haben wollen (FX-9590 lässt grüßen), und sich dann das ganze sehr bald in einem "Preiskampf" verläuft. Einem Preiskampf bei dem sich NV relaxt zurücklehnen kann. Erst ab €500.- und niedriger wirds dann (sehr) langsam eng für die 980Ti

 

[Locuza]

[...]
Und genau so mahne ich jetzt, DX12 nicht als den großen Heilsbringer für die Fury zu sehen, nur weil ein synthetischer Benchmark da ein gutes Ergebnis gezeigt hat. Die Adaption von DX12 wird Zeit brauchen. Und schon jetzt darauf zu warten, weil man hofft eine Fury verbessert sich dann erheblich, halte ich für wenig sinnvoll.

Nach 53 Seiten (+/- 20) kommt meine Antwort dazu.

Die Sache mit Mantle war natürlich sehr spekulativ.
Ich teile dort deine Meinung.

Das Thema Futuremark sollte am besten ganz ausgeblendet werden, dass hat für Praxisfälle keine Bedeutung.
Die Leute könnten auch den Anandtech Test mit Star Swarm verlinken, da wurden AMD GPUs übel zerrissen von Maxwell.
Hat beides mit nicht finalen Treibern und nicht repräsentativen Code wenig Bedeutung.

 

[Duvar]

Hab jetzt die letzen ~20 Seiten auf einmal gelesen und bereue es.
Ihr habt doch echt einen anner Schüssel, rennen hier nur noch kleine Kinder rum oder wat.
Schade das hier noch kein Marihuana legalisiert worden ist, solche posts sind aber nur zugedröhnt zu ertragen. (BTW Ich rauche weder Zigaretten noch sonstwas ).
Die letzten Seiten haben definitiv viele Gehirnzellen von mir angegriffen und zerstört, danke dafür!

 

[Evgasüchtiger]

Hab jetzt die letzen ~20 Seiten auf einmal gelesen und bereue es.
Ihr habt doch echt einen anner Schüssel, rennen hier nur noch kleine Kinder rum oder wat.
Schade das hier noch kein Marihuana legalisiert worden ist, solche posts sind aber nur zugedröhnt zu ertragen. (BTW Ich rauche weder Zigaretten noch sonstwas ).
Die letzten Seiten haben definitiv viele Gehirnzellen von mir angegriffen und zerstört, danke dafür!

Darum lese ich schon gar nicht mehr mit [emoji12]

 

[Gelöschtes Mitglied 123355]

ja natürlich meine ich die selbe Karte nämlich die 980Ti (war das nicht klar?) Und Hilfestellung... lustisch... vllt sollte ich ihm lieber mal Hilfestellung geben, wie man aussagekräftige Messungen macht oder willst du mir ernsthaft erzählen, dass die Fury energieeffizienter als die 980Ti ist? Diese Behauptung hat sich nichtmal AMD geleistet - mit der Nano liegen die Chancen ganz gut, aber nicht mit der Fury X...

Aktuell sieht es für mich sowieso so aus, dass AMD erstmal die €700.- kassiert, von allen die direkt eine haben wollen (FX-9590 lässt grüßen), und sich dann das ganze sehr bald in einem "Preiskampf" verläuft. Einem Preiskampf bei dem sich NV relaxt zurücklehnen kann. Erst ab €500.- und niedriger wirds dann (sehr) langsam eng für die 980Ti

Gerne, will mal sehen wie viel Wissen da bei dir raus kommt

Zudem Effizienz, wovon reden wir? Spielelast, Torturelast, Multimonitoring, Renderning? Gibt viel zu viel Faktoren die Übergreifend die effiziente Effizienz trübt. Anyway Nacht, bin müde dieser hitzigen Debatte (10h seit der NDA und schon 1,2k Comments, nicht schlecht).

Gruss Patrick

 

[DARPA]

Im Werkszustand liegt die Fury X mit 220 Watt unter der 980ti Leistungsaufnahme.
Leistungsaufnahme im Detail - AMD Radeon R9 Fury X 4GB im Test: Fiji und HBM auf einer Karte

In einem Szenario, das die Karte scheinbar nicht vollständig auslastet. Schau dir das Ergebnis von Fury im Heaven Benchmark an.
Das Thema wurde doch nun ausführlich besprochen.

Man muss die Dinge differenzierter betrachten.

 

[r3dshiftx2]

Gerne, will mal sehen wie viel Wissen da bei dir raus kommt

Zudem Effizienz, wovon reden wir? Spielelast, Torturelast, Multimonitoring, Renderning? Gibt viel zu viel Faktoren die Übergreifend die effiziente Effizienz trübt. Anyway Nacht, bin müde dieser hitzigen Debatte (10h seit der NDA und schon 1,2k Comments, nicht schlecht).

Gruss Patrick

Wir reden von FPS/Watt? Wie man das am besten misst könnte ich hier erklären..... tue ich aber nicht

Im Prinzip kann ich mich mit den Werten von 3DCenter anfreunden

 

[Pokerclock]

Zur Info:

Es wurden 22 Beiträge ausgeblendet, die lediglich auf eine pauschale Nvidia-versus-AMD-Diskussion Bezug nahmen. Eine solche ist nicht Thema des Threads. Weitere Beiträge dazu werden kommentarlos entfernt und bepunktet.

B2T

 

[Ralle@]

Die Fury X ist ein Zweischneidiges Schwert.
Zum einem finde ich es gut das AMD wieder Nvidia unter Druck setzen kann, so purzeln die Preise, zum anderen verstehe ich nicht warum AMD es wieder mal nicht richtig macht. Unter Last ist die Karte kühl (die GPU zumindest) aber warum schaut man nicht dass die Pumpe leise bleibt, zumindest im Idle könnte man die Drehzahl der Pumpe doch verringern.
1.4 Sone sind im Leerlauf nicht akzeptabel. Und natürlich das leidige Thema, warum bringt die Karte nicht die Leistung die die Specs vermuten lassen?
Wer bereit ist 700€ für eine Karte hinzulegen, der informiert sich auch und so gern ich AMD eine Chance geben würde, ich sehe die 980 TI als kompletteres Produkt.

 

[Killermarkus81]

Dieser Kleinkrieg ist wirklich unerträglich, aber vor allem der Aspekt wenn mit Halbwissen und Vorwürfen um sich geworfen wird!

Für mich ist die FuryX eine relativ gelungene Karte und ich finde es gut das AMD den Mut hatte schon jetzt auf HBM zu setzen.
Wie sich 4 Gigabyte tatsächlich verhalten muss in gewohnt guter Arbeit der Herren Vötter, Spille und Co noch genauestens untersucht werden - alles andere ist Spekulation und beruht auf selbst hergeleitete Erfahrungswerte im Vergleich zu GDDR5!
HBM ist die Zukunft - auch Nvidia wird logischerweise darauf setzen - warum auch nicht?!
Aber bitte nicht HBM mit der Architektur des Chips selbst verwechseln...Und in dieser Hinsicht ist Fij nicht ganz das geworden was ich erhofft hatte!

Ich bin kein großer Freund von AiO Wasserkühlungen die meiner Meinung nach die den Namen Wasserkühlung nur bedingt verwenden dürfen, dennoch halte ich es bei extremer Verlustleistung und damit einhergehenden Abwärme eine gangbare Lösung!
Zumal (und das finde ich ebenfalls sehr gut), noch weitere Modelle mit unterschiedlicher Auslegung erscheinen werden!
Gut gemacht AMD!
Jedenfalls kein Vergleich zu dem Desaster des 290X Release...

Was mir wiedersagt:
Die scheinbar schlechte Übertaktbarkeit und was von den reinen Eckdaten an Leistung tatsächlich übrig geblieben ist!
Ich hatte gehofft das die 980ti deutlich deklassiert wird - ganz einfach weil die FuryX in der Herstellung sehr viel Geld kostet (wurde ausreichend erläutert warum) und AMD nicht den Spielraum für deutliche Preissenkungen haben dürfte!

Wie viel Leute in diesem Preissegment dann zu AMD greifen werden bleibt abzuwarten!
Uns Kunden kann nichts besseres passieren wenn zwei Hersteller sich auf Augenhöhe zu Höchstleistung pushen, ganz egal welchen man mehr favorisiert!


Mein persönliches K.O. Kriterium für AMD Karten ist eben die lange Wartezeit in Sachen Treiberoptimierung - was aber auch ein Stück verständlich ist wenn man bedenkt welches Budget in diese Sparte steckt, da müssen zwangsläufig Unterschiede entstehen, ansonsten könnte man sich das viele Geld auch einfach sparen.

 

[Cook2211]

Die Fury X ist ein Zweischneidiges Schwert. Zum einem finde ich es gut das AMD wieder Nvidia unter Druck setzen kann, so purzeln die Preise, zum anderen verstehe ich nicht warum AMD es wieder mal nicht richtig macht. Unter Last ist die Karte kühl (die GPU zumindest) aber warum schaut man nicht dass die Pumpe leise bleibt, zumindest im Idle könnte man die Drehzahl der Pumpe doch verringern. 1.4 Sone sind im Leerlauf nicht akzeptabel. Und natürlich das leidige Thema, warum bringt die Karte nicht die Leistung die die Specs vermuten lassen?
Wer bereit ist 700€ für eine Karte hinzulegen, der informiert sich auch und so gern ich AMD eine Chance geben würde, ich sehe die 980 TI als kompletteres Produkt.

Tja, also in meinen Augen fehlt nicht viel zu einem "perfekten" Produkt. Gewisse Dinge bei der Fury X finde ich aber etwas fragwürdig.

-Die Pumpe hast du schon angesprochen.

-Dann die 4GB HBM. Gut und schön, dass AMD der erste Hersteller ist, der HBM nutzt. Aber für den Moment hätten der Fury X mMn 8GB traditioneller GDDR5 Speicher wesentlich besser zu Gesicht gestanden. Und die +2GB wären ein deutlich Plus gegenüber der 980Ti gewesen.

-Und natürlich das OC, welches zumindest im Moment ernüchternd ist (ob sich das durch die Freigabe der Spannungserhöhung ändert, bleibt abzuwarten).

Ohne diese Kritikpunkte wäre die Fury X für meine Begriffe ein perfektes Produkt geworden. So ist es leider "nur" ein "gutes" Produkt.